Miksi elokuvissa pitää ylipäätään olla alastomuutta ja seksikohtauksia, jos kerran naiset inhoavat niiden kuvaamista?

Sehän on muinaisjäänne elokuvantekemisestä, alunperin miehiä miellyttämään tehty käytäntö että saadaan lipputuloja lisää. Naisilta ei koskaan kysytty vaan pakotettu miltei pornomaisiin akteihin elokuvantekemisessä sillä verukkeella että siitä tulee "aitoutta" leffaan. 

Noh, täytyy myöntää, etten tiennyt, että he tekevät muuta kuin nukkuvat yhdessä :D

Ei niitä tarvita mihinkään. Vaihdan usein kanavaa niiden ajaksi. Sitten kun leffan varsinainen juoni jatkuu, jatkan katsomista.

Eilen just mietin tätä kun typerässä ja muutenkin vastenmielisessä Horns-leffassa seksikohtaus, nainen taas tietysti kokonaan alasti, miehellä farkut jalassa. Leffan naiskuva oli jäätävää Madonna - hoorra -bullshittiä ja silti tämä äiti Mariasta seuraava pyhimys oli pakko riisua alasti että pääosan näyttlijä voi nuolla tissiä.

Ehkä ukkojen takia? Naisena tulee lähinnä vaivautunut olo.

Pitäisikö palata entiseen Suomi-elokuvaan; kun tuli vihje, että saatetaan muhinoida niin kamera kääntyi taivaan pilviin tai havisevaan rantakoivuun?

Vai pitääkö nykyään ihan kaikki näyttää?

Sitä voi kysyä niiltä käsikirjoittaja-, tuottaja- ja ohjaajamiehiltä. Seksi myy?

Suomalaisten tekemät seksikohtaukset ovat muutenkin niin nolon epäaitoja ja huonoja, ettei niitä pysty katsomaan.

*mummeli* kirjoitti:

Ehkä ukkojen takia? Naisena tulee lähinnä vaivautunut olo.

Pitäisikö palata entiseen Suomi-elokuvaan; kun tuli vihje, että saatetaan muhinoida niin kamera kääntyi taivaan pilviin tai havisevaan rantakoivuun?

Vai pitääkö nykyään ihan kaikki näyttää?

Kyllä miehillekin tulee vaivautunut olo jos kohtaus on tökerösti päälleliimattu muutoin hyvässä leffassa.

Minulla oli aina sellainen kuva että liian näkyvät päälleliimatut seksikohtaukset olivat sellaisten 80-lukulaisten hömppäleffojen juttuja, mutta näkee niitä toisinaan ns. "kunnon leffoissakin" nykyään.

Mielestäni hyvä esimerkki ns. rajoitetusta seksikohtauksesta muutoin hyvin "mieskeskeisessä" leffassa on oikeastaan kaikki Bond-leffat. Niissä ei oikeastaan koskaan menty seksikohtausten kanssa mauttomuuksiin vaikka muuten ovatkin suurelta osin sovinistisia äijäleffoja (joista itsekin nautin). 

Onko esim. Kaurismäkien elokuvissa ollut koskaan seksikohtauksia? En ainakaan muista. Silti kerronta sujuu (omalla tavallaan) ja parisuhteet, jos sellaisia on, toimivat ja avautuvat. Ei sinne seksillä ole yritetty saada mitään lisäarvoa.

Nyt ollaan kieltämässä seksikohtaukset ja alastomuuskin. Voi luoja!

Vierailija kirjoitti:

Siis ylipäätään missään elokuvassa! Alastomuus ja seksihän ovat täysin luonnollisia asioita. Mitä lisäarvoa niiden näyttämisellä saadaan elokuvakerrontaan? Jos mies ja nainen kävelevät käsi kädessä yhdessä makuuhuoneeseen ja kuva feidataan pois, kyllä katsoja osaa arvata loput.

Jos tuollainen kohtaus on niin kyllä silloin pitää jotakin näyttääkkin. Muuten KAIKKI seksuaallisuuteen tai romantiikkaan rinnastettavat jutut pitää elokuvista poistaa.

Miksi ruveta näyttelijäksi jos se on noin vaikeata?

*mummeli* kirjoitti:

Ehkä ukkojen takia? Naisena tulee lähinnä vaivautunut olo.

Pitäisikö palata entiseen Suomi-elokuvaan; kun tuli vihje, että saatetaan muhinoida niin kamera kääntyi taivaan pilviin tai havisevaan rantakoivuun?

Vai pitääkö nykyään ihan kaikki näyttää?

Entisaikojen elokuvissa sitä vasta näkyikin. 

Kunhan sitä ei kuvaa hanhelta näyttävä ja kuulostava Aku.

Älkää viitsikö taas olla kaksinaismoralisteja: monille naisille suunnatuissa viihdeohjelmissa näytetään aika estottomasti kaikenlaista, kuten sinkkuelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Onko esim. Kaurismäkien elokuvissa ollut koskaan seksikohtauksia? En ainakaan muista. Silti kerronta sujuu (omalla tavallaan) ja parisuhteet, jos sellaisia on, toimivat ja avautuvat. Ei sinne seksillä ole yritetty saada mitään lisäarvoa.

Kukaan ei niitä elokuvia vaan halua katsoa.

Elokuvan tärkein asia on että se saa ihmiset elokuvateattereihin. 

Vierailija kirjoitti:

Onko esim. Kaurismäkien elokuvissa ollut koskaan seksikohtauksia? En ainakaan muista. Silti kerronta sujuu (omalla tavallaan) ja parisuhteet, jos sellaisia on, toimivat ja avautuvat. Ei sinne seksillä ole yritetty saada mitään lisäarvoa.

Miks mä muistelen että niissä Kaurismäki-leffoissa joita olen nähnyt on aina Outi Mäenpää näyttänyt tissit?

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi kysyä niiltä käsikirjoittaja-, tuottaja- ja ohjaajamiehiltä. Seksi myy?

Haluaa hönöttää omia fantasioitaan naisnäyttelijöille.

On niillä ilmaisullista ja taiteellista arvoa jos käytetään oikein. Vaikka useimmiten onkin halpahintainen keino lisätä elokuvan huomioarvoa.

Eikä ne naisnäyttelijät vihaa niiden kuvaamista mitenkään luonnonlakina. Kai se nyt käy järkeen että jos johonkin asiaan liittyy järjestään nöyryyttämistä, kiusaamista, henkilökohtaisten rajojen rikkomista ja painostusta, niin sitten se on kurjaa ja traumaattista. Mutta koskaan en ole lukenut naisnäyttelijöiden valittavan itse seksin kuvaamisesta/esittämisestä. Aina on ollut kyse nimenomaan siitä, että ohjaaja, tuotantoyhtiö tai kanssanäyttelijät ovat hoitaneet tilanteen paskasti ja naisen yli kävellen, käyttäen häntä vain lähinnä hyväksi ja antamatta pitää kiinni omasta arvokkuudestaan. Ei se niiden kohtauksien kuvaaminen edellytä mitään tästä.

Hyvissä leffoissa kuten Turhapuroissa ei tarvinnut riisua naista alasti ja kaikille tuli selväksi seksuaalinen vetovoima.

Se vähän riippuu miten kohtaus on tehty ja kuvattu. Ja mikä on leffan aihe. Melkolailla suurimmassa osassa paljaspinta ja seksikohtaukset ovat turhia, mutta esim. Kuudes kerta - elokuva on hyvä esimerkki, johon kohtaukset sopivat. Niiden tehtävä ei ollut kiihottaa vaan aiheuttaa muita tunteita kuten yllätystä, surua, inhoa, hämmästystä...