Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi elokuvissa pitää ylipäätään olla alastomuutta ja seksikohtauksia, jos kerran naiset inhoavat niiden kuvaamista?
24.03.2018 |
Siis ylipäätään missään elokuvassa! Alastomuus ja seksihän ovat täysin luonnollisia asioita. Mitä lisäarvoa niiden näyttämisellä saadaan elokuvakerrontaan? Jos mies ja nainen kävelevät käsi kädessä yhdessä makuuhuoneeseen ja kuva feidataan pois, kyllä katsoja osaa arvata loput.
Kommentit (69)
Mitä jos näyttelijämammat ottaisivat vähän vastuuta omasta hyvinvoinnistaan eivätkä suostuisi näihin kohtauksiin sen sijaan että uhriutuvat julkisuudessa turvallisesti muiden selänä takana kymmenen vuotta kuvausten jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niillä ilmaisullista ja taiteellista arvoa jos käytetään oikein. Vaikka useimmiten onkin halpahintainen keino lisätä elokuvan huomioarvoa.
Eikä ne naisnäyttelijät vihaa niiden kuvaamista mitenkään luonnonlakina. Kai se nyt käy järkeen että jos johonkin asiaan liittyy järjestään nöyryyttämistä, kiusaamista, henkilökohtaisten rajojen rikkomista ja painostusta, niin sitten se on kurjaa ja traumaattista. Mutta koskaan en ole lukenut naisnäyttelijöiden valittavan itse seksin kuvaamisesta/esittämisestä. Aina on ollut kyse nimenomaan siitä, että ohjaaja, tuotantoyhtiö tai kanssanäyttelijät ovat hoitaneet tilanteen paskasti ja naisen yli kävellen, käyttäen häntä vain lähinnä hyväksi ja antamatta pitää kiinni omasta arvokkuudestaan. Ei se niiden kohtauksien kuvaaminen edellytä mitään tästä.
Ei se ole kuvausryhmän tai ohjaajan ongelma jos naisella on ongelmia.
On kohtaus A jossa pitää kävellä alasti sänkyyn: Joten näyttelijä ottaa vaatteet pois ja kävelee sinne sänkyyn.
Kai nyt jokainen osaa ottaa vaatteet pois ja kävellä sinne sänkyyn? Ei siinä mitään meditointia ja ammattiauttajaa tarvita.
Kohtaus B jossa nainen ja mies harrastaa seksiä. Nainen on alla ja mies on päällä: Joten nainen ottaa vaatteet pois ja menee selälleen sänkyyn ja haarat levälleen. Sitten mies ottaa vaatteet pois ja menee naisen haarojen väliin. Sitten ruvetaan näyttelemään.
Jokainen tuolla oleva näyttelijä on varmasti kyseistä toimintaa tehnyt siviilissäkin. Ei siinä mitään sen kummallisempaa tarvita.
Kumpikaan noista hommista ei vaadi mitään erikoisvalmisteluja tai muitakaan erikoisuuksia.
*mummeli* kirjoitti:
Ehkä ukkojen takia? Naisena tulee lähinnä vaivautunut olo.
Pitäisikö palata entiseen Suomi-elokuvaan; kun tuli vihje, että saatetaan muhinoida niin kamera kääntyi taivaan pilviin tai havisevaan rantakoivuun?
Vai pitääkö nykyään ihan kaikki näyttää?
Jep jep, 50 shades of Grey -elokuvankin fanikunta on miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko esim. Kaurismäkien elokuvissa ollut koskaan seksikohtauksia? En ainakaan muista. Silti kerronta sujuu (omalla tavallaan) ja parisuhteet, jos sellaisia on, toimivat ja avautuvat. Ei sinne seksillä ole yritetty saada mitään lisäarvoa.
Miks mä muistelen että niissä Kaurismäki-leffoissa joita olen nähnyt on aina Outi Mäenpää näyttänyt tissit?
Mä en muista nähneeni Outi Mäenpäätä Kaurismäki-leffoissa - saati sitten Outin tissejä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä leffoissa kuten Turhapuroissa ei tarvinnut riisua naista alasti ja kaikille tuli selväksi seksuaalinen vetovoima.
Turhapuro elokuvat on inhottuja noiden kaikkien valittaja naisten ja "asiantuntijoiden" mielestä.
99% Speden jutuista ei voisi enää tehdä ilman että alkaa kauhea valittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naisilla ole siinä kovin paljon sanavaltaa valitettavasti.
Ylipäätään elokuvissa naishahmot ovat kauhean tylsiä. He ovat usein objekteja vailla omaa tahtoa, tukemassa ja auttamassa, olemassa äitejä tai rakastettuja mieshahmoille. Silloinkin kun nainen on pääosassa, hänet esitetään usein mieshahmon kautta. Sama näkyy myös lastenohjelmissa. Ei ole kovin paljon lastenohjelmia, joissa naishahmot olisivat aktiivisia tekijöitä. Tietenkin, erikseen on sellaiset sarjat jotka on kohdistettu tytöille. Kulttuuriin ikään kuin kuuluu, että aktiiviset naishahmot eivät voi kiinnostaa miehiä, mutta mieshahmot kiinnostavat sekä naisia että miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niillä ilmaisullista ja taiteellista arvoa jos käytetään oikein. Vaikka useimmiten onkin halpahintainen keino lisätä elokuvan huomioarvoa.
Eikä ne naisnäyttelijät vihaa niiden kuvaamista mitenkään luonnonlakina. Kai se nyt käy järkeen että jos johonkin asiaan liittyy järjestään nöyryyttämistä, kiusaamista, henkilökohtaisten rajojen rikkomista ja painostusta, niin sitten se on kurjaa ja traumaattista. Mutta koskaan en ole lukenut naisnäyttelijöiden valittavan itse seksin kuvaamisesta/esittämisestä. Aina on ollut kyse nimenomaan siitä, että ohjaaja, tuotantoyhtiö tai kanssanäyttelijät ovat hoitaneet tilanteen paskasti ja naisen yli kävellen, käyttäen häntä vain lähinnä hyväksi ja antamatta pitää kiinni omasta arvokkuudestaan. Ei se niiden kohtauksien kuvaaminen edellytä mitään tästä.
Ei se ole kuvausryhmän tai ohjaajan ongelma jos naisella on ongelmia.
On kohtaus A jossa pitää kävellä alasti sänkyyn: Joten näyttelijä ottaa vaatteet pois ja kävelee sinne sänkyyn.
Kai nyt jokainen osaa ottaa vaatteet pois ja kävellä sinne sänkyyn? Ei siinä mitään meditointia ja ammattiauttajaa tarvita.
Kohtaus B jossa nainen ja mies harrastaa seksiä. Nainen on alla ja mies on päällä: Joten nainen ottaa vaatteet pois ja menee selälleen sänkyyn ja haarat levälleen. Sitten mies ottaa vaatteet pois ja menee naisen haarojen väliin. Sitten ruvetaan näyttelemään.
Jokainen tuolla oleva näyttelijä on varmasti kyseistä toimintaa tehnyt siviilissäkin. Ei siinä mitään sen kummallisempaa tarvita.
Kumpikaan noista hommista ei vaadi mitään erikoisvalmisteluja tai muitakaan erikoisuuksia.
Sinä taidat nyt väittää vastaan sellaisille kannoille joiden puolesta kukaan ei ole täällä tai missään muuallakaan puhunut, ihan silkasta vastaanväittämisen ilosta ja varmaan lisäksi vielä pöyristyksestä kun naiset kehtaa oikutella ja asettaa ehtoja työnteossaan. Oi aikoja! Entä jos menisit vaikka lukemaan niitä naisnäyttelijöiden kertomuksia, että millaisia väärinkäytöksiä noissa tilanteissa on tapahtunut, niin tietäisit edes mistä puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos näyttelijämammat ottaisivat vähän vastuuta omasta hyvinvoinnistaan eivätkä suostuisi näihin kohtauksiin sen sijaan että uhriutuvat julkisuudessa turvallisesti muiden selänä takana kymmenen vuotta kuvausten jälkeen?
Koska työt olisivat loppuneet ku seinään. Ensin imetään hyödyt että nimi tulee tunnetuksi ja sitten itketään itkut. Ilman koita leffoja, nuo "tähdet" eivät olisi mitään. Tuppaa monelta unohtumaan.
Lisäksi: näyttelijän työ vaatii monenlaista heittäytymistä. Jos ei suostu alastomuuteen, on ihan ok ottaa rooliin joku joka suostuu!
Vierailija kirjoitti:
Ei naisilla ole siinä kovin paljon sanavaltaa valitettavasti.
Ylipäätään elokuvissa naishahmot ovat kauhean tylsiä. He ovat usein objekteja vailla omaa tahtoa, tukemassa ja auttamassa, olemassa äitejä tai rakastettuja mieshahmoille. Silloinkin kun nainen on pääosassa, hänet esitetään usein mieshahmon kautta. Sama näkyy myös lastenohjelmissa. Ei ole kovin paljon lastenohjelmia, joissa naishahmot olisivat aktiivisia tekijöitä. Tietenkin, erikseen on sellaiset sarjat jotka on kohdistettu tytöille. Kulttuuriin ikään kuin kuuluu, että aktiiviset naishahmot eivät voi kiinnostaa miehiä, mutta mieshahmot kiinnostavat sekä naisia että miehiä.
No nyt puhut sellasta paskaa ku olla voi. Enemmänhän kaikki hahmot alkaa nykyään olla tyttöjä lastenohjelmissa. Leffoista puhumattakaan. On vaianat, frozenit, ym. missä pojat?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä tätä Louhimiehen tapausta. Miksi ne naiset ovat jatkaneet yhteistyötä seuraavissakin elokuvissa hänen kanssaan, jos sen edellisen elokuvan teko niin kamalaa? Miksi nämä naiset menevät ulisemaan toimittajille, eikä tee porukalla virallista valitusta Louhimiehestä tai ota yhteyttä alan isompaan pomoon tai viranomaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä Louhimiehen tapausta. Miksi ne naiset ovat jatkaneet yhteistyötä seuraavissakin elokuvissa hänen kanssaan, jos sen edellisen elokuvan teko niin kamalaa? Miksi nämä naiset menevät ulisemaan toimittajille, eikä tee porukalla virallista valitusta Louhimiehestä tai ota yhteyttä alan isompaan pomoon tai viranomaiseen?
Kunhan saadaan vain iso haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä Louhimiehen tapausta. Miksi ne naiset ovat jatkaneet yhteistyötä seuraavissakin elokuvissa hänen kanssaan, jos sen edellisen elokuvan teko niin kamalaa? Miksi nämä naiset menevät ulisemaan toimittajille, eikä tee porukalla virallista valitusta Louhimiehestä tai ota yhteyttä alan isompaan pomoon tai viranomaiseen?
Minä ymmärrän: ei ruokkivaa kättä katkaista. Niin kauan ku sai mainetta ja rahaa, niin homma toimi. Ulinat kannattaa ajoittaa juuri tällä tavalla... Toiselle tulee puskista kaikki ennen gaaloja! Juuri hyvin naismaista toimintaa. Ei vahingossakaan hoideta asiaa asillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisilla ole siinä kovin paljon sanavaltaa valitettavasti.
Ylipäätään elokuvissa naishahmot ovat kauhean tylsiä. He ovat usein objekteja vailla omaa tahtoa, tukemassa ja auttamassa, olemassa äitejä tai rakastettuja mieshahmoille. Silloinkin kun nainen on pääosassa, hänet esitetään usein mieshahmon kautta. Sama näkyy myös lastenohjelmissa. Ei ole kovin paljon lastenohjelmia, joissa naishahmot olisivat aktiivisia tekijöitä. Tietenkin, erikseen on sellaiset sarjat jotka on kohdistettu tytöille. Kulttuuriin ikään kuin kuuluu, että aktiiviset naishahmot eivät voi kiinnostaa miehiä, mutta mieshahmot kiinnostavat sekä naisia että miehiä.
No nyt puhut sellasta paskaa ku olla voi. Enemmänhän kaikki hahmot alkaa nykyään olla tyttöjä lastenohjelmissa. Leffoista puhumattakaan. On vaianat, frozenit, ym. missä pojat?!
Kuinka moni poika katsoo näitä modernimpia prinsessaelokuvia? Vaianaa en ole katsonut, mutta kyllä frozenissakin mieshahmolla on iso aktiivisen toimijan rooli ja naishahmot ovat hänen toimintansa objekteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisilla ole siinä kovin paljon sanavaltaa valitettavasti.
Ylipäätään elokuvissa naishahmot ovat kauhean tylsiä. He ovat usein objekteja vailla omaa tahtoa, tukemassa ja auttamassa, olemassa äitejä tai rakastettuja mieshahmoille. Silloinkin kun nainen on pääosassa, hänet esitetään usein mieshahmon kautta. Sama näkyy myös lastenohjelmissa. Ei ole kovin paljon lastenohjelmia, joissa naishahmot olisivat aktiivisia tekijöitä. Tietenkin, erikseen on sellaiset sarjat jotka on kohdistettu tytöille. Kulttuuriin ikään kuin kuuluu, että aktiiviset naishahmot eivät voi kiinnostaa miehiä, mutta mieshahmot kiinnostavat sekä naisia että miehiä.
No nyt puhut sellasta paskaa ku olla voi. Enemmänhän kaikki hahmot alkaa nykyään olla tyttöjä lastenohjelmissa. Leffoista puhumattakaan. On vaianat, frozenit, ym. missä pojat?!
Milloin muuten on viimeksi tullut joku leffa jossa olisi poika pääosassa?
Vierailija kirjoitti:
*mummeli* kirjoitti:
Ehkä ukkojen takia? Naisena tulee lähinnä vaivautunut olo.
Pitäisikö palata entiseen Suomi-elokuvaan; kun tuli vihje, että saatetaan muhinoida niin kamera kääntyi taivaan pilviin tai havisevaan rantakoivuun?
Vai pitääkö nykyään ihan kaikki näyttää?Entisaikojen elokuvissa sitä vasta näkyikin.
Hilja maitotyttö -elokuvassa taisi näkyä Anneli Saulin takalisto uimaan mennessä. Hurjaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan kieltämässä seksikohtaukset ja alastomuuskin. Voi luoja!
Katso pervo pornoa ihan keskenäsi!
Tosi jännä elokuva, jos mitään ei näytetä 🤔 Ja kyllähän henkilöiden välinen kemia, pienet nyanssit tapahtumissa jne ovat oleellinen osa juonta. Kuka haluaa katsoa elokuvaa, joka on vähän sinne päin? Silloin se on huono.
Väkivaltakohtauksetkin voisi lopettaa siihen, kun joku vetää aseen esiin tai aikoo tehdä jotain. Loput voi arvailla!
Luetteko kirjoja? Niissä vasta tarkat kuvailut on. Elokuvassa pitäisi pystyä samaan tiivistettynä kuvan muodossa. Sellainen ”jätetään arvailujen varaan” -kohtaus ei oikein edistä tätä.
Katsokaapa Game of Thronesia ja miettikää miksi se on niin suosittu.
Seksi, alastomuus, väkivalta -ne myy. Ja jos Game of Thronesista otetaan ne pois niin olisiko siitä tullut niin suosittu?
Kohtaukset olivat niin rajuja, että näyttelemisessä päätettiin palkata useita pornonäyttelijöitä tavallisten näyttelijöiden sijaan. Kai voidaan puhua jo suuntauksesta kun Game of Thrones on maailman menestynein TV-sarja.
Eikä tunnu naisia haittaavan, kun oma tyttöystävä oli se joka minut alunperin pakotti sitäkin sarjaa seuraamaan.
No mitä Louhimieheen tulee, niin ei se kyllä mikään miessika ole ollut. Mulla kaksi tuttua, sisko ja ystävä, olleet avustajina elokuvien ja tv-ohjelmien teossa, eivätkä kumpikaan allekirjoita väitteitä mistään raivoalistamisesta. Yleensä ohjaajat porautuvat näyttelijöiden kanssa siihen näytellyn henkilön tunne-elämään ja ajatusmaailmaan eli joskus kaivellaan kipeitä muistoja tai rankkoja kokemuksia tai tehdään käsiskällejä, eli ei kerrota, että jokin yllättävä juttu tapahtuu, jotta saadaan mahdollisimman aito reaktio talteen jne., mutta Louhari ei ole mikään sarja-alistaja tai sekopäinen pelollahallitsija.
Alue: Aihe vapaa
Ei tarvitsekaan. Ihmiskunnan suunta kohentuisi kummasti kun kaikki tällainen älytön ja turha unohdettaisiin.