Lue keskustelun säännöt.
Erittäin harvinainen rikossyyte: Täysi-ikäinen nainen oli sukupuoliyhteydessä isoisänsä kanssa
23.03.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005616088.html
"Epäilty teko tapahtui Hämeenlinnassa viime vuoden toukokuussa.
Epäilysten mukaan vuonna 1944 syntynyt mies oli sukupuoliyhteydessä vuonna 1994 syntyneen naisen kanssa. Tapauksen tekee merkilliseksi se, että mies ja nainen ovat lähisukua keskenään. Mies on isoisä, ja nainen on hänen poikansa tytär. Ikäeroa on 50 vuotta.
Lähisukulaisten välinen sukupuoliyhteys on kriminalisoitu Suomessa, ja kumpaakin syytetään sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. Tämä rikosnimike ei täyty, jos osapuoli on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen, vaan silloin on kyse raiskaus- tai hyväksikäyttörikoksesta. Kyse on siis lähtökohtaisesti omaan suostumukseen perustuvasta sukupuoliyhteydestä täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken."
Kommentit (124)
Nämä kumpikin ovat syytteessä, eli ei ole mistään hyväkskäytöstä kyse. Tämä asia ei mielestäni kuulu oikeussaliin, vaan ennemmin sosiaali- ja terveysviranomaisille, jos heillekään. Vammaisten jälkeläisten tuottaminen on todella outo peruste millekään, koska ehkäisy on keksitty ja käsittääkseni vammaisellakin oli oikeus elämään kuten kenellä tahansa, vai eikö se enää pädekään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen Suomessa saadaan puuttua, että pyritään vähentämään omituisia suhteita joissa voisi syntyä vaikeasti vammaisia lapsia, sillä täällä valtio joutuu maksumieheksi. Monia tautejahan meillä täällä Suomessa just paljon on, koska täällä on n*ssittu serkkuja. Sitä terveempi yhteiskunta, mitä kauempaa se puoliso haetaan.
Tällä lailla myös varmistetaan se ettei tule enempää hyväksikäyttötapauksia. Näin voitaisiin muuten kasvattaa sukua suvun vanhempien miesten p*anokavereiksi hyvällä mielellä, koska ei se kiellettyäkään olisi. Kyllä tässä maailmassa löytyy myös ei-sukulaisia touhuiluun ja jos ei, niin kaikenlaisia leluja löytyy, maksullisia naisia/miehiä ja viime kädessä - ne omat kädet.
Suomessa kaksi vammaista saa hankkia lapsen. Suomessa kaksi vakavasti perinnöllistä tautia kantavaa saa hankkia lapsen. Jopa kaksi HIV potilasta saa hankkia lapsen.
Viinaa saa juoda raskaana ollessa ja tupakkaa polttaa niin paljon kuin haluaa.
Joten aivan naurettavan tekopyhä tuollainen perustelu
Et sitten ymmärtänyt tuota hyväksikäytön mahdollisuutta?
Terveellä ihmisellä on biologiaan perustuva vastentahtoisuus sukulaista kohtaan seksimielessä. Eli pelkkä ajatuskin seksistä lähisukulaisen kanssa on vastenmielinen. Jotain on vialla jos seksi lähisukulaisen kanssa kiinnostaa, onko tulos sitten insestistä syntyneestä lapsesta tai muuten vaan henkisesti sairaasta henkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen Suomessa saadaan puuttua, että pyritään vähentämään omituisia suhteita joissa voisi syntyä vaikeasti vammaisia lapsia, sillä täällä valtio joutuu maksumieheksi. Monia tautejahan meillä täällä Suomessa just paljon on, koska täällä on n*ssittu serkkuja. Sitä terveempi yhteiskunta, mitä kauempaa se puoliso haetaan.
Tällä lailla myös varmistetaan se ettei tule enempää hyväksikäyttötapauksia. Näin voitaisiin muuten kasvattaa sukua suvun vanhempien miesten p*anokavereiksi hyvällä mielellä, koska ei se kiellettyäkään olisi. Kyllä tässä maailmassa löytyy myös ei-sukulaisia touhuiluun ja jos ei, niin kaikenlaisia leluja löytyy, maksullisia naisia/miehiä ja viime kädessä - ne omat kädet.
Samaan aikaan meidän presidenttipari saa lapsen vanhoilla päivillä. Riski downin sydroomaan yli 40-vuotiaalla ensisynnyttäjällä on 1:106 ja muihin poikkeavuuksiin 1:66 ELI 1.51%. Samaan aikaan lapsenlapsen ja isoisän riskit sikiössä esiintyviin poikkeavuuksiin on 1.7%
En ole innokkaasti itse insestiä harrastamassa, mutta onhan tää keskusteluntaso juuri jotain moraalipaniikin lietsontaa. Se, ettet sinä halua tehdä jotain, ei automaattisesti pidä tehdä siitä laitonta. Tai sitten lain pitää olla linjassa. Kaikilta 40-vuotiailta esim. kielletään myös lastenhankinta perustuen vammaisuusriskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa yksittäisestä sukurutsasta sairaiden lasten syntyminen ei ole edes mitenkään erityisen todennäköistä: vasta kun sukulaisten lisääntyminen tapahtuu useassa sukupolvessa (esim pienet yhteisöt) perinnöllisten sairauksien riski kasvaa merkittävästi.
Olet väärässä.
Fewer than half of the children who were the product of incestuous unions were completely healthy. Forty-two percent of them were born with severe birth defects or suffered early death and another 11 percent were mildly mentally impaired. When the same women were impregnated by a non-relative, only 7 percent of their children were born with a birth defect.
Psychology Today on tosiaan oiva tieteellinen lähde. Hyvä, hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei toisen vapaaseen tahtoon puutu, tai pahaa tee toiselle, niin ei oo mitään syytä kriminalisoida tai tuomita ketään rikoksiin. Mitä se ketään hyödyttää?
Se ei haittaa KENENKÄÄN elämää, vaikka serkukset tai ihan ketkä vaan yhtyy keskenään, niin kauan kun se on vapaa-ehtoista kummankin mielestä. Voitte syyttää sitä niin sairaaksi kun tahdotte, mutta mitä hyötyä siitä on?
Ei yhtään mitään. Keskittykää vaan omaan elämäänne ja puhdistamaan omia negatiivisia puolianne, siten teette maailmasta paremman paikan.Mietipä ko. perheen muita jäseniä, esimerkiksi tämän tytön isää. Eikö asia hänellekään kuulu? Kyseessä on kuitenkin hänen tyttönsä ja isänsä. Oletan, ettei isä ole tiennyt asiasta, joten voin vain kuvitella, minkälaista myllerrystä nyt käy läpi. Ihan järkyttävää!
Hänellä on varmasti rankkaa. Pitäisikö myös tehdä laittomaksi, jos vaikkapa veli rakastuu toisen veljen vaimoon ja he menevät naimisiin rikkoen koko perheen? Toiminta on moraalisesti väärin ja vahingoittaa monia, mutta laitonta se ei ole. Pitäisikö sen olla sillä perusteella, että perheenjäseniä on henkisesti satutettu tämän suhteen kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo insestitoiminta on saattanut alkaa jo silloin kun nainen oli pieni tyttö. Ehkä kyse on vajaaälyisestä tai vammaisesta naisesta joka ei ymmärrä mitä tekee eikä osaa pitää puoliaan. Joka tapauksessa sairasta touhua.
kyl tässä täytyy oll a jonkunlainen kehitysvammaisuus joku älyllisesti tai mutenkin taustalla. Esim. on 23 vuotias älyllisesti vammainen henkilö , ja ukki on alkoholisti, ja nuorempi tarvii rahaa, ja on pyytänyt, tai siten ukki on ollu niin humalassa ettei ole tajunnut tekoaan, tai molemmat ollet humalassa, ja jotain on mennyt karmealla tavalla pieleen. Sitten tuo kehit --vammainen on tullut raskaaksi , ja mennyt hakemaan aborttia ja syyt on kysytty ja saanut sillä perusteella abortin. Asia on edennyt poliisille sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi jotkut täällä itsestäänselvästi syyttävät isoisää (koska "miten nuori nainen pystyisi vapaaehtoisesti olemaan jonkun papan kanssa"). Mistä sitä tietää, vaikka pojantytär olisi se häiriintynyt, ja hyväksikäyttänyt alkuvaiheen dementikkoa? En väitä, että näin olisi, mutta turha kenenkään on tehdä tästä minkäänlaisia oletuksia, kun emme tunne näitä ihmisiä.
Itse en hyväksy tällaisia suhteita ja ne ovat minusta syystäkin laittomia.
Mulle tuli mieleen että nuori nainen on jotenkin vajaa kun on suostunut seksiin isoisän kanssa. Mistä tietää et onko täysin terve eli voi olla kehitysvammainen. Niinku täysi normaali nainen ei alkaisi, jotain täytyy olla taustalla ainakin toisella ja miks ei molemmilla.
Papan ja lapsenlapsen seksisuhde ei ala tuosta vaan sormia napauttamalla. Kyllä pohjia pitää olla ja vankasti eli ihmettelen jos ei insestinen hyväksikäyttösuhde ole alkanut jo vuosikymmeniä sitten pikkutyttönä. Nyt sitten aikuisena suhde jatkuu muka "vapaaehtoisesti" vaikka tyttö on todennäk pitkään aivopesty tähän luonnonvastaiseen toimintaan. Lieneekö tytön isä yllättänyt isänsä ja lapsensa rysän päältä. On varmaan ollut kauhea sokki..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa yksittäisestä sukurutsasta sairaiden lasten syntyminen ei ole edes mitenkään erityisen todennäköistä: vasta kun sukulaisten lisääntyminen tapahtuu useassa sukupolvessa (esim pienet yhteisöt) perinnöllisten sairauksien riski kasvaa merkittävästi.
Olet väärässä.
Fewer than half of the children who were the product of incestuous unions were completely healthy. Forty-two percent of them were born with severe birth defects or suffered early death and another 11 percent were mildly mentally impaired. When the same women were impregnated by a non-relative, only 7 percent of their children were born with a birth defect.
Psychology Today on tosiaan oiva tieteellinen lähde. Hyvä, hyvä.
Ihan tavallinen aikakauslehti (vrt. suomalainen Tiede tms.) joka siteeraa tieteellisiä julkaisuja. Löydät kyllä aluperäisenkin tutkimusartikkelin halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Terveellä ihmisellä on biologiaan perustuva vastentahtoisuus sukulaista kohtaan seksimielessä. Eli pelkkä ajatuskin seksistä lähisukulaisen kanssa on vastenmielinen. Jotain on vialla jos seksi lähisukulaisen kanssa kiinnostaa, onko tulos sitten insestistä syntyneestä lapsesta tai muuten vaan henkisesti sairaasta henkilöstä.
Miksi sitten sutinatapauksissa, missä joku ei ole tiennyt että se toinen onkin joku oma kadonnut sisko/veli ovat kokeneet normaalia voimakkaampaa kiihkoa toisiaan kohtaan? Tästähän tuli joskus ohjelmakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insestilaille ei ole nykyajassa mitään hyviä perusteita. Ensinnäkin: lähisukulaisten lasten sairastuvuus- ja kehitysvammariski on nykytutkimusten valossa huomattavasti liioiteltu. Riski nousee kyllä, kun lähisukulaiset lisääntyvät sukupolvi toisensa jälkeen, mutta yksittäistapauksessa kehitysvammariski on hyvin pieni. Isompi riski on usein esimerkiksi kahden kehitysvammaisen lisääntyessä, tai kahden iäkkään henkilön lisääntyessä - näidenkään lisääntymistä ei ole eikä pitäisikään kieltää laissa. Tämä ei voi olla lain peruste siksikään, että seksi ei ole nykyaikana mitenkään ensisijaisesti lisääntymiseen tähtäävää, hyvä ehkäisy on keksitty, ja laki kieltää yhtälailla samaa sukupuolta olevien ja lisääntymiskyvyttömien lähisukulaisten seksin.
Onhan se lähes jokaisen mielestä ällöttävää - tämä ei kuitenkaan voi olla lain peruste. Samalla syyllä pitäisi kieltää esim. kaikki seksuaaliset pissa- ja kakkaleikit ja vaikka mitä muuta. Nykylaki ei kiellä myöskään vaikkapa uusperheessä kasvaneiden ei-biologisten sisarusten välistä seksiä, tai vaikka seksiä äitinsä tai isoäitinsä puolison kanssa - mielestäni se on aivan yhtä ällöttävää, sillä samalla tavalla siinä on sosiaalisesti kasvettu sukulaisina, mahdollisesti tunnettu koko elämä. Mielestäni rikollista ei pitäisi myöskään olla asioiden, joilla ei ole edes välillisiä uhreja ja joita on käytännössä mahdoton valvoa: jos molemmat asianosaiset vain kieltävät seksin, ja oletettavasti silminnäkijöitä ei ole, miten tuomita? Vähentäisivätkö tuomiot lähisukulaisten välistä seksiä, vai harrastettaisiinko sitä vain salassa? Mielestäni turhat, valvomatta jäävät lait vähentävät oikeuslaitoksen uskottavuutta.
Tässä laki joka voitaisiin poistaa Sipilän norminpurkutalkoissa. Jos osapuolina on kaksi aikuista ihmistä jotka ovat mukana vapaaehtoisesti niin se ei valtiolle kuulu.
Kansanedustaja Anna Kontula kirjoitti tästä hyvin blogiinsa: Rikoslakia ei ole tarkoitettu paheksuttavien tekojen luetteloksi.
Jos sukupuolet olisivat olleet toisinpäin, ei näin pitkää ketjua olsii tullut. Tyttö on aina uhri.
Miksi tällaiset yhtä sairaat aloitukset saa olla täällä, mutta esim se jossa akaalainen 60v akkeli oli pannut 14 vuotiasta, poistettiin heti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä nyt?
Missä ovat palstan suvaitsevat, rakkauden puolesta olevat huutelijat!"Kahden täysi-ikäisen, toisiaan rakastavan vapaaehtoinen rakkaus ja se, mitä puuhaavat makkarissa, ei kuulu kenellekään, jos ovat onnellisia näin niin mitä se kenellekään kuuluu ja miten VOIT tuomita heidän rakkautensa ja väittää etteivät he saisi olla yhdessä vain koska typerä vanha satukirjasi sen kieltää?"
...mitenkäs se nyt ei pädekään..? :P
Koita rauhottuu. Johan tuossa oli vastauksia ettei kuulu muille. Samaa mieltä, ei se et itestä joku tuntuu ällöttävälle oo vielä syy tuomita.
On se. Tuon kuuluu olla ällöä siksi, että lopputuloksena on sairautta.
Tämän logiikan mukaan myös perinnöllisiä sairauksia sairastavilta tulisi kieltää lisääntyminen. Eugeniikkaa siis.
Mutta eiköhän tuossa ole enemmän kyse siitä, että sukulaisten ollessa kyseessä voi aikuistenkin kesken olla valta-asetelma. Erikoista, ettei rikosoikeuden asiantuntija maininnut tätä.
Mietipä ko. perheen muita jäseniä, esimerkiksi tämän tytön isää. Eikö asia hänellekään kuulu? Kyseessä on kuitenkin hänen tyttönsä ja isänsä. Oletan, ettei isä ole tiennyt asiasta, joten voin vain kuvitella, minkälaista myllerrystä nyt käy läpi. Ihan järkyttävää!