Lue keskustelun säännöt.
Jussi-gaala 2018
Kommentit (564)
Kyllä Ikitie ansaitsi kaikki palkinnot mitkä sai,olisi saanut ilman näitä kohujakin. Paras suomalainen elokuva pitkiin aikoihin. Tommi Korpela loistava. Menkää katsomaan ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko keskustelu on ollut järjettömän silmiä avaava. Ennen tätä en ikimaailmassa olisi tajunnut kuinka järjettömän syvällä naisten vähättely ja halventaminen meidän kulttuurissa on. Hiljaisuus näyttäytyi ennen jossain määrin enemmän tasa-arvon kuin syrjinnän eduksi mutta nyt kun kaikenlaiset pa*kakasat on ääneen päässeet nuoria naisia tuomitsemaan ja naisetkin yhdessä itkemään ohjaajaneron nöyryytystä niin on helppo huomata kuinka läpimätä kulttuuri tuon asian suhteen on.
Helpottaisikohan asiaa jos näyttelijöille olisi tarjolla kuvausten aikana jonkinlaista psykologi/terapia/tms palvelua? Että pääsisi tarvittaessa puhumaan ja käsittelemään itselleen vaikeita asioita jollekin ammattilaiselle. Saisi äänensä kuuluviin?
Helpottaisi roolista irtautumista? Ettei tarvitse vuosikymmeniä hautoa kostoa ja katkeruutta sisällään?
Lähinnä järkyttävää, että mediassa voi näköjään esittää ihmisestä ihan mitä väitteitä vaan ilman todistusvelvoitetta ja useat tuntuvat ottavan nämä subjektiiviset väitteet totuuksina!
Syyttäjällähän pitäisi olla vedenpitävä todistamisvelvollisuus? Syytön kunnes toisin todistetaan? Paitsi somessa ja mediassa, jossa raati tuomitsee ja lyö lyötyä.
Pahinta on nämä moraaliset paheksujat ja ensimmäisten kivien heittelijät, jotka välttelevät stigman saaneen seuraa. Ei osoiteta tukea, vältellään seuraa ja jopa katsekontaktia, ettei vaan vahingossakaan tulla itsekin leimatuiksi. Kuvottava näytelmä.
Toivottavasti Louhimies vielä nousee tuosta ja tekee elämänsä parhaimman elokuvan. Tällä kertaa kannattaa valita rooleihin hieman ammattitaitoisempaa väkeä. Hyvä että tämän kampanjan aikana usea suomalainen näyttelijä putosi pois vaihtoehdoista, helpottaa valintaprosessia.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä järkyttävää, että mediassa voi näköjään esittää ihmisestä ihan mitä väitteitä vaan ilman todistusvelvoitetta ja useat tuntuvat ottavan nämä subjektiiviset väitteet totuuksina!
Syyttäjällähän pitäisi olla vedenpitävä todistamisvelvollisuus? Syytön kunnes toisin todistetaan? Paitsi somessa ja mediassa, jossa raati tuomitsee ja lyö lyötyä.
Pahinta on nämä moraaliset paheksujat ja ensimmäisten kivien heittelijät, jotka välttelevät stigman saaneen seuraa. Ei osoiteta tukea, vältellään seuraa ja jopa katsekontaktia, ettei vaan vahingossakaan tulla itsekin leimatuiksi. Kuvottava näytelmä.
Toivottavasti Louhimies vielä nousee tuosta ja tekee elämänsä parhaimman elokuvan. Tällä kertaa kannattaa valita rooleihin hieman ammattitaitoisempaa väkeä. Hyvä että tämän kampanjan aikana usea suomalainen näyttelijä putosi pois vaihtoehdoista, helpottaa valintaprosessia.
Eiköhän tuo ole ollut kuvottava näytelmä jo vuosikymmeniä. Se että samat vaikenijat ja kelkan kääntäjät jotka eivät ole tilanteisiin puuttuneet niiden tapahtuessa vaikenevat ja kääntävät kelkkaa nyt ei poista noiden naisten kokemuksia. Jos sinulle todistajiksi ei riitä ne lukuisat kanssanäyttelijät ja muu henkilöstö tuottajasta lähtien joka on nuo toimintatavat varmentanut sekä se että nuo on myös filmille dokumentoitu ja valkokankaallakin näytetty niin mikä riittää? Sinunko pitäisi päästä kertomaan että ”niin mukavan oloinen mies että varmaan väärinkäsitys ollut koko juttu”? Pitääkö ihmisten nyt puhua vai olla hiljaa kun mikään ei kelpaa? Kaivataan todisteita mutta asioiden esiin tuominen on ”surullinen näytelmä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monta Jussia se Louhimiehen Tuntematon oikein rohmusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä järkyttävää, että mediassa voi näköjään esittää ihmisestä ihan mitä väitteitä vaan ilman todistusvelvoitetta ja useat tuntuvat ottavan nämä subjektiiviset väitteet totuuksina!
Syyttäjällähän pitäisi olla vedenpitävä todistamisvelvollisuus? Syytön kunnes toisin todistetaan? Paitsi somessa ja mediassa, jossa raati tuomitsee ja lyö lyötyä.
Pahinta on nämä moraaliset paheksujat ja ensimmäisten kivien heittelijät, jotka välttelevät stigman saaneen seuraa. Ei osoiteta tukea, vältellään seuraa ja jopa katsekontaktia, ettei vaan vahingossakaan tulla itsekin leimatuiksi. Kuvottava näytelmä.
Toivottavasti Louhimies vielä nousee tuosta ja tekee elämänsä parhaimman elokuvan. Tällä kertaa kannattaa valita rooleihin hieman ammattitaitoisempaa väkeä. Hyvä että tämän kampanjan aikana usea suomalainen näyttelijä putosi pois vaihtoehdoista, helpottaa valintaprosessia.
Eiköhän tuo ole ollut kuvottava näytelmä jo vuosikymmeniä. Se että samat vaikenijat ja kelkan kääntäjät jotka eivät ole tilanteisiin puuttuneet niiden tapahtuessa vaikenevat ja kääntävät kelkkaa nyt ei poista noiden naisten kokemuksia. Jos sinulle todistajiksi ei riitä ne lukuisat kanssanäyttelijät ja muu henkilöstö tuottajasta lähtien joka on nuo toimintatavat varmentanut sekä se että nuo on myös filmille dokumentoitu ja valkokankaallakin näytetty niin mikä riittää? Sinunko pitäisi päästä kertomaan että ”niin mukavan oloinen mies että varmaan väärinkäsitys ollut koko juttu”? Pitääkö ihmisten nyt puhua vai olla hiljaa kun mikään ei kelpaa? Kaivataan todisteita mutta asioiden esiin tuominen on ”surullinen näytelmä”.
Se että joku valitsee ”tuoda asioita esiin” ei tee niistä asioista aukottomia totuuksia. Aina tarvitaan todisteita, aina.
Väärinkäsitysten mahdollisuus ja valehtelu ovat aina olemassaolevia vaihtoehtoja ennen kuin esitetään puolueettomia todisteita esitettyjen väitteiden tueksi.
Ylilyönnit ja hysteria on vaarallinen asiantila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä järkyttävää, että mediassa voi näköjään esittää ihmisestä ihan mitä väitteitä vaan ilman todistusvelvoitetta ja useat tuntuvat ottavan nämä subjektiiviset väitteet totuuksina!
Syyttäjällähän pitäisi olla vedenpitävä todistamisvelvollisuus? Syytön kunnes toisin todistetaan? Paitsi somessa ja mediassa, jossa raati tuomitsee ja lyö lyötyä.
Pahinta on nämä moraaliset paheksujat ja ensimmäisten kivien heittelijät, jotka välttelevät stigman saaneen seuraa. Ei osoiteta tukea, vältellään seuraa ja jopa katsekontaktia, ettei vaan vahingossakaan tulla itsekin leimatuiksi. Kuvottava näytelmä.
Toivottavasti Louhimies vielä nousee tuosta ja tekee elämänsä parhaimman elokuvan. Tällä kertaa kannattaa valita rooleihin hieman ammattitaitoisempaa väkeä. Hyvä että tämän kampanjan aikana usea suomalainen näyttelijä putosi pois vaihtoehdoista, helpottaa valintaprosessia.
Eiköhän tuo ole ollut kuvottava näytelmä jo vuosikymmeniä. Se että samat vaikenijat ja kelkan kääntäjät jotka eivät ole tilanteisiin puuttuneet niiden tapahtuessa vaikenevat ja kääntävät kelkkaa nyt ei poista noiden naisten kokemuksia. Jos sinulle todistajiksi ei riitä ne lukuisat kanssanäyttelijät ja muu henkilöstö tuottajasta lähtien joka on nuo toimintatavat varmentanut sekä se että nuo on myös filmille dokumentoitu ja valkokankaallakin näytetty niin mikä riittää? Sinunko pitäisi päästä kertomaan että ”niin mukavan oloinen mies että varmaan väärinkäsitys ollut koko juttu”? Pitääkö ihmisten nyt puhua vai olla hiljaa kun mikään ei kelpaa? Kaivataan todisteita mutta asioiden esiin tuominen on ”surullinen näytelmä”.
Se että joku valitsee ”tuoda asioita esiin” ei tee niistä asioista aukottomia totuuksia. Aina tarvitaan todisteita, aina.
Väärinkäsitysten mahdollisuus ja valehtelu ovat aina olemassaolevia vaihtoehtoja ennen kuin esitetään puolueettomia todisteita esitettyjen väitteiden tueksi.Ylilyönnit ja hysteria on vaarallinen asiantila.
Sanoisin myös että vaikeneminen on uhreille hyvinkin vaarallinen asiaintila, ei vähiten siksi että se mahdollistaa vuosikymmenestä toiseen uudet uhrit.
Ja mitä ne lisätodisteet on mitä vaaditkaan jo esitettyjen rinnalle? Ja miksi vaikeneminen on ollut ennen väärin ja nyt taas puhuminen on väärin? Ja mistä hysteriasta selität?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta Jussia se Louhimiehen Tuntematon oikein rohmusi?
Neljä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ollut järjettömän silmiä avaava. Ennen tätä en ikimaailmassa olisi tajunnut kuinka järjettömän syvällä naisten vähättely ja halventaminen meidän kulttuurissa on. Hiljaisuus näyttäytyi ennen jossain määrin enemmän tasa-arvon kuin syrjinnän eduksi mutta nyt kun kaikenlaiset pa*kakasat on ääneen päässeet nuoria naisia tuomitsemaan ja naisetkin yhdessä itkemään ohjaajaneron nöyryytystä niin on helppo huomata kuinka läpimätä kulttuuri tuon asian suhteen on.
Mutta miesvihakommentit ilmeisesti ovat kuitenkin ihan ok, esimerkiksi se, että joku naisnäyttelijä vouhotti että nyt otetaan Jussi-patsaalta munat pois. Voitteko kuvitella, että ei nousisi hirvittävä haloo, jos joku miesnäyttelijä olisi ehdottanut Venla-patsaan genitaalien mutilointia, vaikka olisi paljastunut kuinka törkeää toimintaa jonkun tv-naisohjaajan taholta? Mielestäni kummankaanlaisia kommentteja EI pidä hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tämä metoo-kohina alkoi sopivsti viikko ennen Jussien jakoa.
Harvinaisen hienosti suunniteltu ja toteutettu operaatio; eläke-ikäinen Törhönen ei kiinnostanut ketään, mutta todennäköinen Jussi-palkittava kiinnostaa sitäkin enemmän.
Metoo-kohina on alkanut jo paljon aiemmin. Ja Louhimiehen tapauksessa kyse on myös muustakin.
Kukaan ei voi kiistää sitä, että hän on hienolla ohjaamistyöllä saanut aikaan hienon elokuvan joka ansaitsee tänään palkinnon
Minusta oli halpamaista ajoittaa paljastukset juuri Jussi-gaalan alle. Nyt vesitettiin ja mitätöitiin Louhimiehen ammatilliset ansiot ja kymmenen vuoden työ Tuntemattoman parissa. Olisivat voineet naiset ruveta moittimaan vasta ansaittujen kunnianosoitusten JÄLKEEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ympäri maailman erinäisissä gaaloissa on höslätty #metoota. Silleen nastaa, että Suomessa homma kääntyi Jussi-gaalassa siihen, että lähes kaikki aiheeseen liittyvät kommentit saatiin kipattua yhden ihmisen niskoille. Huhhuh, kas kun eivät kivittäneet yhtä ihmistä elävältä ja todenneet, että siitäs sai.
Melko naurettavaa oli kymppiuutisten toimittajalta hyökätä Louhimiehen kimppuun kyselemään typeriä. Täällä kun joku kritisoi Louhimiehen vastauksia. Vastaukset olivat minusta hyviä, sillä mitä niihin muuta sanoisi kuin että katsotaan. Ihan turhaa tivaamista oli. Sitä paitsi Louhimies oli varmaan aika shokissa tilanteessa, koska kamala paine ollut viikon niskassa + juuri päättynyt gaala, joka varmaan viikon ahdistavin tilanne.
Krista Kosonen: no jaa, enpä nyt tiedä, oliko hän missään kännissä. Hänhän ON tuollainen höslä. :)
Ruotsissa @meetoo myllerryksessä eräs iltalehti (Aftonbladet) aloitti joulukuun alussa mediamyrskyn jonka kohteena oli Tukholman kaupunginteatterin johtajan kohtuuttomat toimintatavat (nimettömät ilmiantajat). Ko. henkilö erosi virastaan ja teki itsemurhan 3kk myöhemmin. Puolustajia ei näkynyt silloin, mutta nyt hänen saavutuksiaan kiitellään kovasti ja monet ovat tulleet esiin ja kehuneet hänen johtajantaitojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tämä metoo-kohina alkoi sopivsti viikko ennen Jussien jakoa.
Harvinaisen hienosti suunniteltu ja toteutettu operaatio; eläke-ikäinen Törhönen ei kiinnostanut ketään, mutta todennäköinen Jussi-palkittava kiinnostaa sitäkin enemmän.
Metoo-kohina on alkanut jo paljon aiemmin. Ja Louhimiehen tapauksessa kyse on myös muustakin.
Kukaan ei voi kiistää sitä, että hän on hienolla ohjaamistyöllä saanut aikaan hienon elokuvan joka ansaitsee tänään palkinnon
Minusta oli halpamaista ajoittaa paljastukset juuri Jussi-gaalan alle. Nyt vesitettiin ja mitätöitiin Louhimiehen ammatilliset ansiot ja kymmenen vuoden työ Tuntemattoman parissa. Olisivat voineet naiset ruveta moittimaan vasta ansaittujen kunnianosoitusten JÄLKEEN.
Samaa mieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman nolo tuo Sampo Terho! Ja vielä aikoinaan pidin hänestä... kyllä on mies alas vajonnut, ei kiinnosta demokratia vissiin yhtään
Ei ole myöskään kansan valitsema kansanedustaja. Valitsijat äänestivät perussuomalaista, nyt Terho onkin sininen. Kiva nauttia ansaitsematonta kansanedustajan palkkaa.
Mitä tästä opimme? No sen, mitä esim. koulukiusatut tietävät: lähde puolustamaan itseäsi, nosta kiusaaminen esiin, tee jotain - niin huomaat, että ihmiset siirtyvät joukolla sen kiusaajan puolelle. Opettajille tulee kiusaantunut katse - mitä tuo luuseri tuossa uikuttaa, pitäisi turpansa kiinni ja rutun kupeessaan, koululta menee maine ja kohta minua tässä opettajan aletaan syytellä, prkle! Asiaa tuntemattomat alkavat kommentoimaan, että miksi tämä tyyppi on nyt hyökännyt tuolla tavalla tämän toisen tyypin kimppuun, tämähän on hirveää kiusaamista, mitä! Pilataan nyt toisen maine tulla tavalla, ajatelkaa nyt sen perhettäkin, herrajumala. Kauhiaksi on maailma mennyt.
Eli: kiusaaja saa kiusata. Kiusatun tai tässä tapauksessa kiusattujen pitää pitää turpansa kiinni, eikä kiusata kiusaajaa. Johan olisi aikoihin eletty, jos tässä tätä ikiaikaista sääntöä alettaisiin muuttamaan kaikenlaisten vouhotusten takia.
Ja kummallisesti löytyy suuret määrät näiden kiusaajien puolustajia. Se on se samainen joukko, joka jo kouluissa on oppinut ummistamaan silmänsä kiusaamiselle, onnitellut itseään, ettei joutunut uhriksi ja joka salaa ihailee kiusaajia ja toivoo pääsevänsä sen ihka parhaaksi kaveriksi.
Myös se on tullut todistetuksi, ettei kiusaaja itse kestä olla kiusattuna, ei kestä omaa lääkettään edes vähäisessä määrin. Tippa linssissä lähetetään terviiisiä omille pikku tyttärille - iskä on niin surullinen ja nöyrä, ja niin kiusattu. Kyllä kiusaaminen on sitten niin kamalaa. Niinhän se on - kun se sattuu omaan persiiseen. Toisten kiusaaminen on vain hauskaa. Epistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ollut järjettömän silmiä avaava. Ennen tätä en ikimaailmassa olisi tajunnut kuinka järjettömän syvällä naisten vähättely ja halventaminen meidän kulttuurissa on. Hiljaisuus näyttäytyi ennen jossain määrin enemmän tasa-arvon kuin syrjinnän eduksi mutta nyt kun kaikenlaiset pa*kakasat on ääneen päässeet nuoria naisia tuomitsemaan ja naisetkin yhdessä itkemään ohjaajaneron nöyryytystä niin on helppo huomata kuinka läpimätä kulttuuri tuon asian suhteen on.
Mutta miesvihakommentit ilmeisesti ovat kuitenkin ihan ok, esimerkiksi se, että joku naisnäyttelijä vouhotti että nyt otetaan Jussi-patsaalta munat pois. Voitteko kuvitella, että ei nousisi hirvittävä haloo, jos joku miesnäyttelijä olisi ehdottanut Venla-patsaan genitaalien mutilointia, vaikka olisi paljastunut kuinka törkeää toimintaa jonkun tv-naisohjaajan taholta? Mielestäni kummankaanlaisia kommentteja EI pidä hyväksyä.
Mielestäni on lähinnä huvittavaa, miten kaikessa korostetaan patriarkaatin valtarakenteita ja taustalla piilevää naisten epätasa-arvoista kohtelua, suoranaista naisvihaa siis.... ja silti esim. Leea Klemola Päivärinnassa ei pystynyt peittelemään tuntemaansa miesvihaa lytätessään koko Louhimiehen tuotannon ja ivatessaan ”Koukin ja kumppaneiden raapustelua”.
Voiko vähättelevämmin enää puhua kanssaihmisten työstä?
Kateus ja kauna, suoranainen miesviha on alalla vähintäänkin yhtä pinnan alla jäytävä rakenne kuin väitetty naisvihakin. Klemola, Hazard ja kumppanit taitavat kulkea tässä eturintamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäri maailman erinäisissä gaaloissa on höslätty #metoota. Silleen nastaa, että Suomessa homma kääntyi Jussi-gaalassa siihen, että lähes kaikki aiheeseen liittyvät kommentit saatiin kipattua yhden ihmisen niskoille. Huhhuh, kas kun eivät kivittäneet yhtä ihmistä elävältä ja todenneet, että siitäs sai.
Melko naurettavaa oli kymppiuutisten toimittajalta hyökätä Louhimiehen kimppuun kyselemään typeriä. Täällä kun joku kritisoi Louhimiehen vastauksia. Vastaukset olivat minusta hyviä, sillä mitä niihin muuta sanoisi kuin että katsotaan. Ihan turhaa tivaamista oli. Sitä paitsi Louhimies oli varmaan aika shokissa tilanteessa, koska kamala paine ollut viikon niskassa + juuri päättynyt gaala, joka varmaan viikon ahdistavin tilanne.
Krista Kosonen: no jaa, enpä nyt tiedä, oliko hän missään kännissä. Hänhän ON tuollainen höslä. :)
Ruotsissa @meetoo myllerryksessä eräs iltalehti (Aftonbladet) aloitti joulukuun alussa mediamyrskyn jonka kohteena oli Tukholman kaupunginteatterin johtajan kohtuuttomat toimintatavat (nimettömät ilmiantajat). Ko. henkilö erosi virastaan ja teki itsemurhan 3kk myöhemmin. Puolustajia ei näkynyt silloin, mutta nyt hänen saavutuksiaan kiitellään kovasti ja monet ovat tulleet esiin ja kehuneet hänen johtajantaitojaan.
Olen miettinyt myös, että entäs jos Louhimiehellä todella on mielenterveydellisiä oikeuksia ja vetää vaikkapa kohta ranteet auki? Sittenkö tämä naisporukka sanoo, että haha, feels good. Kannattaisi sekin huomioida, että jos henkilö vaikuttaa jotenkin sairaalta, niin ehkä hänellä tosiaan on jokin mielensairaus. Eikä siihen auta mikään julkiteurastus. Jotenkin tuntuu, että tässä eivät nyt uhritkaan ole ajatelleet asioita ihan loppuun asti. Ei tarvitse hyysätä ketään, mutta tapoja on silti monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäri maailman erinäisissä gaaloissa on höslätty #metoota. Silleen nastaa, että Suomessa homma kääntyi Jussi-gaalassa siihen, että lähes kaikki aiheeseen liittyvät kommentit saatiin kipattua yhden ihmisen niskoille. Huhhuh, kas kun eivät kivittäneet yhtä ihmistä elävältä ja todenneet, että siitäs sai.
Melko naurettavaa oli kymppiuutisten toimittajalta hyökätä Louhimiehen kimppuun kyselemään typeriä. Täällä kun joku kritisoi Louhimiehen vastauksia. Vastaukset olivat minusta hyviä, sillä mitä niihin muuta sanoisi kuin että katsotaan. Ihan turhaa tivaamista oli. Sitä paitsi Louhimies oli varmaan aika shokissa tilanteessa, koska kamala paine ollut viikon niskassa + juuri päättynyt gaala, joka varmaan viikon ahdistavin tilanne.
Krista Kosonen: no jaa, enpä nyt tiedä, oliko hän missään kännissä. Hänhän ON tuollainen höslä. :)
Ruotsissa @meetoo myllerryksessä eräs iltalehti (Aftonbladet) aloitti joulukuun alussa mediamyrskyn jonka kohteena oli Tukholman kaupunginteatterin johtajan kohtuuttomat toimintatavat (nimettömät ilmiantajat). Ko. henkilö erosi virastaan ja teki itsemurhan 3kk myöhemmin. Puolustajia ei näkynyt silloin, mutta nyt hänen saavutuksiaan kiitellään kovasti ja monet ovat tulleet esiin ja kehuneet hänen johtajantaitojaan.
Olen miettinyt myös, että entäs jos Louhimiehellä todella on mielenterveydellisiä oikeuksia ja vetää vaikkapa kohta ranteet auki? Sittenkö tämä naisporukka sanoo, että haha, feels good. Kannattaisi sekin huomioida, että jos henkilö vaikuttaa jotenkin sairaalta, niin ehkä hänellä tosiaan on jokin mielensairaus. Eikä siihen auta mikään julkiteurastus. Jotenkin tuntuu, että tässä eivät nyt uhritkaan ole ajatelleet asioita ihan loppuun asti. Ei tarvitse hyysätä ketään, mutta tapoja on silti monia.
Haha, siis *ongelmia. En tiedä, mistä tuo oikeuksia tähän tuli.
Leppilampi ei osaa juontaa. Näyttelee vain huonosti juontajaa