SDP:n vaalilupaus on korottaa veroja yli 90000€ tienaavilta

Yhteensä 39.75% kun laskin työntekijän sivukulut. Ev.lut Helsingissä. Yli 10% eroa tuohon erään laskemaan 50%. Jos on lapsia niin yhteiskunta tukee vielä lapsilisillä.

Köyhillä taas on periaatteessa negatiivinen verotus tukien ansiosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan ulkomaalaiset investoisivat suomeen jos täällä olisi (paljon) alhaisempi verotus. Apple, facebook ja google pitävät kaikki kirjansa irlannissa, sillä tämä tarjoaa niille aivan naurettavan pienen veroprosentin. Jättiyritysten miljardien takia tämäkin tuo massiiviset tulot irlannille.

Miksi suomessa ei ole tällaista? Miksi suomesta pitää tehdä niin luotaantyöntävä ulkomaalaisten silmissä?

Suomen isoin ongelma sijoittajien mielestä on arvaamattomuus - ikinä ei tiedä, mikä laki ja vero taas kerran nurkan takana luuraa.  Sellaisen varaan on tosi vaikea suunnitella investointien kannattavuutta. Pitäisi luoda sijoittajien kannalta vakaat olosuhteet. Toinen hauska juttu liittyy demarien lempilapseen ay-liikkeeseen. Ei ole niin pientä rettelöä, etteivätkö AKT ja satamaväki pistäisi luukkuja kiinni päiväksi pariksi. Se taas pilaa suomalaisten firmojen maineen maailmalla luotettavana kauppakumppanina ja tavarantoimittajana.

MItä sillä on väliä jos Suomessa on ongelmia joidenkin ahneiden ja itsekkäiden hyväksikäyttäjien mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Yhteensä 39.75% kun laskin työntekijän sivukulut. Ev.lut Helsingissä. Yli 10% eroa tuohon erään laskemaan 50%. Jos on lapsia niin yhteiskunta tukee vielä lapsilisillä.

Köyhillä taas on periaatteessa negatiivinen verotus tukien ansiosta

Saavutetuista eduista ei tingitä. Mikään ei estä yksinkertaista ja ahneaa demaria kutsumasta ahneiksi niitä harvoja, jotka jo nyt maksavat. Jännä käsite tuo ahneus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksaa kykynsä mukaan yhteisen hyvän vuoksi. Hyvä idea.

Ajatteletko siis niin, että yli 90 000 euroa tienaavat eivät nykyisin maksa jo aika hemmetin paljon veroja?

Eivät tarpeeksi.

Suomen politiikan suurin virhe tehtiin 2003 kun Jätemäki savustettiin pois pääministerin paikalta. Kepun punaniskat olisivat historiaa nyt jos muut puolueet olisivat malttaneet olla menemättä haaskalle ja antaneet Kepun tuhota itsensä rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen politiikan suurin virhe tehtiin 2003 kun Jätemäki savustettiin pois pääministerin paikalta. Kepun punaniskat olisivat historiaa nyt jos muut puolueet olisivat malttaneet olla menemättä haaskalle ja antaneet Kepun tuhota itsensä rauhassa.

Unohtui lisätä: se oli demarien ja Lipposen vika pääasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mammat tykkäisi mallista jossa jokainen maksaa 100% veroja, ja rahat jaetaan tasan kaikkien kesken?

Mitä vikaa tässä ideassa on? Kaikki saisivat ne perustarpeet ja varmaan vähän enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

On maita, joissa monissa kaupungeissa on ilmainen joukkoliikenne, tai Suomeen verrattuna halpa. Joissa julkinen terveydenhuolto toimii niin, että sinne pääsee ennenkuin on kuolemankielissä. Koulutus on samaan tapaa maksutonta kuin täällä. Kokonaishintataso matalampi. Sosiaaliturva ihan samoilla tasoilla kuin täällä. Ja verotus on matalampi.

Mitenköhän tuo on mahdollista?

No, Suomessa se joukkoliikenne on kuitenkin puoli-ilmaista, esim pääkaupunkiseudulla lipun hinnassa on noin 50% yhteiskunnan tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Kerrotaan jo Stalinin sanoneen aikoinaan, että onnistuakseen systeemi vaatii omat hyväuskoiset hölmönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Kerrotaan jo Stalinin sanoneen aikoinaan, että onnistuakseen systeemi vaatii omat hyväuskoiset hölmönsä.

Minkä huomaa nytkin siitä, että Suomessa on vallassa korporaatiososialistit, koska debiili kansa luulee hyötyvänsä jotain siitä, että verotuloja siirretään julkiselta sektorilta yksityisen sektorin tileille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Kerrotaan jo Stalinin sanoneen aikoinaan, että onnistuakseen systeemi vaatii omat hyväuskoiset hölmönsä.

Minkä huomaa nytkin siitä, että Suomessa on vallassa korporaatiososialistit, koska debiili kansa luulee hyötyvänsä jotain siitä, että verotuloja siirretään julkiselta sektorilta yksityisen sektorin tileille.

Mäntä-Vilppula on hyötynyt jo monta miljoonaa siitä, että yksityisti oman sotensa Pihlajalinnalle.  Tänään oli Hesarissa kirjoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Kerrotaan jo Stalinin sanoneen aikoinaan, että onnistuakseen systeemi vaatii omat hyväuskoiset hölmönsä.

Minkä huomaa nytkin siitä, että Suomessa on vallassa korporaatiososialistit, koska debiili kansa luulee hyötyvänsä jotain siitä, että verotuloja siirretään julkiselta sektorilta yksityisen sektorin tileille.

Mäntä-Vilppula on hyötynyt jo monta miljoonaa siitä, että yksityisti oman sotensa Pihlajalinnalle.  Tänään oli Hesarissa kirjoitus. 

Juuri tätä tarkoitan debiililla äänestäjällä. Se, että yritetään säästää rahaa mahdollisimman paljon tunkemalla sitä yksityisen sektorin tileille, ei ole hyvinvointia ja muutenkaan kansalaisteen asemaa parantavaa toimintaa. Se on nimenomaan kansalaisten asemaa heikentävää toiminta. Hyvinvoinnin edistäminen ei ole sitä, että siirretään verotuloja julkiselta sektorilta yksityiselle sektorille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Kerrotaan jo Stalinin sanoneen aikoinaan, että onnistuakseen systeemi vaatii omat hyväuskoiset hölmönsä.

Minkä huomaa nytkin siitä, että Suomessa on vallassa korporaatiososialistit, koska debiili kansa luulee hyötyvänsä jotain siitä, että verotuloja siirretään julkiselta sektorilta yksityisen sektorin tileille.

Mäntä-Vilppula on hyötynyt jo monta miljoonaa siitä, että yksityisti oman sotensa Pihlajalinnalle.  Tänään oli Hesarissa kirjoitus. 

Juuri tätä tarkoitan debiililla äänestäjällä. Se, että yritetään säästää rahaa mahdollisimman paljon tunkemalla sitä yksityisen sektorin tileille, ei ole hyvinvointia ja muutenkaan kansalaisteen asemaa parantavaa toimintaa. Se on nimenomaan kansalaisten asemaa heikentävää toiminta. Hyvinvoinnin edistäminen ei ole sitä, että siirretään verotuloja julkiselta sektorilta yksityiselle sektorille.

"

änttä-Vilppulan tilaajajohtajan, yhteisyrityksen palveluja valvovan Saara Rauhalan käsityksen mukaan kuntalaiset ovat olleet uuteen malliin tyytyväisiä.

- Negatiivista palautetta on tullut harvinaisen vähän, hän sanoo.

Tärkeimpänä Rauhala pitää sitä, että lääkärivajeesta päästiin ja jonot saatiin purettua. Pahimmillaan hammaslääkärin jonossa oli ollut 400 ihmistä.

Tavallisen kaupunkilaisen näkökulmasta Rauhala pitää hyvänä myös lääkärin ympärivuorokautisen kiirevastaanoton säilymistä kaupungissa ja perusterveydenhuollon piiriin kuuluvaa erikoislääkäreiden vastaanottoa."

Kaikki tuntuu menneen siis hienosti, mutta Demarin mielestä on tehty väärin, koska noin ei saa tehdä.  Sata alapeukkua. 

Oikeasti enemmistö täällä on sitä mieltä, että korkeasti koulutetun lääkärin pitäisi tienata saman verran kuin jonkun kaupan kassan? Että ihan sama mitä työtä teet, miten sen teet tai teetkö ollenkaan, niin kaikki tarvitsee vain katon pään päälle ja vähän perunaa lautaselle, sehän riittää? Teistä olisi hyvä, että kaikkia verotetaan 100% ja jaetaan koko kansan kesken?

Ei herrajumala. Ja näin ajattelevilla hmisillä on äänioikeus. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan ulkomaalaiset investoisivat suomeen jos täällä olisi (paljon) alhaisempi verotus. Apple, facebook ja google pitävät kaikki kirjansa irlannissa, sillä tämä tarjoaa niille aivan naurettavan pienen veroprosentin. Jättiyritysten miljardien takia tämäkin tuo massiiviset tulot irlannille.

Miksi suomessa ei ole tällaista? Miksi suomesta pitää tehdä niin luotaantyöntävä ulkomaalaisten silmissä?

Miksi tätä alapeukutetaan? Toisilta Suomalaisilta saadut rahat kelpaavat mutta jättiyrityksiltä perittävät ei?

Miettikää, sopivalla sopimuksella suomi saisi satoja miljoonia, ellei miljardeja. Eikö tämä kelpaa? Ja tuleehan kylkeen myös töitä.

Koska tässä keskustelussa parveilee vain metsäläisiä, joiden sielut huutavat herravihaa ja kommunistinen puolue on suurinta huutoa.

Kuten itsekin huomaat, kymmeniä alapeukkuja satelee, vaan ei yhden yhtä vasta-argumenttia. Ainut mitä noiden päässä liikkuu on luokkaa "No ku miulla ei ole ni ei kyllä saa olla muillakaa, ja mie oon ansainnu sen minkä bill geits koska miekii teen 8h OIKEITA töetä päevässä!!" Tsiisus.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti enemmistö täällä on sitä mieltä, että korkeasti koulutetun lääkärin pitäisi tienata saman verran kuin jonkun kaupan kassan? Että ihan sama mitä työtä teet, miten sen teet tai teetkö ollenkaan, niin kaikki tarvitsee vain katon pään päälle ja vähän perunaa lautaselle, sehän riittää? Teistä olisi hyvä, että kaikkia verotetaan 100% ja jaetaan koko kansan kesken?

Ei herrajumala. Ja näin ajattelevilla hmisillä on äänioikeus. Huhhuh.

Ongelma on siinä, että se kaupan kassa tienaa niin vähän, ettei sillä enää oikein elä. Ja tuo pätee moneen muuhunkin ammattiin. Ei tosin lääkäriin.

Kokoomuslaisten mielestä suurin murhe on se, ettei lääkäri tienaa tarpeeksi. Siitäkin huolimatta, että lääkäri kyllä elää palkallaan hyvin.

Ja noin ajattelevilla ihmisillä on äänioikeus. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti enemmistö täällä on sitä mieltä, että korkeasti koulutetun lääkärin pitäisi tienata saman verran kuin jonkun kaupan kassan? Että ihan sama mitä työtä teet, miten sen teet tai teetkö ollenkaan, niin kaikki tarvitsee vain katon pään päälle ja vähän perunaa lautaselle, sehän riittää? Teistä olisi hyvä, että kaikkia verotetaan 100% ja jaetaan koko kansan kesken?

Ei herrajumala. Ja näin ajattelevilla hmisillä on äänioikeus. Huhhuh.

Ongelma on siinä, että se kaupan kassa tienaa niin vähän, ettei sillä enää oikein elä. Ja tuo pätee moneen muuhunkin ammattiin. Ei tosin lääkäriin.

Kokoomuslaisten mielestä suurin murhe on se, ettei lääkäri tienaa tarpeeksi. Siitäkin huolimatta, että lääkäri kyllä elää palkallaan hyvin.

Ja noin ajattelevilla ihmisillä on äänioikeus. Valitettavasti.

Miten yli 90k tienaavan verotuksen kiristäminen parantaa pienituloisen ostovoimaa?

Yritysten verokikkailulle pitäisi tehdä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan ulkomaalaiset investoisivat suomeen jos täällä olisi (paljon) alhaisempi verotus. Apple, facebook ja google pitävät kaikki kirjansa irlannissa, sillä tämä tarjoaa niille aivan naurettavan pienen veroprosentin. Jättiyritysten miljardien takia tämäkin tuo massiiviset tulot irlannille.

Miksi suomessa ei ole tällaista? Miksi suomesta pitää tehdä niin luotaantyöntävä ulkomaalaisten silmissä?

Miksi tätä alapeukutetaan? Toisilta Suomalaisilta saadut rahat kelpaavat mutta jättiyrityksiltä perittävät ei?

Miettikää, sopivalla sopimuksella suomi saisi satoja miljoonia, ellei miljardeja. Eikö tämä kelpaa? Ja tuleehan kylkeen myös töitä.

Saisiko tähän alkuperäisen lainauksen skenaarioon edes yhden järkevän perustelun alapeukuille? Yhtään en ole vielä nähnyt.

Eli vastaus tähän:

Mitä pahaa olisi siinä, että suuryritysten verotus olisi Suomessa kevyempää, jolloin verokeinottelua ei tarvitsisi tehdä vaan firmat maksaisivat kiltisti veronsa Suomeen? Ja saisimme osamme myös niistä suuryritysten valtavista voitoista, jos ne olisivat kirjoilla Suomessa? Verrattuna tilanteeseen, jossa edes suomalaiset suuret yritykset eivät maksa veroja Suomeen, koska joutuisivat maksamaan niitä aivan naurettavan paljon. Eli hyöty valtiolle 0.

Saa heittää niitä perusteltuja vasta-argumentteja nyt aivan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksaa kykynsä mukaan yhteisen hyvän vuoksi. Hyvä idea.

Ajatteletko siis niin, että yli 90 000 euroa tienaavat eivät nykyisin maksa jo aika hemmetin paljon veroja?

Eivät tarpeeksi.

Paljonko on tarpeeksi?