Lue keskustelun säännöt.
Apua /mielipide ositukseen? Kuka on tässä nyt se ahne?
22.03.2018 |
Eli tilanne on nyt niin että aviopari ollut naimisissa tällä hetekllä 18 vuotta, asumuserossa vajaa 2 vuotta. Kummatkin virallisesti kirjoilla perheen yhteisessä kodissa koska lapsesta ei vielä mitään sopimusta, mutta toinen vuokrannut asunnon lähettyviltä. Kaikki sujunut aika hyvin. Mutta nyt kun aika laittaa avioero eteenpäin ja saattaa homma loppuun tuli tälläinen ongelma:
Perheellä siis omaisuutta tuo osakeasunto josta velkaa vielä reilusti, sekä miehen nimissä oleva kesämökki joka kuitenkin hankittu yhhdessä aviliiton aikana, mies lyhentänyt mökin velkaa ja vaimo maksanut juoksevia kuluja, puolet asumisesta ym. kuitenkin niin kun palkka kummallakin suunnilleen sama, ja kummatkin kantanut palkkansa kotiin nämä vuodet. Sekä mies on asunut pienellä summalla (lainan korot +yhtiövastike n. 500e) perheen kodissa nämä pari vuotta kun vaimo on maksanut korkeaa vuokraa lähistöllä olevasta asunnosta.
Mies on nyt sitä mieltä että osituksessa jako menee näin; asunto myydään ja siitä saatava summa pannaan puoliksi, esim. 15 000e per nenä.ökii jää kokonaisuudessaan miehelle ilman mitään tasinkoa vaimolle, ts. miehen omaisuuden arvo avioliiton jälkeen olisi n. 75 000e ja vaimon 15 000e. Mies on ihan tosissaan sitä mieltä että näin se menee, kaikki muu on vaimin ahneutta. Vaimo ei ole ihan samaa mieltä.
Mitä mieltä? Tämän luulisi olevan aika läpihuutojuttu jos pesänjakaja otetaan kuvioon mukaan?
Kommentit (47)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pesänjakaja on siksi huono idea, että sen palkkaamisen jälkeen jaettavaa ei paljon jää.
Muuten, puhutko omasta tapauksestasi?
Erikoista esittää asiat kolmannessa persoonassa.
Jos taas olet sivullinen, niin ihmeen tarkasti sepustat muiden yksityisasioita.
Ahneus ja mielipiteet on osituksen yhteydessä irrelevantteja seikkoja. Osituksessa noudatetaan lakia, joka on varsin yksinkertainen: omaisuus puoliksi. Keskenään ei kannata riidellä ja arvailla omaisuuden arvoja. Juristi hommiin.
Pesänjakajan käyttäminen on vihoviimeinen keino, kallis, hidas ja työläs. Siinä häviää kumpikin puoliso.
Kaikkea muuta kuin "läpihuutojuttu".
No eihän tuossa sitten ole epäselvää Mökin arvo lasketaan mukaan yhteiseen omaisuuteen. turha miehen vikistä.Ainoa on jos mies on perinyt/ saanut lahjana mökin ja perinnönjättäjä on laittanut testamenttiin tai lahjakirjaan että puoliso rajautuu pois. Onko tällaista tilannetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän tuossa sitten ole epäselvää Mökin arvo lasketaan mukaan yhteiseen omaisuuteen. turha miehen vikistä.Ainoa on jos mies on perinyt/ saanut lahjana mökin ja perinnönjättäjä on laittanut testamenttiin tai lahjakirjaan että puoliso rajautuu pois. Onko tällaista tilannetta?
Ei ole, siis mökki hankittu yhteisellä päätöksellä avioliiton aikana ihan perheen mökiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pesänjakaja on siksi huono idea, että sen palkkaamisen jälkeen jaettavaa ei paljon jää.
Muuten, puhutko omasta tapauksestasi?
Erikoista esittää asiat kolmannessa persoonassa.
Jos taas olet sivullinen, niin ihmeen tarkasti sepustat muiden yksityisasioita.Ahneus ja mielipiteet on osituksen yhteydessä irrelevantteja seikkoja. Osituksessa noudatetaan lakia, joka on varsin yksinkertainen: omaisuus puoliksi. Keskenään ei kannata riidellä ja arvailla omaisuuden arvoja. Juristi hommiin.
"Aika tarkasti sepustat muiden yksityisasioita". Ja tästä joku tunnistaa? Ihan tyypillinen tarina, 13 tusinassa. Ei paikkakuntaa, maatakaan, ei niin mitään, mistä voisi päätellä kenestä on kyse. Entäpä jos ap onkin oikeustiet. opiskelija, joka heitti vaan pikku pähkinän?
Palstalla on säännöt, yp vahtii kyllä sensuroinnin, muiden ei tarvitse, ellei sitten joku pedo riehu täällä.
Ja ap:n todellakin kannattaa palkata itselleen oikeusapua. Etsit itsellesi kaikki kuitit ja muun todisteaineiston omalta osaltasi, ettei mies pääse hävittämään.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Mies kokeilee kepillä jäätä.
Voi olla, eilen mesosi tekevänsä tästä "ennakkotapauksen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nelosta kun häiritsi missä persoonamuodossa kirjoitin niin jatko nyt sitten näin.. :)
Sinänsä hölmöä tämä mieheltä, hän alun perin ehdotti että minä pidän sen mitä asunnonmyynnistä jää ja hän mökin, tämä sopi minulle. Siinäkin tilanteessa olisi jäänyt ehkä 10 000-15 000e vähemmälle mutta jos se olis hinta sovusta niin fine. Mut nyt ovat ajatukset nähtävästi muuttuneet.
Kehen siis otan yhteyttä? Oikeusaputoimistoon avustajaa varten? Mennäänkö sitä kautta sitten tarvittaessa käräjäoikeuteen vai mikä on kuvio?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies saa olla ihan mitä mieltä tykkää.
Laki vain sanoo niin, että puolisoiden omaisuus lasketaan yhteen, siitä vähennetään velat ja erotus jaetaan puoliksi. Varakkaampi maksaa toiselle tasinkoa.
Jos mökki on arvokas (sen arvioi ammattilainen tai kaksi, ei mies), miehen täytyy kaivaa kuvetta saadakseen tasingon maksettua. Mökin voi myös myydä.
Sinänsä tyhmää vitkutella avioerohakemuksen jättämisessä, koska se antaa aikaa hukata ja piilottaa jaettavaa omaisuutta.
Kaksi vuotta asuttu erossa, ja nyt vasta ruvetaan jakamaan omaisuutta.
En ymmärrä.
Siinä vaiheessa kun keskustelu taantuu tasolle "kuka tässä on ahne" juristi pitää olla palkattu niin kuin olisi jo!
Avioehdon tekemättä jättäminen on aikanaan ollut päätös siitä, että eron sattuessa kaikki jaetaan puoliksi. Mikä onkin reilua, koska kumpikin on haaskannut elinvuosiaan avioliitossa joka purkautuu, ja kuluttanut resurssinsa huonoksi osoittautuneeseen hankkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko mökki maksettu?
Mökistä pieni velka jäljellä, muutamia tuhansia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehellä on kauppakirja josta käy ilmi, että mökki on hänen rahoillaan ostettu, se on silloin hänen omaisuuttaan. Omaisuuden jakoa ei tehdä tasan puoliksi, jos toinen osapuoli hyötyisi jaosta huomattavasti.
🇺🇦🇮🇱
Ei siinä jaossa kysellä maksajaa eikä asumista, vaan ainoastaan sitä, onko omaisuus saatu lahjana tai perintönä (jolloin siihen voi liittyä avio-oikeuden poissulku) tai onko avioehtoa. Ap kertoi, että näitä ei ole, joten omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Mies saa pitää mökkinsä, koska se on papereiden mukaan hänen, mutta joutuu antamaan vaimolle 50% mökin arvosta, tässä tapauksena rahana, jos muuta annettavaa omaisuutta ei ole (kuten auto tai moottoripyörä).
Anna miehen ällitellä, niin ne aina tekevät.
Kaffepulla kirjoitti:
Jos miehellä on kauppakirja josta käy ilmi, että mökki on hänen rahoillaan ostettu, se on silloin hänen omaisuuttaan. Omaisuuden jakoa ei tehdä tasan puoliksi, jos toinen osapuoli hyötyisi jaosta huomattavasti.
Ja höpsis!
Miten joku "vain sopii" osituksesta, eikä osaa katsoa lakikirjoista, tai siis niitä aukiselittävistä artikkeleista netistä, millä perusteella se jaetaan? :O
Sanot siis a, että et ole ahne, vaan lain mukaan avioerossa omaisuus jaetaan näin ja et halua jäädä tyhjän päälle ja pidät kiinni oikeuksistasi. Mies hankkikoot avioehdon ja ottakoot itse selvää omaisuuskuvioista jos ei tällaisesta pidä, ei ole ollut sinun vastuullasi.
Tässä esimerkissä taas näkee, että jos avioehtoa ei ole, niin on turha pitää avioliitossa sun rahoja ja mun rahoja.
Mies nyt mesoaa että mökki on hänen, ja yrittää saada vaimon suostumaan huonoon diiliin. Tämmöseksi se menee, kun kyyhkyläiset muuttuu viholliseksi keskenään.
Siksi palkkaat juristin, joka hoitaa laskutoimitukset ja tekee osituksen oikeudenmukaisesti. Kai se avioerohakemus on jo käräjäoikeudessa?
Ap, itsellä oli sellainen tilanne, että mies ei aikanaan halunnut avioehtoa, vaan kuulutti, että kaikki vaan puoliksi, jos ero tulee. 20 vuoden päästä ero oli ajankohtainen. Siinä vaiheessa mies alkoi vikistä osakkuudestaan firmaan, että ei tätä voi jakaa eikä myydä...
Se nyt vain oli osa yhteenlaskettavaa omaisuutta, joten tasinko hankittiin sitten isäpapalta.
Eikä hävettänyt yhtään. Olisin halunnut että liitto toimii, mutta yksinään ei pysty avioliittoa pelastamaan, jos toinen vain odottaa valmista.
Siis mökki jää, ei ökiii.. :)