Mistä mahtaa johtua että matemaattiset aineetkin (lukio) ovat kovaa vauhtia naisistumassa? Esim. pitkän matikan kirjoittajissa jo 50 %

Eikö tämä ole naisten mielestä hyvä asia?

Onhan se poikien kannalta hälyttävää.

Koska tytöt ei enää usko etteikö heistä olisi siihen.

Koska osa pojista -niistä joilla olisi lahjoja- keskittyy pelaamiseen tai esim koodaamiseen ja käyttää aikansa siihen.

Siis hyvä asia toki ettei tytöt enää "pelkää" noita aineita mutta mikä on saanut aikaan muutoksen? Lasketaanko pitkän matikan kirjoissa jo muutakin kuin jääkiekko-otteluiden todennäköisyyksiä, jalkapallokenttien mittasuhteita yms. "miehistä"? (oma muisto 90-luvulta)

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä ole naisten mielestä hyvä asia?

Onhan se poikien kannalta hälyttävää.

Miten se voi olla poikien kannalta hälyttävää, jos tyttöjäkin kiinnostaa nykyään matemaattiset aineet?

Eiks 50% oo niinku aika luonnollinen jakauma?

Puhutaan sitten naisistumisesta kun pitkän matikan kirjoittajista 80% on naisia, OK?

M

Erinoamien kysymys. - Olen kuullut sellaisenkin salaliittoteorian, että syy, miksi mm. yliopisto ja ammattikorkeakoulujen annetaan rehottaa nykyisessä laajuudessaaan eli niin, että niitä löytyy Suomessa lähes joka niemestä ja notkelmasta on pyrkimys varmistaa että tulevaisuudessakin, vaikka sitten vahingossa myös jokunen poika aloittaa korkeakoulu / yliopisto-opinnot. Eli ne opinnot, joita perinteisesti pidetty hieman vaativampana.

Olen lastensuojelussa töissä. On selvää, että pojissa on suurempi määrä syrjäytyviä. Nämä pojat pelaavat. He istuvat päivät ja yöt pelaamassa. Koulu jää kesken tai tulokset kärsivät muuten. Vanhemmat eivät uskalla rajata, koska teini-ikäinen saattaa olla jo yhtä iso kuin äitinsä tai isompikin ja saattavat olla väkivaltaisia. Näille pojille se pelaaminen on tärkeämpää kuin tytöt, joten edes tyttöjen perässä ei sitä peliä jätetä. Heistä tulee sitten aikuisena täysin osaamattomia mielenterveysongelmaisia zombieita, joilla ei ole mitään kuvaa siitä mitä reaalitodellisuus on.  Tytöt ovat enempi kavereilla ja tyttöjä kiinnostavat pojat enempi kuin poikia tytöt. Peliongelmaa on hyvin harvalla tytöllä.

Jos ottaa huomioon, että lukio-opiskelijoista suurin osa on naisia, 50% kertoo että matemaattiset aineet on edelleen miesten valtakuntaa.

But the future is female

Vierailija kirjoitti:

Olen lastensuojelussa töissä. On selvää, että pojissa on suurempi määrä syrjäytyviä. Nämä pojat pelaavat. He istuvat päivät ja yöt pelaamassa. Koulu jää kesken tai tulokset kärsivät muuten. Vanhemmat eivät uskalla rajata, koska teini-ikäinen saattaa olla jo yhtä iso kuin äitinsä tai isompikin ja saattavat olla väkivaltaisia. Näille pojille se pelaaminen on tärkeämpää kuin tytöt, joten edes tyttöjen perässä ei sitä peliä jätetä. Heistä tulee sitten aikuisena täysin osaamattomia mielenterveysongelmaisia zombieita, joilla ei ole mitään kuvaa siitä mitä reaalitodellisuus on.  Tytöt ovat enempi kavereilla ja tyttöjä kiinnostavat pojat enempi kuin poikia tytöt. Peliongelmaa on hyvin harvalla tytöllä.

Mitä vittua nyt taas

Tyttöjen on annettu ymmärtää, etteivät he voi olla hyviä matemaattisia aineissa, ja osa tytöistä on uskonut tämän ja halunnut olla "tyttömäinen". Opetuksessa ja kasvatuksessa on tultu tietoisemmiksi näistä stereotypioista ja alettu kyseenalaistaa niitä.

Eikös täällä ole paljonkin toitotettu sitä, kuinka Suomen koulujärjestelmä ja opetusmenetelmät suosivat tyttöjä. Olisko tässä syytä?

Nojaa itse uskon, että tytöt ovat vain tunnollisia ja enemmän kiinnostuneita panostamaan koulunkäyntiin.

lukiossa on enemmän tyttöjä? nykyään siis ainakin. kävin kolmea eri lukiota nuorena (vaihtelin) ja siis kaikissa tuntui olevan enemmän tyttöjä. En tiedä mikä siinäkin sitten on. Hakeutuuko pojat enemmän ammattikouluun vai syrjäytyykö. 

Käyttäjä10426 kirjoitti:

Jos ottaa huomioon, että lukio-opiskelijoista suurin osa on naisia, 50% kertoo että matemaattiset aineet on edelleen miesten valtakuntaa.

But the future is female

Totta, paitsi että tulevaisuus on nonbinary

Vierailija kirjoitti:

Eiks 50% oo niinku aika luonnollinen jakauma?

Puhutaan sitten naisistumisesta kun pitkän matikan kirjoittajista 80% on naisia, OK?

M

Kirjoitinkin että "on naisistumassa", kehityskulku kaikissa matemaattasissa aineissa on se ,että naisten osuus kasvaa vuosi vuodelta. Ja kaiken kaikkiaan matematiikan kirjoittajissa on nyt jo selvä naisenemmistö (vaikka matikka ei ole pakollinen aine kirjoituksissa).

Joskus sitä miehenä, -vaikkei sukupuolellan tässä kohtaa tässä kohtaa mitää merkitsytä olekaan - olen miettinyt, että miten pitkällä kehityksessä olisimmekaan, jos naisille olsi avattu mahdollisuus korkeakoulu / yliopisto -opintoihin paljon aikaisemmin. On käsittämätöntä ajatella, että vielä hieman reilu sata vuotta sitten naiset joutuivat hakemaan Suomessa erillsitä lupaa ja oikeutta voidakseen päästä opiskelemaan korkeakouluissa ja yliopistoissa. Miten paljon potenttiaalisia keksintöjä, oivalluksia, ja vaikka mitä on jäänyt syntymättä, että naisille on avattu mahdollisuus päästä korkeaouluihin ja yliopistoihin näin myöhään. Ja ilm. ainoana syynä vain heidän sukupuolensa.   

No tuotahan sitä vois odottaa, jos epäilisi että erot naisten ja miesten valinnoissa ovat kulttuurisia ja kulttuuri hiljalleen muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Eikös täällä ole paljonkin toitotettu sitä, kuinka Suomen koulujärjestelmä ja opetusmenetelmät suosivat tyttöjä. Olisko tässä syytä?

Nojaa itse uskon, että tytöt ovat vain tunnollisia ja enemmän kiinnostuneita panostamaan koulunkäyntiin.

Miten sitten selitetään se, että nuo prosenttiosuudet ovat vaihtuneet ihan kymmenen vuoden aikana? Verrattaen lyhyellä aikavälillä. Itse opiskelin lukiossa juurikin 10 vuotta sitten, eivätkä opetusmenetelmät ole voineet muuttua yhtäkkiä tyttöjä suosivammiksi. Tämän mukaanhan aiemmin olisi suosittu poikia.

Vierailija kirjoitti:

Olen lastensuojelussa töissä. On selvää, että pojissa on suurempi määrä syrjäytyviä. Nämä pojat pelaavat. He istuvat päivät ja yöt pelaamassa. Koulu jää kesken tai tulokset kärsivät muuten. Vanhemmat eivät uskalla rajata, koska teini-ikäinen saattaa olla jo yhtä iso kuin äitinsä tai isompikin ja saattavat olla väkivaltaisia. Näille pojille se pelaaminen on tärkeämpää kuin tytöt, joten edes tyttöjen perässä ei sitä peliä jätetä. Heistä tulee sitten aikuisena täysin osaamattomia mielenterveysongelmaisia zombieita, joilla ei ole mitään kuvaa siitä mitä reaalitodellisuus on.  Tytöt ovat enempi kavereilla ja tyttöjä kiinnostavat pojat enempi kuin poikia tytöt. Peliongelmaa on hyvin harvalla tytöllä.

Voisiko sitten olla syynä, että monella ei ole yhteyttä vahvaan korkeamoraaliseen isäauktoriteettiin, joka toisi miehen mallin ja kuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lastensuojelussa töissä. On selvää, että pojissa on suurempi määrä syrjäytyviä. Nämä pojat pelaavat. He istuvat päivät ja yöt pelaamassa. Koulu jää kesken tai tulokset kärsivät muuten. Vanhemmat eivät uskalla rajata, koska teini-ikäinen saattaa olla jo yhtä iso kuin äitinsä tai isompikin ja saattavat olla väkivaltaisia. Näille pojille se pelaaminen on tärkeämpää kuin tytöt, joten edes tyttöjen perässä ei sitä peliä jätetä. Heistä tulee sitten aikuisena täysin osaamattomia mielenterveysongelmaisia zombieita, joilla ei ole mitään kuvaa siitä mitä reaalitodellisuus on.  Tytöt ovat enempi kavereilla ja tyttöjä kiinnostavat pojat enempi kuin poikia tytöt. Peliongelmaa on hyvin harvalla tytöllä.

Voisiko sitten olla syynä, että monella ei ole yhteyttä vahvaan korkeamoraaliseen isäauktoriteettiin, joka toisi miehen mallin ja kuria.

Ei.

Nykypojilta puuttuu pitkäjänteisyys, noissa aineissa vaaditaan paljon puurtamista. Ennen saatiin tyydytystä matemaattisten pähkinöiden ratkomisesta, nykyään viihde-elektroniikasta (=pelaamisesta). Jostain syystä tytöt ei koukutu digipeleihin samalla tavalla.