Missä ne miesnäyttelijöiden traumat on?

Naiset ovat saaneet päähänsä mustamaalata elokuva-alan merkittäviä miesvaikuttajia tekaistuilla syytöksillä. He purkavat omaa pahaa oloaan ”kun naisille ei ole kunnon rooleja” tai ”pitää tehdä seksikohtaus”. Miehet ovatkin ammattilaisia, eivätkä valita, vaan tekevät työnsä.

Niin. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin, paitsi että ei pysty. 

#girlpower

Ei heitä ole samalla lailla ehkä nöyryytettykään. Koeta ymmärtää, että on kaksi eri asiaa tulla mollatuksia, joutua pyytämään kaikilta anteeksi "huonoa näyttelemistään", repiä paita yllättäen pois näyttelijältä, joka nimenomaan EI halua alastonkohtauksia ja ylipäätään höykyttää ekaa elokuvaansa filmaavaa, epävarmaan kaksikymppistä.

Kuin yhteisestä sopimuksesta pitää fyysistä rääkkiä yllä kokeneella näyttelijällä, joka uskaltaa sanoa, jos ei tunnu hyvältä enää.

Ensinmainittu on vallankäyttöä ja nöyryyttämistä ja jopa työpaikkakiusaamista. Jälkimmäinen ei.

Ei ole ollenkaan yllättävää, että miehet kiusaavat naisia, eivät omiaan. 

Kannattaa ap lukea se Ylen juttu. Siinä moni MIES sanoi pitäneensä Louhimiehen toimintaa outona ja nöyryyttävänä - NAISIA kohtaan. Eli hekin huomasivat, että Aku nöyryytti naisia. Ei miehiä, naisia.

Huomaa, että meuhkaat ja haastat riitaa tuntematta ollenkaan koko asiaa.

Miehet eivät voi myöntää koska näyttäisivät heikoilta. Se ei poista heidän kokemustaan. Miksi miehet tekevät eniten itsemurhia? Koska heidän ei anneta näyttää heikoilta ja jos he näyttävät, heitä lyödään lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi myöntää koska näyttäisivät heikoilta. Se ei poista heidän kokemustaan. Miksi miehet tekevät eniten itsemurhia? Koska heidän ei anneta näyttää heikoilta ja jos he näyttävät, heitä lyödään lisää.

Japser Pääkkösen mukaan asia taitaa olla juurikin toisin päin. Hän sanoi ohjaajalle, kun homma meni liian rajuksi, mutta Pamela Uli ei sanonut. 

Totta. Louhimies ei vaan ole osannut ottaa huomioon, että nainen on eri lajia ja märehtii asioita sekä ahdistuu ja masentuu tosiaan tilastojen mukaan KAKSI KERTAA MIESTÄ HELPOMMIN. Tuo pitäisi aina näköjään osata ottaa huomioon. Ja toisaalta on sosiaalinen tilaus saada näitä tapauksia lisää ja juuri tältä alalta. En lainkaan ihmettele jos Louhimies on oikeasti ymmällään itsekin. Ja niin on moni muukin.

Kuusniemieä ahdistaa kun jossain Levottomat-elokuvassa kuulemma "pantiin oikeasti". En tiedä kenen kanssa ja ketkä panivat, mutta ilmeisesti siis miehen kanssa ja se mies taas ei ole asiasta tai sutkautuksesta ahdistunut ja näin hänestä ei ole kuulunut mitään. Nainen on taas eri lajia ja tuota ei ole osattu ottaa huomioon. Lisäksi ihan maalaisjärjellä osaa itse kukin päätellä, että ei pantu oikeasti. Silti nainen on ihan romuna ja tuntee itsensä "pornonäyttelijäksi". Tämä on aivan kuin klassinen "domestic" jossa tulee ne ikivanhat mokat vuosien takaa ja tosiaan juuri naisen suusta. Kuka olisi osannut arvata. Kaikki?

Suurimmalla osalla insidententeistä ei lisäksi ole mitään tekemistä jonkun metoon kanssa. Se nyt vaan on muotia.

Ketään ei kiinnosta. Ei miehillä ole metoota. Onneksi. Ei kukaan jaksa sitä tyhjää ruikutusta

40% aussinaisista on diagnosositu masennus/ahdistus eikä yksikään ole ollut Louhimiehen elokuvassa.

Tällaisen ohjaajan elokuvissa miesrooli ei ole sama asia kuin elokuvan naisrooli.

Miespääosa on elokuvan "minä", tekijä ja kokija.

Nainen, pää- tai sivuroolissa on kohde. Naisen tuska ei ole samaistuttavan hahmon kokemus, vaan pornoon vivahtavaa tunteiden herättelyä. Pääosan esittäjään kohdistuessaan sellainen tulisi liian lähelle joten se kohdistetaan naisiin ja sivullisiin.

On eri asia jos hahmo kärsimyksen kautta saavuttaa merkittäviä asioita, kuin jos hahmo kärsii koska hänen osansa on yksinkertaisesti kärsiä.

*

Miehenä ei välttämättä tule huomanneeksi tätä, mutta harvassa ovat ne leffat joissa nainen elokuvan päähenkilönä tekee, kokee ja kehittyy. Enemmän on tarjolla piinaa ja palkintona olemista pääosahahmolle eli miehelle.

Ei ole sinänsä ihme että suhtautuminen naisiin ihmisinä on elokuvaohjaajalla ongelmallinen, hänhän rakastaa elokuvia ja valtavirtaelokuvissa naiskuva valitettavasti on tätä tasoa. On myös hyvin ymmärrettävää että tätä on vaikea ymmärtää.

Silti tämä on kuitenkin syvästi väärin, ja tämän täytyy muuttua.

Elokuvat ovat meidän yhteisiä uniamme, ja mua ainakin väsyttää että kaikki mulle tarjottavat samaistumisen kohteet pohtivat lähinnä ulkonäköään ja kelpaamistaan miehille oikeasti tärkeiden kysymysten sijaan.

T:nainen elokuva-alalta

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi myöntää koska näyttäisivät heikoilta. Se ei poista heidän kokemustaan. Miksi miehet tekevät eniten itsemurhia? Koska heidän ei anneta näyttää heikoilta ja jos he näyttävät, heitä lyödään lisää.

Eli naiset ovat heikkoja kun myöntävät asian?

Kyllähän Jouko Turkan metodit traumatisoivat myös miesnäyttelijöitä, mutta he eivät saa miehinä näyttää juuri että heihin sattuu. Tuska hukutetaan usein oluen juomiseen, ylensyöntiin yms.

Ainoa suomalaisten miesnäyttelijöiden trauma on se, että he ovat todella surkeita ja täysin lahjattomia näyttelijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Louhimies ei vaan ole osannut ottaa huomioon, että nainen on eri lajia ja märehtii asioita sekä ahdistuu ja masentuu tosiaan tilastojen mukaan KAKSI KERTAA MIESTÄ HELPOMMIN. Tuo pitäisi aina näköjään osata ottaa huomioon. Ja toisaalta on sosiaalinen tilaus saada näitä tapauksia lisää ja juuri tältä alalta. En lainkaan ihmettele jos Louhimies on oikeasti ymmällään itsekin. Ja niin on moni muukin.

Kuusniemieä ahdistaa kun jossain Levottomat-elokuvassa kuulemma "pantiin oikeasti". En tiedä kenen kanssa ja ketkä panivat, mutta ilmeisesti siis miehen kanssa ja se mies taas ei ole asiasta tai sutkautuksesta ahdistunut ja näin hänestä ei ole kuulunut mitään. Nainen on taas eri lajia ja tuota ei ole osattu ottaa huomioon. Lisäksi ihan maalaisjärjellä osaa itse kukin päätellä, että ei pantu oikeasti. Silti nainen on ihan romuna ja tuntee itsensä "pornonäyttelijäksi". Tämä on aivan kuin klassinen "domestic" jossa tulee ne ikivanhat mokat vuosien takaa ja tosiaan juuri naisen suusta. Kuka olisi osannut arvata. Kaikki?

Suurimmalla osalla insidententeistä ei lisäksi ole mitään tekemistä jonkun metoon kanssa. Se nyt vaan on muotia.

Seksihän on täysin luonnollista, eli tosiaan mitä väliä jos seksiä on oikeasti ollut?

No sitä väliä että tässä asenneilmapiirissä kameran edessä paneva nainen on pornonäyttelijä joka menettää maineensa ja työnsä. Mies taas? Uskon että henkilökohtaisella tasolla vastentahtoinen julkinen seksi on miehellekin hankala paikka, mutta vastaavaa julkista leimaa hänelle siinä ei ole.

Joko siis olet kuvauksissa hankala kusipää ja pysäytät koko tehtaan täysin, tai sitten alistut pantavaksi koska ohjaaja niin sanoo.

Toivottavasti suostumuspykälä tulee lakiin jotta nähdään että tällaisessa on kyse raiskaukseen pakottamisesta.

Nelikymppisenä naisena koen, että on turha puhua tai vaatia sukupuolten välistä tasa-arvoa jos naiset samassa lauseessa vaativat itselleen sukupuolensa perusteella erilaista kohtelua kuin miehille.

Naisten alastomuutta pitäisi muka vaalia ja suojella kun samassa elokuvassa voidaan kuitenkin katsella alastomia miehiä harrastamassa homoseksiä, nähdään jopa homoseksuaalinen raiskaus? Mutta naisen rinta ei saa vilahtaa vahingossakaan...miksi?

Miksi paidaton mies on itsestäänselvyys mutta paidaton nainen ei? Miksi jopa naisnäyttelijät ovat esineellistäneet omat maitorauhasensa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Jouko Turkan metodit traumatisoivat myös miesnäyttelijöitä, mutta he eivät saa miehinä näyttää juuri että heihin sattuu. Tuska hukutetaan usein oluen juomiseen, ylensyöntiin yms.

Sitten syytetään naisia siitä, että miehet eivät saa mielenterveyspalveluja, miehet syrjäytyvät, miesten täytyy olla vahvoja tai heitä häpäistään jne. Jos joku rääkkää, asia pitää tuoda esiin, oli rääkkääjä mies tai nainen tai rääkkäyksen kohde mies tai nainen. Ihan älytöntä jumittua keskustelemaan asioista vain mies-nais vastakkainasetteluna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät voi myöntää koska näyttäisivät heikoilta. Se ei poista heidän kokemustaan. Miksi miehet tekevät eniten itsemurhia? Koska heidän ei anneta näyttää heikoilta ja jos he näyttävät, heitä lyödään lisää.

Eli naiset ovat heikkoja kun myöntävät asian?

Siinä on naisten vahvuus!

Vierailija kirjoitti:

Niin. Nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin, paitsi että ei pysty. 

#girlpower

Sano mihin nainen ei pysty, mihin mies pystyy?

Mieleen ei tule kuin seisaaltaan pissiminen? Hame päällä sekin onnistuu.

https://www.is.fi/viihde/art-2000000554441.html

Ei nyt ehkä trauma, mutta uupuipahan muuten vaan Louhimiehen ohjauksessa

Useimmat niistä miesnäyttelijöistä olivat Louhimiehen läheisiä ystäviä jo vuosien takaa. Tietenkään Louhimies ei uskalla nöyryyttää miespuolisia kavereitaan samalla tavalla kuin nuoria naisia. 

Louhimies on saattanut laittaa miesnäyttelijänsä fyysiseen rääkkiin, mutta siitä on puuttunut lähes kokonaan se henkinen nöyryytys ja seksuaalisen häpäisyn ulottuvuus, josta naisnäyttelijät ovat saaneet kärsiä.