Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa elämässä tuohon tulee mukaan miehen luonne, sitä ei kuvista saa selville. Mutta tässähän on tietenkin kyse irtopanoista eikä parisuhteesta, niihin on eri kriteerit.

Ei ollut mistään irtopano vs parisuhde -asetelmasta kyse, vaan ihan puhtaasti ulkonäkömieltymyksistä.

No mitä sitten? Millaisen tuloksen luulisit olevan, jos miehet valkkaisivat parhaimman näköisen naisen ulkonäön perusteella? Turha väittää, että selluliitein ja raskausarvin koristeltu ylipainoinen nainen päihittää parikymppisen bikinimallin.

Erittäin hajanaisen, ihmetellyt olen moneen kertaan muiden miesten naismakua. Ei se huomattavan ylipainoinen varmaan kenenkään makuun ole, mutta se taitaakin olla sitten ainut yhdistävä tekijä.

Juuri näin. En osaa kuvitella naisista sellaista ominaisuutta, joka lisäisi heidän viehättävyyttä miesten silmissä yhtä säännönmukaisesti kuin voima lisäsi miehen viehättävyyttä naisten silmissä tässä tutkimuksessa.

Niin? Kerro minulle:  m i t ä   s i t t e n ?

Mielenkiintoinen aihe. Miksi sinun pitää tuota samaa koko ajan jankuttaa? Jos ei sinua aihe kiinnosta, niin on aika outoa, että kuitenkin roikut ketjussa sivusta toiseen ja spämmäät samaa viestiä jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monta kertaa tälläkin palstalla on yritetty naisten toimesta muuta uskotella ja höpöhöpöä on aina näemmä ollut. Vaikka ainahan mä sen itse olen tiennytkin. Salimaket saa naisia.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Bodareilla ei vaan ole voimaa. Painijoilla ja Voimamiehillä on. Bodareilla on kreatiinikuuri päällä ja isot lihakset. Silti pienemmän lihasmassan omaava voimamies on huomattavasti vahvempi. Kyse on lihasten hermotuksista. Siitä en tiedä vievätkö voimamiehet kaikki naiset, onneksi naisia riittää heikoillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Naimaikäisissä ikäluokissa naisia on 95 kappaletta jokaista sataa miestä kohden. Aika selvää on se, että nämä 95 naista eivät voi saada niitä viittä vahvinta miestä. Melkein kaikilla kuitenkin on vahva tarve pariutumiseen, joten melkein kaikilla miehillä on mahdollisuuksia. Matkalla maistuu huonompikin ruoka, sanottiin VR:stäkin aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monta kertaa tälläkin palstalla on yritetty naisten toimesta muuta uskotella ja höpöhöpöä on aina näemmä ollut. Vaikka ainahan mä sen itse olen tiennytkin. Salimaket saa naisia.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Bodareilla ei vaan ole voimaa. Painijoilla ja Voimamiehillä on. Bodareilla on kreatiinikuuri päällä ja isot lihakset. Silti pienemmän lihasmassan omaava voimamies on huomattavasti vahvempi. Kyse on lihasten hermotuksista. Siitä en tiedä vievätkö voimamiehet kaikki naiset, onneksi naisia riittää heikoillekin.

Aika harvat miehet ovat bodareita tai voimailijoita, joten tuollaisiin ääripäihin vetoaminen on vähän tyhmää. Kyse oli nyt nuorista yliopisto-opiskelijamiehistä, ei Maailman vahvin mies -kisoista haetuista möykyistä. Toki joukkoon oli otettu miehiä kuntosalilta, jotta voimatasoihin saatiin riittävästi vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

Ja mitä sinä tällä totuudella nyt sitten teet? Ajattelet katkerana miten ne naiset sitten oikeasti haluavat sen salimaken vaikka valehtelevatkin että eivät muka tykkää bodareista? Siitä huolimatta että täällä on useampi nainen sanonut että kropan ulkonäkö ei ole se syy minkä takia pariudutaan jonkun henkilön kanssa. Naiset eivät ole miehiä. Miehille määräävin ominaisuus naisessa voi olla nuoruus ja kauneus mutta toisin päin se ei päde. Bodattu kroppa voi olla hyvännäköinen mutta et sinä AP sellaista tarvitse jos naisia haluat.

Koska minä en ollut mukana tutkimuksessa. Tulos olisi ollut erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

Eipä sitä naisilta saatua totuutta mihinkään tarvita. Jokainen mies on jo nuoresta poikasesta lähtien varsin hyvin omaisunut, mitkä ominaisuudet naisten saamisessa ovat tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

OK. Näin siis on (joskin tutkimukseen osallistuivat olivat varsin pieni ja homogeeminen otos naisista). Oletetaan, että taustalla vaikuttavat geneettiset syyt, kuten miehilläkin, jotka hekin ihannoivat vastakkaisessa sukupuolessa terveyttä ja hedelmällisyyttä uhkuvia sukupuolisignaaleja.

Kuitenkin myös muunlaiset kuin nämä ahtaat ihanteet ulkomuodoltaan täyttävät henkilöt löytävät kumppanin, ihastuvat, rakastuvat ja perustavat perheitä, laittavat geenejään eteenpäin. Pariutumisen todellisuus on siis monisyisempi, kuten naiset kertovat kysyttäessä. Tämä tutkimus ei niin ollen kerro kuin em. suppeaan ryhmään kuuluvien naisten ulkonäköihanteista, ei miespuolisille kumppaneille asetettavista kriteereistä - ja vielä vähemmän naisista, joita on yli 3 miljardia, eri-ikäisiä, eri kulttuureista, eri arvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tätäkään aloitusta ole minkään muun vuoksi tehty, kuin että saataisiin taas sadan sivun naisvihamielinen ketju aikaiseksi. Lassukoilla on jälleen kerran ja taas tänään polttava tarve tulla haastamaan eripuraa siitä, että naisissa se on vika, kun eivät kelpaa.  No tässä on tiivistelmä: ette kelpaakaan.

Seuraava aihe!

Aika hassusti samassa viestissä uhriudut ja syytät miehiä naisvihamielisiksi ja sitten haukut lassukoiksi. En edes ymmärrä miten tämän aloitus voi herättää noin suuria tunteita palstanaisissa.

Enkä minä ymmärrä, mitä mieltä on linkata joku tutkimustulos, kun aiheesta ei itsellä ole mitään sanottavaa.

Minäkin kysyn: mitä tähän naisena pitäisi vastata, että ap olisi tyytyväinen?

Moni nainen on jo ilmoittanut että jees: lihaksikas miesvartalo on miellyttävän näköinen. Yllättäen tämä reaktio tulkitaan uhriutumiseksi (mikä muotisanahirviö!), kiusaantumiseksi, aggressiivisuudeksi.

Onko joku jo ehtinyt tulkita, että meni tunteisiin (toinen muoti.ilmaushirviö)?

Jos joku kertoo pitävänsä hoikista miehistä, sitä ei uskota.

Eli mikä on ongelma????

Läpi palstan toitotetaan, että haluttava nainen on hoikka, 20-vuotias, pitkätukkainen ja rintava. Muunnäköisten naisten päälle viskellään lehmänkakkaroita ja heitä nimitellään ties miksi.

Nyt kun tiedätte, mistä me naiset sytymme, niin mars mars reippailemaan ja kasvattamaan lihaksia.

Mitä täällä vielä marisette?

Ei mitään uutta. Kaikenlaiset mielisairaudet kuten tässä aiheessa lihasdysmorfia viehättävät vähäjärkisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta. Kaikenlaiset mielisairaudet kuten tässä aiheessa lihasdysmorfia viehättävät vähäjärkisiä. 

Otahan lääkkeesi ja koeta rauhoittua.👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

OK. Näin siis on (joskin tutkimukseen osallistuivat olivat varsin pieni ja homogeeminen otos naisista). Oletetaan, että taustalla vaikuttavat geneettiset syyt, kuten miehilläkin, jotka hekin ihannoivat vastakkaisessa sukupuolessa terveyttä ja hedelmällisyyttä uhkuvia sukupuolisignaaleja.

Kuitenkin myös muunlaiset kuin nämä ahtaat ihanteet ulkomuodoltaan täyttävät henkilöt löytävät kumppanin, ihastuvat, rakastuvat ja perustavat perheitä, laittavat geenejään eteenpäin. Pariutumisen todellisuus on siis monisyisempi, kuten naiset kertovat kysyttäessä. Tämä tutkimus ei niin ollen kerro kuin em. suppeaan ryhmään kuuluvien naisten ulkonäköihanteista, ei miespuolisille kumppaneille asetettavista kriteereistä - ja vielä vähemmän naisista, joita on yli 3 miljardia, eri-ikäisiä, eri kulttuureista, eri arvoilla.

Ihan kauhean homogeenisestä ryhmästä naisia ei minusta ollut kyse, koska tutkittavia oli kuitenkin kahdelta eri mantereelta. Eipä sitä koko maailmaan voi tietenkään yleistää mutta kuitenkin. Mielenkiintoista oli myös, että voimatasot selittivät 70 % miehen viehättävyydestä ja pituus ja ylimääräiset läskit (negatiivisessa mielessä) vain 10 %. Oletan, että pituus ei ollut niin tärkeää, koska oli kyse valokuvista, joissa ei ollut mitään mihin verrata sitä pituutta. Jos kuvassa olisi ollut vierekkäin pitkä ja vähän heikompi mies ja lyhyempi mutta vahvempi, niin olisikohan pituuden merkitys korostunut?

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa elämässä tuohon tulee mukaan miehen luonne, sitä ei kuvista saa selville. Mutta tässähän on tietenkin kyse irtopanoista eikä parisuhteesta, niihin on eri kriteerit.

Ei tässä kyllä edes irtopanoista ole kyse, jos eteen lätkitään kasvottomia valokuvia miesten vartaloista ja pyydetään valitsemaan miellyttävin. Ainakin omalla kohdallani irtopanoonkin vaaditaan muutakin kuin hyvännäköinen keskivartalo. Miehen kasvot olisi kiva nähdä ja luonteeltaankin pitäisi vaikuttaa miellyttävältä, ennen kuin minulta irtoaisi missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Unohdit mainita sanan jykeväleukainen.

Nyt on paha mieli. 

PS Minä pidän lyhyistä, hoikista, siroista ja kauniskasvoisista miehistä.

Miksi lyhyistä? Paskentaa nyt geenipooliamme tahallaan kääpiöiden sukua jatkamalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta. Kaikenlaiset mielisairaudet kuten tässä aiheessa lihasdysmorfia viehättävät vähäjärkisiä. 

Otahan lääkkeesi ja koeta rauhoittua.👍

Roinaajalle kävi tunteisiin. Lue mitä tarkoittaa lihasdysmorfia. Sitä kärsivät kaipaisivat mainitsemaasi hoitoa eikä suinkaan tosiasioiden kertojat. Ihminen joka ei ole itseensä tyytyväinen menee salille leikkimään punteilla. Aivot valuu hien mukana lattiakaivoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tätäkään aloitusta ole minkään muun vuoksi tehty, kuin että saataisiin taas sadan sivun naisvihamielinen ketju aikaiseksi. Lassukoilla on jälleen kerran ja taas tänään polttava tarve tulla haastamaan eripuraa siitä, että naisissa se on vika, kun eivät kelpaa.  No tässä on tiivistelmä: ette kelpaakaan.

Seuraava aihe!

Lassukat ovat vastenmielisiä, mutta en totea tähän muuta kuin että eihän tässä tutkimuksessa tultu siihen tulokseen, etteivät pulkannarut "kelpaa", vaan että lihaksikkaampi näyttää silmiin miellyttävämmältä.  Puolisoa ei valita sillä perusteella.

Toki ulkonäkökin siihen vaikuttaa. Ei kai kukaan tuota voi ainakaan yleisellä tasolla kieltää, vaikka yrittäisi omalta osaltaan niin tehdäkin. Minusta toisten leimaaminen nimittelysanoin on vastenmielistä, mutta se on vain oma mielipiteeni.

Mihin mahdat viitata?

"Lassukka" on kätevä napakka sana, jonka merkityksen jokainen palstalla käyvä tietää ilman, että se pitää kirjoittaa auki useammalla tekstirivillä kerta kerran jälkeen.  Se viittaa ko. miestyypin oppimestarin nimeen ja henkilön säälittävään asenteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tätäkään aloitusta ole minkään muun vuoksi tehty, kuin että saataisiin taas sadan sivun naisvihamielinen ketju aikaiseksi. Lassukoilla on jälleen kerran ja taas tänään polttava tarve tulla haastamaan eripuraa siitä, että naisissa se on vika, kun eivät kelpaa.  No tässä on tiivistelmä: ette kelpaakaan.

Seuraava aihe!

Lassukat ovat vastenmielisiä, mutta en totea tähän muuta kuin että eihän tässä tutkimuksessa tultu siihen tulokseen, etteivät pulkannarut "kelpaa", vaan että lihaksikkaampi näyttää silmiin miellyttävämmältä.  Puolisoa ei valita sillä perusteella.

Toki ulkonäkökin siihen vaikuttaa. Ei kai kukaan tuota voi ainakaan yleisellä tasolla kieltää, vaikka yrittäisi omalta osaltaan niin tehdäkin. Minusta toisten leimaaminen nimittelysanoin on vastenmielistä, mutta se on vain oma mielipiteeni.

Mihin mahdat viitata?

"Lassukka" on kätevä napakka sana, jonka merkityksen jokainen palstalla käyvä tietää ilman, että se pitää kirjoittaa auki useammalla tekstirivillä kerta kerran jälkeen.  Se viittaa ko. miestyypin oppimestarin nimeen ja henkilön säälittävään asenteeseen.

"Uli" on vielä napakampi

Ovatko miehet ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset?

Onko miehelle siis tärkeämpää olla suuren naisjoukon mielestä "hyvännäköinen" kuin yhden naisen mielestä rakastettava? Mies haluaa joukkojen "ihailua" enemmän kuin henkilökohtaista kiintymystä? Vai mikä tässä on se peruspointti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa verrattiin miesten torsoja. Voin minäkin sanoa, että joku bodattu torso on komeampi kuin vaikka omalla ukolla, mutta ei kukaan täyspäinen nainen valitse miestään tuollaisella kriteerillä. Vaikka se näköjään kuulostaisi miten absurdilta hyvänsä niin ihan totta, monet ihmiset valitsevat puolisonsa persoonan ja sen kuuluisan kokonaisuuden perusteella. 

Toisessa oli ylävartalokuvat, toisessa kokovartalokuvat.

Sanomani edelleen pitää paikkansa. Sitä voi neutraalisti todeta että miehen x kroppa (tai ulkonäkö näin yleensä) on komeampi kuin Y:llä ja siitä ei silti seuraa sitä, että nainen haluaisi seurustella tai edes harrastaa seksiä mielummin X:n kanssa. Tietysti voin puhua vain omasta puolestani mutta miehen kroppa ei ole se ykkösasia kun alan miettiä minkälainen on puoleensavetävä mies (jos pysytään normaalien rajojen sisällä). Tärkeämpää on miehen ulosanti ja fyysisistä ominaisuuksista tuoksu.

Selittelysi on hämmästyttävää ja ohi aiheen. Nyt keskustellaan naisten ulkonäkömieltymyksistä miesten suhteen, ei naimisiinmenosta tai asuntolainoista tai lapsilukumääristä tai kuun kraatereiden syvyydestä. Ulkonäkömieltymyksistä.

Koska joku miesparka voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen että kerta naiset pitävät fyysisesti treenatuista ja vahvoista miehistä, niin miehillä joilla ei ole näitä ominaisuuksia ei ole mitään mahiksia. Kirjoitukseni oli tarkoitettu ilmaisemaan, että miesten viehättävyys ei kuitenkaan ole niin yksioikoista kuin tuon perusteella voisi kuvitella, muutkin kuin salimaket saavat naisia. 

Ok. No ei noin voi tosiaan ajatella, koska eihän tässä ollut edes koko ulkonäöstä kysymys. Siksihän kasvot oli peitetty, kun niidenkin tiedetään vaikuttavan. Ja eiköhän miehet tiedä, että sosiaaliset taidot, status, koulutus, varallisuus, tulotaso jne. kaikki vaikuttavat. 

Mikä tarkoitus tällä ketjulla siis on?

Keskustella tuosta tutkimuksesta, jossa joka ikinen nainen piti vahvempaa miestä paremman näköisenä. 160 naisen joukossa ei ollut yhtään ainutta vähemmän vahvoihin miehiin mieltyneitä, vaikka naisten puheiden perusteella niitä olisi luullut siellä jokusen olevan. Aika monet naisethan sanovat, että eivät pidä salilla käyvistä miehistä, mutta ainakin tämän tutkimuksen perusteella he pitävät salikävijöiden kropista. On hyvä, että totuus saadaan selville tutkimusten avulla, kun vaikuttaa hieman siltä, että monilta naisilta suoraan kysymällä ei totuutta ulos suusta tule.

OK. Näin siis on (joskin tutkimukseen osallistuivat olivat varsin pieni ja homogeeminen otos naisista). Oletetaan, että taustalla vaikuttavat geneettiset syyt, kuten miehilläkin, jotka hekin ihannoivat vastakkaisessa sukupuolessa terveyttä ja hedelmällisyyttä uhkuvia sukupuolisignaaleja.

Kuitenkin myös muunlaiset kuin nämä ahtaat ihanteet ulkomuodoltaan täyttävät henkilöt löytävät kumppanin, ihastuvat, rakastuvat ja perustavat perheitä, laittavat geenejään eteenpäin. Pariutumisen todellisuus on siis monisyisempi, kuten naiset kertovat kysyttäessä. Tämä tutkimus ei niin ollen kerro kuin em. suppeaan ryhmään kuuluvien naisten ulkonäköihanteista, ei miespuolisille kumppaneille asetettavista kriteereistä - ja vielä vähemmän naisista, joita on yli 3 miljardia, eri-ikäisiä, eri kulttuureista, eri arvoilla.

Yksi sana: tasoteoria. Alempitasoinen mies ei kiinnosta, koska on sinua huonompi. Ylempitasoinen mies ei kiinnosta, koska et koe olevasi hänelle riittävä. Oman tasoinen mies kiinnostaa, koska alitajuisesti tiedät, että se on parasta, mitä saat.

Ihmismieli on lohdullinen.