Lue keskustelun säännöt.
En saa asumistukea koska mies tienaa hyvin.
19.03.2018 |
Meillä avomies on pankkialalla ja tienaa tähtitieteellisiä summia. Hän on tietysti pihi ekonomisti ja haluaa että kaikki maksetaan puoliksi. Itse olen lastentarhanopettaja päivätöissä ja palkka on huono. Minulla on kaksi tytärtä edellisestä avioliitosta.
Asunto on kaksikerroksinen kaupunkiasunto ja olen elänyt kädestä suuhun koko suhteen ajan. Nyt olen siinä pisteessä että aion erota taloudellisten syiden takia. Mies ajaa Bemarilla, itse bussilla. Rahat loppuvat kuun puolessa välissä, mies olettaa että ostan ruoat ja hän kävelee valmiiseen ruokapöytään. Hän ei myöskään tee mitään kotitöitä vaan pelailee yläkerrassa pleikkojaan ja elää omaa elämäänsä, käy kavereiden kanssa matkoilla.
Eroni jälkeen saisin kaupungin asunnon, asumistuen ja minulla olisi varaa kasvattaa tytöt aikuisiksi.
Minusta on epäreilua, että avoliitossa KELA katsoo avomiehen tuloja, vaikka tämä ei maksa senttiäkään enempää kuin max puolet menoista. Jos sitäkään?
Kommentit (260)
Yhteiskunta auttaa yllättävän hyvin yksin jäävää lähivanhempaa lapsineen.
Kyllä sitä tuke kannattaa käyttää, mikäli vaihtoehtona on vankeus ja lopunkin itsetunnon katoaminen epätodellinen epäreilussa suhteessa, olkoot avo- tai avioliitto.
Tietysti samassa ruokakunnassa asuvien tulot katsotaan yhteisiksi ja sen takia ei tukea heru.
Eiväthän kaikki puolisot ole tuollaisia kuin ap:n ja ilmeisen monen muunkin...
On järjetöntä, ettei suomalaisten päähän mene tämä:
https://www.idealista.fi/10-faktaa-tunne-oikeutesi-avoliitossa/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan varmaan kunnolla ymmärrä teitä nuorempia naisia mihin suostutte. En suostuisi muuttamaan yhteen kenenkään kanssa ilman avioliittoa, jos minulla itselläni olisi jo perhe. Avioliitossa on elatusvelvollisuus sekä perii kuoleman jälkeen.
Avoliitossa jos puoliso kuolee, jäät tyhjän päälle, perilliset potkivat ulos asunnostasikin, jos et omista sitä kokonaan itse.
Miehelläsi on täydellinen tilanne, hänellä on perhe, joka auttaa uralla etenemisessä (perheelliset etenee paremmin) ja jonka eteen hänen ei käytännössä tarvitse tehdä mitään ylimääräistä suhteessa siihen, että asuisi yksin. Sen sijaan hän saa seksiä, puolet vuokrasta, ja enemmän ilmaista ruokaa.
Ei se feminismi nyt niin kamalaa ole kuitenkaan, ilman sitä joutuu juuri tuollaisiin tilanteisiin. Ja ihmettelee että miten tässä näin kävi. Ei äiti voi enää ajatella pelkästään romantiikan kautta, pitää olla joku järki myös suhteissa. Ymmärrätkö, että lapsesi kärsivät tästä, jos ei nyt niin jossain vaiheessa, kun makselet moisen miehen ruokakuluja ja hoidat hänen kotiaan?
TÄMÄ
Tätä ketjua lukiessa tajusin, että ei olla Minna Canthin ajoista enää kaukana. Mihin se välissä ollut kehitys hävisi.
Olen yksi ketjuun kirjoittaneista ja meillä ei mies ainakaan suostu naimisiin..
Ap avaa niin vähän tätä juttua, että haiskahtaa miesviha trollilta. Vastataan kuitenkin.
Ap on siis lto, eli bruttotulot lienee 2300-2500 välillä. Käteen tästä jää 1700-1900€/kk. Paha sanoa kuinka paljon vuokra/asuntolaina on, mutta jos sun osuutes siitä on yli 700 euroa niin sitten asut liian kalliisti. En kyllä ymmärrä miksi miehesi pitäisi yli 50% menoista maksaa, sinähän asut kahden lapsesi kanssa asunnossa ja te 3 kulutatte huomattavasti enemmän kuin miehesi (ruoka, vesi, sähkö). Lisäksi asuntonne pitää olla isompi kuin silloin jos asuisitte siellä kaksin. Kyllä teillä nyt elämiseenkin rahaa pitäisi jäädä. Tosin jos kaiken polttaa mitä tulee niin turha silloin on valittaa. Luultavasti saat exältäsi vielä elareitakin.
Ja loppujen lopuksi olet valinnut alan, jonka tiedät olevan suhteellisen heikosti palkattu. Ja vielä pari lastakin tehnyt. Kyllä tässä yhteiskunnassa jotain mätää on, jos tukia noinkin hyvin tienaavalle pitäisi antaa.
Jos roolit olisivat toisin niin täällä huudeltaisiin, että mies lapsineen kuluttavat enemmän niin eipä pahemmin sympatiaa heruisi. Konsensus olisi, että mies hoitakoon itsensä ja jälkikasvunsa, Kanalauma taas kotkottaa.
Rontin kanssa kirjoitti:
Missä on nykyajan pariskuntien yhteen hiileen puhaltaminen?
Minä elän köyhyydessä mieheni takia. Syksyllä saatoin korkeakouluopintoni loppuun 200€/kk ja nyt tienaan hanttihommissa 800-1100€/kk ja koko tänä aikana olisin ollut oikeutettu 300€ asumistukeen, mutta miehen tulojen vuoksi (3000€/kk) ja opintotuen asumislisäuudistuksen vuoksi en saa(nut) mitään tukia. Viha ja katkeruus kasautuvat ja naimiisin meno +lasten tekeminen alkaa tuntua irvokkaalta ajatukselta tuon rontin kanssa.
En nyt ymmärrä logiikkaa miksi olet miehellesi vihainen. Siitä, että tienaa ”hyvin”? En sitten tiedä pitäisikö miehen jättäytyä työttömäksi. Vai onko se miehen vika, että olet hanttihommissa? Toki jokaisella on oikeus katkeroitua, mutta mielestäni tässä tapauksessa turhaa.
Hahah, ihan mahtavaa viidettä. 2000-luvun tasa-arvossa voi golddiggereillekin käydä huonosti.
Voin niin kuvitella kuinka siinä on tyttökavereiden ja ex-miehen kateutta fiilistelty, kun on päässyt rikkaan miehen taloon, jossa vielä uudenkarhea bemarikin pihassa, ai että! Nyt ongelma on sitten se, että rahat ei itellä riitäkään elämiseen eikä mies elätä :D voi jeesus.
Mitä jos mies ehdottais, että muutatte sellaiseen kämppään, että sun rahat riittää just ja just, mutta edelleen kaikki maksettaisiin puoliksi? Sitten täälä valitettaisiin siitä, että mies vain ylimääräiset, eikä tulotaso ei näy ulospäin mitenkää. Vai mies heti vaihtoon ja uutta elättäjää etsimään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo totta! Nyt sinulla on kaksi vaihtoehtoa: vakava neuvottelu ja kompromissi miehen kanssa tai sitten avioero!! Kun on naimisiin menty, on rahat yhteiset, vaikka toinen tienaisi 10 tonnin ja toinen vain vaivaisen tonnin! Lopeta heti tänään tuo marttyyrius ja vaadi miehesi ottamaan järki käteen!
Ei mene näin. Maksan kyllä suuremman osan kuluista, koska palkkani on isompi. Maksan myös ulkomaanmatkat, jne. Pidän silti osan tuloistani itselläni. Teen pitkää päivää duunia, työmatkani kestävät, vaimoni on valinnut pienipalkkaisen kivan työn kodin läheltä. Hän on siis tehnyt ihan tietoisen valinnan ettei raha ole niin tärkeää, vaan kiva työ ja paljon vapaa-aikaa on parempi.
Miksi antaisin tässä tapauksessa puolet tuloistani?
Voithan sinä niitä rahoja säästää ja sijoittaa, mutta erossa nainen saa puolet omaisuudestasi. Olisi kannattanut ottaa yhtä paljon tienaava vaimo eikä mitään nalkuttavaa golddiggeriä.
Ei kannata totuttaa itseään tai lapsiaan sellaiseen elintasoon, mitä ei pysty ylläpitämään. Jos elää siivellä niin korkealta tippuu jos ei omat siivet kanna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää mennä köyhemmän miehen kanssa yhteen, niin ei harmita että toinen saa rahaa säästön. Kumpikin yhtä köyhiä, niin kaikki hyvin.
Miksi ihmeessä vielä asut miehen kanssa saman katon alla! Ei tuo ole parisuhde. Arvosta itseäsi ja lähde!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika klassinen tapaus. Hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen käveleväksi kodinkoneeksi. Itsekin ajattelen hyvätuloisena miehenä, että nainen saa olla nätti ja pienituloinen. Mutta jos sattuisi olemaan ruma/lihava ja pienituloinen, ei siitä oikein muuhun ole kuin kodinkoneeksi. Yhtä hyvin menestyneen naisen kanssa olisimme tasa-arvoisessa asemassa, mutta mun ulkonäkö taasen ei taida kelvata niille...
M32.
ole kahden lapsen persaukinen yh
>onnistu viettelemään hyvätuloinen low-testo betauros
>betauros ei kustannakaan odotettua elintasoa
>päätä ottaa ero, jotta voit kohottaa elintasoasi yhteiskunnan tuilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule, entäpä jos menisit opiskelemaan ammatin josta maksetaan oikeaa palkkaa. Ja sitten nauttist elämästä. Et olisi yhteiskunnan tuen armoilla etkä puolison.
Vierailija kirjoitti:
Kuule, entäpä jos menisit opiskelemaan ammatin josta maksetaan oikeaa palkkaa. Ja sitten nauttist elämästä. Et olisi yhteiskunnan tuen armoilla etkä puolison.
Mutta sittenhän joutuisi itse maksamaan omat menonsa. Ei se vaan käy. Se on joko mies tais yhteiskunta, joka hänet tulee elättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on vain kuljetusalalla ja itsellä sama tilanne koska opiskelen. Opiskelija-asunnossa pärjäisin paljon halvemmalla. Nykyajan miehet eivät elätä vaimojaan ja tämä saattaa tulla yllätyksenä muillekin kuin minulle.
*reps*
Olisikohan se on ollut 60-luvulla, kun tasa-arvo valtasi alaa ja naista alettiin mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä ja naisilla on ollut oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu! :D
Sitä saa mitä tilaa!
Onneksi mun mies on 60-luku henkinen tässä asiassa.
Aika ilkeitä kommentteja. Ja itsekkyyttä. En ymmärrä. Meidän parisuhteessa on jo avoliiton aikana huolehdittu siitä toisesta, vähemmän tienaavasta. Ja sama avioliitossa. Samassa veneessä ollaan.
Ennen naiset ei pahemmin käynyt töissä vaan hoitivat kotia ja lapsia.
Nykyään naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia ja naiset opiskelevat, sekä käyvät töissä yhtälailla kuin miehetkin. (Ainankin näin on tarkoitus ja kaikilla on samat mahdollisuudet)
Surullista jos luulet, että mies elättää sut kun sä opiskelet.
Tuossa aloitus viestissä 50/50 jaettu talous on lähtökohtaisesti näin tasa-arvon aikana enemmän kun okei.
Teidän mielestä on siis väärin, että mies on opiskellut pidempään ja paremmin, saanut vaativamman ja parempi palkkaisen työn kuin te, kun samalla te olette mahdollisesti löysäillyt enemmän tämän aikana ja tehnyt mitä huvittaa eikä teille anneta nyt käyttörahaa enemmän kuin ansaitsette niinkuin isi antoi teininä kun halusi kaikkea mihin ei itsellä ollut varaa?
Hyvin itsekästä toimintaa teidän osaltanne.
Tietenkin jos ei oikeasti ole rahaa lasten vaatteisiin yms. niin olisihan se hyvä, että parempituloisempi auttaisi tässä enemmän.
Kannattaa muistaa, että sossut, kirpputorit sekä UFF ja vastaavista saa vaatteita halvalla kun ei ne lapset mitää uusia merkkivaatteita tarvitse. (menevät esim. kesätöihin ja ostavat itse jos oikeasti tahtovat moisia)
Ruokamenoissakin voit helposti säästää kun suunnittelet mitä ostat ja jätät harvemmalle kaiken turhan hankkimisen.
Loppujen lopuksi lapset eivät kuitenkaan ole aloitus viestin kirjoittajan miehen ja saan kuvan tästä naisesta, että hän on suhteessa ainoastaan taloudellisen turvan takia.
Suomessa vallitsee tasa-arvo. Mies ja nainen ovat tasavertaisia. Myös tästä syystä miehen ei tarvitse maksaa kuluista kuin puolet. Mitä valittamista tässä asiassa oikein on?
Jos saa itse paskaa palkkaa niin mitä jos kouluttautuisit parempiin töihin. Vaikka pankkialalle.
Akateeminen Mies kirjoitti:
Suomessa vallitsee tasa-arvo. Mies ja nainen ovat tasavertaisia. Myös tästä syystä miehen ei tarvitse maksaa kuluista kuin puolet. Mitä valittamista tässä asiassa oikein on?
Jos saa itse paskaa palkkaa niin mitä jos kouluttautuisit parempiin töihin. Vaikka pankkialalle.
No jos luit aloitusta niin huomasit että tasa-arvo ei muuten toteutunut kuin tuon maksamisen osalta. Jos vaihtoehtona on että asuu miehen kanssa jolloin käteen jää vaikka 300e (asumistuki) vähemmän rahaa sekä joutuu siivoamaan miehen jälkiä ja laittamaan hälle ruokaa tai asuu yksin ja siivoaa vaan omat jäljet sekä käteen saa 300e enemmän, niin enpä tiedä.. Kumman sinä ottaisit?
Koska perhe on yksi yksikkö, joka puhaltaa yhteen hiileen.