Sokealla 3 keinoalkuista lasta

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Mitähän ajattelisi. Tuskin on äitinä huonoimmasta päästä. Luulisin olevan aika rento, kun ei ole järjetön stressi työssäkäynnistä ja putkiaivoukkoa sotkemassa asioita.

Säälittää kun ei näe lapsiaan tai se ajatus ettei tiedä väreistä. Toivottavasti ei tuhlaa enää rahojaan hoitoihin, lasten kulut alkaa kasvaa heillä pian kun kasvavat vanhemmiksi.

Tuntuu viettävän hyvin pientä elämää. Toki niin moni näkeväkin tekee.

No kai se ny tietää minkä värisiä lapsia sillä on?

Mun äiti oli vähän samanlainen. Meitä lapsia oli kuusi ja lisää oltiin hankkimassa vaikka rahkeet ei riittäneet. Tulot olemattomat, mutta silti piti vaan lisääntyä. Ja sitten itkua tiherrettiin kun tuli keskenmeno 45v:na. Olin silloin teini ja teki mieli sanoa suorat sanat. Että mitä jos se luonto koittaa sanoa että olet liian vanha. Ja että muutenkin olis parempi hoitaa ne olemassaolevat lapset eikä haikailla lisää lapsia. Voin sanoa, että kyllä siinä lapsena usein mietti, että miksi me olemassaolevat lapset emme riitä vanhemmille. Mikä meissä on vikana, että aina haikaillaan uutta. Ja että miksi siihen taloudelliseen tilanteeseen pitää vaikka väkisin yrittää lisää ruokittavia. Edelleenkään en tätä ymmärrä. Itselläni on kaksi lasta, siihen meidän rahkeet riittää. Ymmärsin järjellä lopettaa lapsenteon. Vauvakuume ei järkeä sumentanut. Noille kahdelle meillä on hyvin varaa ostaa kaikki tarvittava ja säästää vähän tulevaisuuden varalle. 

Surullisinta tilanteessa on mielestäni se, että lapset eivät saa ihmetellä normaalilla tavalla. Esimerkiksi jos perhe on ulkona ja lapset näkevät jotain, mikä on heille uutta. Eivät he siinä tilanteessa voi äidiltä kysyä, että mikä tuolla sadan metrin päässä on. Tai että mikä lintu tuolla lentää. Tai että mitä tuossa kyltissä lukee. Tuollaiset oppimistilanteet ovat lapsen kehitykselle erittäin tärkeitä ja niiden puute saattaa näkyä myöhemmin. Onneksi jutun lapsilla oli myös näkeviä aikuisia lähipiirissään.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkoti on tehnyt perustelluista syistä ls-ilmoja koska lasten turvallisuutta ei ole voitu taata, ja kyseinen äiti ottaa tämän vuoksi lapset pois päiväkodista... Lastensuojelun tarkastuskäynnit nähdään kyttäyksenä, avustajaakaan ei halunnut ottaa kotiinsa kyttäämään...

Heräsi myös ap:n tavoin ajatuksia joita en ehkä nyt tähän kirjoita.

Ei ne lapset olleet päiväkodissa. Perhe vaan kävi päiväkodin pihalla leikkimässä. Ja äiti oletti että päiväkodin työntekijät katsoo hänenkin lapsensa perään. Mun mielestä hoitaja toimi oikein. Lapsi liikkuu omin päin pihassa jossa kulkee autoja. Äiti olettaa muiden vahtivan.

"Seuraavakin lastensuojeluilmoitus tuli päiväkodin kautta. Korte oli lähdössä Laurin kanssa päiväkodin leikkikentältä, kun pihaan tuli auto. Muiden lasten kanssa pihalla ollut hoitaja huolestui siitä, ettei Lauri ollut rattaissa eikä valjaissa.

Korte puolestaan oletti, että hoitaja katsoisi sen pienen hetken Laurinkin perään."

Vierailija kirjoitti:

Öh.. kirjoitti:

Onko teistä Ok, että hän on käynyt hoidoissa lastensa rahoilla?

No ne on hänen omia eläkerahoja jotka hän on laittanut lasten tileille. Vähän eri asia jos olisi vaikka muita tulleita lahjarahoja tms.

Lain mukaan lapsen tilille laitettu raha on lapsen omaisuutta. Eikä vanhemmat saa sitä käyttää omiin tarkoituksiinsa. Ei vaikka vanhemmat olis sen rahan sinne tilille laittaneet. Asia on täysin yksiselitteinen. Jos vanhemmat haluaa säästää rahaa omaan käyttöönsä niin se pitää tehdä omalle tilille. Lapsen tilille laitettu raha on lapsen ja vain lapsen. Ikävä kyllä lain silmissä lapsen tililtä otetut ja omiin tarkoituksiin käytetyt rahat on kavaltamista.

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta tilanteessa on mielestäni se, että lapset eivät saa ihmetellä normaalilla tavalla. Esimerkiksi jos perhe on ulkona ja lapset näkevät jotain, mikä on heille uutta. Eivät he siinä tilanteessa voi äidiltä kysyä, että mikä tuolla sadan metrin päässä on. Tai että mikä lintu tuolla lentää. Tai että mitä tuossa kyltissä lukee. Tuollaiset oppimistilanteet ovat lapsen kehitykselle erittäin tärkeitä ja niiden puute saattaa näkyä myöhemmin. Onneksi jutun lapsilla oli myös näkeviä aikuisia lähipiirissään.

Voisi kuvitella tuon vaikuttavan myös lapsen puheen ja sanavaraston kehitykseenkin, kun lapsi ei voi käydä ensisijaisen hoitajansa kanssa "keskustelua" osoittamalla näkemiään esineitä, joita aikuinen sitten nimeää lapselle ja lapsi toistaa/tapailee sanan tavuja perässä.

Kaikkea maailmaan mahtuu. Tuskin kovin ylistä tuollainen on muualla.

Ei ainkanaan täällä epsanjassa ole tuollaista tullut vastaan.

No, valtio ei ka8 maksa elämistä samaan tyyliin..

https://areena.yle.fi/1-50001869

Sokea yksinhuoltajaäiti Meeri Korte on hankkinut kolme lasta keinohedelmöityksellä.

Harvoin, jos koskaan, tuodaan esille yhteiskunnan verovaroilla kustannettavien avustajien palkkamenot. Vaikeavammaisten vanhempien perheet tarvitsevat ulkopuolusta apua pääsääntöisesti ja usein kahdessa vuorossa.

Oikein varmasti, mutta asioilla on siis puolensa.

Miksi haluaa hankaloittaa, jo hankalaa elämäänsä, noin kovin? Ei voi kyllä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Nostan hattua hänelle. Lapsilla on rakastava äiti. Tässäkin maassa on monen monta lasta jolla ei ole ollut yhtään rakastavaa vanhempaa.

Taas kerran tästäkin ketjun vastauksista huomaa miten omituista väkeä täällä palstalla pyörii.

Ei kiitos.

M

Kauhean rakastavaa ei kielenkäyttö ainakaan ylen dokumentissa ollut kun ladta sylistä pois tyrkki tai imuroidessa sohvan alta löytyi joku tavara.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pääsevät / joutuvat / hankkiutuvat julkisuuteen ja silloin heistä on juttua useammassa mediassa. Maksetaanko niistä hyvinkin? Muuten on vaikea käsittää, miksi eräät häpäisevät itsensä ja perheensä kertomalla lehdessä jotain kohujuttua . En nyt tarkoita tätä sokeaa vaan yleisesti.

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että useimmilla lapsilla on kaksi vanhempaa ja kaksi huoltajaa, eli yleisimmin isä ja äiti. Jos toinen vanhempi on sokea, kuuro tai millä tahansa tavalla vammainen, terve puoliso voi huolehtia lapsista enemmän.

Tässä tapauksessa on tosiaan kyse silkasta itsekkyydestä. Tämä yksinhuoltaja haluaa vauvoja vain siksi, kun ITSE haluaa lutustella vauvantuoksussa.  Ylen jutun perusteella lapset ilmeisesti ovat kuitenkin kasvaneet kunnollisiksi, mutta jotain tolkkua sopisi olla!

Emme  me terveetkään saa yhteiskunnan kustannuksella toteuttaa kaikkia "lutusteluviettejä". On varmaan joku oikein hyvä syy sille, että hän saa 45-vuotiaana 9 kertaa   hedelmöityshoitoa.

Rahalla saa yksityiseltä. En usko että julkiselta puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostan hattua hänelle. Lapsilla on rakastava äiti. Tässäkin maassa on monen monta lasta jolla ei ole ollut yhtään rakastavaa vanhempaa.

Taas kerran tästäkin ketjun vastauksista huomaa miten omituista väkeä täällä palstalla pyörii.

Ei kiitos.

M

Kauhean rakastavaa ei kielenkäyttö ainakaan ylen dokumentissa ollut kun ladta sylistä pois tyrkki tai imuroidessa sohvan alta löytyi joku tavara.

Olin aika järkyttynyt noista sylistä tyrkkimisestä ja huudoista imuroidessa. Olen niin erikuvan saanut tästä lehtien perusteella. Miten jaksaisi vauvan sotkuja enää, jos ei jaksa yhtä lusikkaa tai lapasparia sohvan alla? Meiltä löytyy paljon enemmän tavaraa sohvan ja sänkyjen alta..

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistan koko homman, oli äiti sokea tai ei. Saako perhe toimeentulotukea? Jos saa, miten lapsilla voi olla säästötilit? Ja eikö ole laitonta tyhjentää lapsen tilit? Miten helvetissä hän maksaa osamaksujaan? Itsekäs nainen. Liian vanha lisääntymään. Olis ihan OK jos olisi jättänyt lisääntymisen kahteen poikaan. Minäkään en hankkinut kuin kaksi lasta, koska useampaan ei varaa.

On tosiaan laitonta tyhjentää lasten tilit ja maksaa niillä omat hedelmöityshoidot. Vaikka olis ihan itse ne rahat sinne lasten tileille säästänyt, niin ne on silti lasten omaisuutta siitä hetkestä kun ne sinne tilille on laitettu. Lasten tileillä olevat rahat eivät ole enää äidin omaisuutta. Eikä niitä enää saa äiti nostaa ja käyttää omiin menoihinsa. Lasten menoihinkin niitä saa käyttää rajoitetusti. Äidin tilinkäyttöoikeus ei tarkoita että äidillä on rahojen käyttöoikeus.

Jos haluaa säätää hoitoihinsa niin tekee sen omalle tilille eikä sekoita lasten tilejä asiaan. Lasten rahat lasten tileillä ja niihin ei kosketa.

Kun ihmisitä ei ole pulaa maapallolla, voitasiin hyvin poistaa tämä "jokamiehenoikeus" lisääntyä. Mieluiten jo tänään.

Vierailija kirjoitti:

Öh.. kirjoitti:

Onko teistä Ok, että hän on käynyt hoidoissa lastensa rahoilla?

No ne on hänen omia eläkerahoja jotka hän on laittanut lasten tileille. Vähän eri asia jos olisi vaikka muita tulleita lahjarahoja tms.

Lain mukaan ne rahat on lasten rahoja jos ne ovat lasten tileillä. Ihan sama kuka ne on sinne laittanut. Eikä lapsen omaisuutta saa edes huoltaja käyttää noin vaan. Jos äiti haluaa säästää itselleen rahaa niin se on tehtävä omalle tilille.

Tämä tuntuu olevan hirveän vaikea asia ymmärtää. Vanhemmat kuvittelee, että he saavat käyttää lastensa rahoja miten haluavat ja mihin haluavat. Eivät saa. Lasten rahojen käyttö omiin menoihin on kavallus. Vaikka olis itse ne rahat sinne lapsen tilille laittanut. Lapsi on oma erillinen henkilönsä jolla on ihan samat oikeudet omaisuuteensa kuin aikuisellakin. 

Kielenkäyttö ja yleisolemus ihmetytti kyllä muakin. Lehtijuttujen perusteella saanut niin lämpimän, äidillisen kuvan. Jollain tapaa yrittänyt ymmärtää hänen tarpeensa saada lapsia jne. Tuon videopätkän perusteella taas tuli ihan päinvastainen fiilis. Kun ilmeisesti tässä kuitenkin kuvattiin hänen hyvinkin tavallista arkipäiväänsä..

Huh mitä kielenkäyttöä yhden sukkaparin ja lusikan takia. Taitaa olla aika suorapuheista tyyppiä tämä äiti. Jotenkin paljon ikäänsä vanhemman oloinen. Tulee jotenkin mieleen jostain vanhasta kotimaisesta elokuvasta sellainen vähän kiukkuinen perheen emäntä.

itsekin kiinnitin huomiota kielenkäyttöön ja mielestäni vähätteli sitä, että lapsi oli kulkenut joen lähellä, vaikkakin poispäin joesta... eihän se puheyhteys paljon auta jos parivuotias lapsi päättää ottaa hatkat.