VÄRIANALYYSI - onko kukaan käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Jännä ilmiö, kun laitan ns. kevään värejä, korallia tai beigeä päälleni niin tymmansiniharmaat silmäni ikäänkuin vaalenevat. Onko tämä se "efekti" mitä toivotaan oikeilta väreiltä?

ei ap

Tai toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vaatealan yrittäjä ja inhoan yli kaiken välillä värianalyyseihin hirttäytyviä asiakkaita. Aivan sama mitä sanot ja vaikka kuinka vaate näyttäisi oikeasti hyvältä päällä, mutta kun joku puoskari on joskus 80-luvulla sanonut, ettei tällainen sävy sovi niin ei sitten sovi. VÄlillä ihmettelen, miten valtavan vallan saavat yhden ihmisen elämään. Jos joku tuntuu itselle kivalta, niin ostaa sen vaatteen sitten vain eikä jää surkuttelemaan. Samoin nämä omena-vartalotyypeistä puhuvat stylistit sun muut saisi viedä saunan taakse. Hoikat nuoret tytöt kuvittelevat ihan ihmeellisiä omista muodoistaan. Jos joku vaate tuntuu kivalta ja hyvältä, niin antaa palaa vain!!

Siis parhaiten näkee mikä sopii kun vertaa esim. kahta erilaista vihreää vaatetta kuten neuletta leuan alla.

Ei se värianalyysipaletti ole mikään raamattu kuitenkaan, ja jos minä haluaisin vaikka juuri tietyn sävyisen viininpunaisen villakangastakin siitä paletistani, niin tuskin löytäisin sitä mistään vaan se pitäisi teettää ja käydä sovittamassa paletin kangaspalaa ihan kangasliikkeessä ja täytyisi olla hyvä tuuri jos tärppäisi sielläkään :D

Olen käynyt aikoinani Jenkeissä opiskellessani tyylianalyysissä jossa mitattiin vartalon jokainen kohta ja sen ansiosta opin katsomaan itselleni sopivia vaatteiden mittasuhteita oikealla silmällä. Sain tuon tyylianalyysin lahjaksi ennen erästä gaalaa ja se auttoi minua valitsemaan oikean sävyisen ja muotoisen iltapuvun, sillä valikoimaa oli älyttömästi ja olin ihan hukassa niiden satojen pukujen keskellä.

Se huvittaa kun pehmeän suoran malliset mutta kuitenkin hyvin hoikat nuoret naiset kuvittelee olevansa tiimalasin mallisia, eli X kuten Marilyn, vaikka perinteinen X vaatii 95-60-95 -mitat ja D-kupin.

Minua taas huvittaa, kun joku lätkäisee X-vartalotyypille niin tiukat kriteerit, että itse Marilynkaan ei niitä olisi täyttänyt.

Jokainen vartalo on omanlaisensa, vartalotyypit ovat vain apukäsitteitä, joiden avulla voi löytää itselleen parhaiten sopivia vaatteita. X:n ja pehmeän suoran pukeutumisohjeet ovat samat, joten sikäli on ihan yhdentekevää, mihin niiden raja vedetään. Keneltä se on pois, jos hyvin hoikka nuori nainen, jolla on kuitenkin leveät hartiat ja leveä lantio, pitää itseään X:nä?

Tyylianalyysissä oli kuitenkin näin. Tiimalasi eli X oli Marilyn ja siitä sellainen vähemmän kurvikas versio oli pehmeä suora.  Minä luulin olevani tiimalasi mutta olin pehmeä suora 90-62-90-mittoineni.

Minun tyylini oli sekoitus romanttista ja klassista, sain kuvaston jossa mm. minulle parhaat kangasvaihtoehdot ja vaatemallit, eli mitkä kankaat laskeutuvat parhaiten ja minkä malliset vaatteet imartelivat vartaloani parhaiten. Siinä mentiin jopa niin syvälle henkilön tyyliin että ehdotettiin siihen sopivia astiastoja, sisustuskankaita ja tuoksuja :)

Marilynin mitat olivat 92-61-87, joten eipä hänkään sitten tainnut tiimalasi olla. Sinänsä mielenkiintoista, mihin tarvitaan pukeutumisohjeita tyypille, joka on niin perin harvinainen.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan noi miten luotettavia tuloksia? Jos esim. Värjätyt hiukset peitetään niin kummasta se katsotaan tulos, ihosta vai silmienväristä? Onko jompi kumpi dominoivampi? Entä ios on kylmänsävyinen iho mutta lämminsävyiset vihertävän ruskeat silmät. Tai että on kylmän siniharmaat silmät mutta iho lämmin. Onko iho se dominoivampi?

Ihosta. Sen näkee itse. Ei ehkä vivahteita, mutta pahimmat ja pahimmat. Jokainen on ehkä huomannut käyttävänsä hyvältä jossain vaitteessa. Silloin varmasti sen väri käy ja ehkä muotokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vaatealan yrittäjä ja inhoan yli kaiken välillä värianalyyseihin hirttäytyviä asiakkaita. Aivan sama mitä sanot ja vaikka kuinka vaate näyttäisi oikeasti hyvältä päällä, mutta kun joku puoskari on joskus 80-luvulla sanonut, ettei tällainen sävy sovi niin ei sitten sovi. VÄlillä ihmettelen, miten valtavan vallan saavat yhden ihmisen elämään. Jos joku tuntuu itselle kivalta, niin ostaa sen vaatteen sitten vain eikä jää surkuttelemaan. Samoin nämä omena-vartalotyypeistä puhuvat stylistit sun muut saisi viedä saunan taakse. Hoikat nuoret tytöt kuvittelevat ihan ihmeellisiä omista muodoistaan. Jos joku vaate tuntuu kivalta ja hyvältä, niin antaa palaa vain!!

Siis parhaiten näkee mikä sopii kun vertaa esim. kahta erilaista vihreää vaatetta kuten neuletta leuan alla.

Ei se värianalyysipaletti ole mikään raamattu kuitenkaan, ja jos minä haluaisin vaikka juuri tietyn sävyisen viininpunaisen villakangastakin siitä paletistani, niin tuskin löytäisin sitä mistään vaan se pitäisi teettää ja käydä sovittamassa paletin kangaspalaa ihan kangasliikkeessä ja täytyisi olla hyvä tuuri jos tärppäisi sielläkään :D

Olen käynyt aikoinani Jenkeissä opiskellessani tyylianalyysissä jossa mitattiin vartalon jokainen kohta ja sen ansiosta opin katsomaan itselleni sopivia vaatteiden mittasuhteita oikealla silmällä. Sain tuon tyylianalyysin lahjaksi ennen erästä gaalaa ja se auttoi minua valitsemaan oikean sävyisen ja muotoisen iltapuvun, sillä valikoimaa oli älyttömästi ja olin ihan hukassa niiden satojen pukujen keskellä.

Se huvittaa kun pehmeän suoran malliset mutta kuitenkin hyvin hoikat nuoret naiset kuvittelee olevansa tiimalasin mallisia, eli X kuten Marilyn, vaikka perinteinen X vaatii 95-60-95 -mitat ja D-kupin.

Minua taas huvittaa, kun joku lätkäisee X-vartalotyypille niin tiukat kriteerit, että itse Marilynkaan ei niitä olisi täyttänyt.

Jokainen vartalo on omanlaisensa, vartalotyypit ovat vain apukäsitteitä, joiden avulla voi löytää itselleen parhaiten sopivia vaatteita. X:n ja pehmeän suoran pukeutumisohjeet ovat samat, joten sikäli on ihan yhdentekevää, mihin niiden raja vedetään. Keneltä se on pois, jos hyvin hoikka nuori nainen, jolla on kuitenkin leveät hartiat ja leveä lantio, pitää itseään X:nä?

Tyylianalyysissä oli kuitenkin näin. Tiimalasi eli X oli Marilyn ja siitä sellainen vähemmän kurvikas versio oli pehmeä suora.  Minä luulin olevani tiimalasi mutta olin pehmeä suora 90-62-90-mittoineni.

Minun tyylini oli sekoitus romanttista ja klassista, sain kuvaston jossa mm. minulle parhaat kangasvaihtoehdot ja vaatemallit, eli mitkä kankaat laskeutuvat parhaiten ja minkä malliset vaatteet imartelivat vartaloani parhaiten. Siinä mentiin jopa niin syvälle henkilön tyyliin että ehdotettiin siihen sopivia astiastoja, sisustuskankaita ja tuoksuja :)

Yleensä kyllä tiimalasiksi lasketaan sellainen vartalo, jossa lantion ja vyötärön erotus on yli 25 cm. Pehmeällä suoralla erotus on yli 18 cm. Muistatkohan mittasi väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vaatealan yrittäjä ja inhoan yli kaiken välillä värianalyyseihin hirttäytyviä asiakkaita. Aivan sama mitä sanot ja vaikka kuinka vaate näyttäisi oikeasti hyvältä päällä, mutta kun joku puoskari on joskus 80-luvulla sanonut, ettei tällainen sävy sovi niin ei sitten sovi. VÄlillä ihmettelen, miten valtavan vallan saavat yhden ihmisen elämään. Jos joku tuntuu itselle kivalta, niin ostaa sen vaatteen sitten vain eikä jää surkuttelemaan. Samoin nämä omena-vartalotyypeistä puhuvat stylistit sun muut saisi viedä saunan taakse. Hoikat nuoret tytöt kuvittelevat ihan ihmeellisiä omista muodoistaan. Jos joku vaate tuntuu kivalta ja hyvältä, niin antaa palaa vain!!

Siis parhaiten näkee mikä sopii kun vertaa esim. kahta erilaista vihreää vaatetta kuten neuletta leuan alla.

Ei se värianalyysipaletti ole mikään raamattu kuitenkaan, ja jos minä haluaisin vaikka juuri tietyn sävyisen viininpunaisen villakangastakin siitä paletistani, niin tuskin löytäisin sitä mistään vaan se pitäisi teettää ja käydä sovittamassa paletin kangaspalaa ihan kangasliikkeessä ja täytyisi olla hyvä tuuri jos tärppäisi sielläkään :D

Olen käynyt aikoinani Jenkeissä opiskellessani tyylianalyysissä jossa mitattiin vartalon jokainen kohta ja sen ansiosta opin katsomaan itselleni sopivia vaatteiden mittasuhteita oikealla silmällä. Sain tuon tyylianalyysin lahjaksi ennen erästä gaalaa ja se auttoi minua valitsemaan oikean sävyisen ja muotoisen iltapuvun, sillä valikoimaa oli älyttömästi ja olin ihan hukassa niiden satojen pukujen keskellä.

Se huvittaa kun pehmeän suoran malliset mutta kuitenkin hyvin hoikat nuoret naiset kuvittelee olevansa tiimalasin mallisia, eli X kuten Marilyn, vaikka perinteinen X vaatii 95-60-95 -mitat ja D-kupin.

Minua taas huvittaa, kun joku lätkäisee X-vartalotyypille niin tiukat kriteerit, että itse Marilynkaan ei niitä olisi täyttänyt.

Jokainen vartalo on omanlaisensa, vartalotyypit ovat vain apukäsitteitä, joiden avulla voi löytää itselleen parhaiten sopivia vaatteita. X:n ja pehmeän suoran pukeutumisohjeet ovat samat, joten sikäli on ihan yhdentekevää, mihin niiden raja vedetään. Keneltä se on pois, jos hyvin hoikka nuori nainen, jolla on kuitenkin leveät hartiat ja leveä lantio, pitää itseään X:nä?

Tyylianalyysissä oli kuitenkin näin. Tiimalasi eli X oli Marilyn ja siitä sellainen vähemmän kurvikas versio oli pehmeä suora.  Minä luulin olevani tiimalasi mutta olin pehmeä suora 90-62-90-mittoineni.

Minun tyylini oli sekoitus romanttista ja klassista, sain kuvaston jossa mm. minulle parhaat kangasvaihtoehdot ja vaatemallit, eli mitkä kankaat laskeutuvat parhaiten ja minkä malliset vaatteet imartelivat vartaloani parhaiten. Siinä mentiin jopa niin syvälle henkilön tyyliin että ehdotettiin siihen sopivia astiastoja, sisustuskankaita ja tuoksuja :)

Marilynin mitat olivat 92-61-87, joten eipä hänkään sitten tainnut tiimalasi olla. Sinänsä mielenkiintoista, mihin tarvitaan pukeutumisohjeita tyypille, joka on niin perin harvinainen.

Nuo oli Marilynin alkuaikojen mitat, myöhemmin hän oli tiimalasi 95-58-93 cm. Sophia Loren myös sekä Jayne Mansfield. Marilynistähän tosin huhuttiin että olisi vielä poistattanut kylkiluita saadakseen enemmän tiimalasimuodon.

Näistä nykynaisista Kim Kardashian on tiimalasi. Tiimalasissa oli myös joku sellainen kriteeri että kurvit pitää näkyä selkeinä edestä, sivuilta ja takaa.

Toisaalta nämä kaikki vartalotyypit menivät käytännössä uusiksi ja todenmukaisimmiksi 2000-luvulla, ja kyseiset taulukot ovat mukana mm. Trinnyn ja Susannahin tyylioppaissa, eli nämä:

https://i.pinimg.com/originals/13/b7/5b/13b75be97f5269e02ca629c58cf99f8…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vaatealan yrittäjä ja inhoan yli kaiken välillä värianalyyseihin hirttäytyviä asiakkaita. Aivan sama mitä sanot ja vaikka kuinka vaate näyttäisi oikeasti hyvältä päällä, mutta kun joku puoskari on joskus 80-luvulla sanonut, ettei tällainen sävy sovi niin ei sitten sovi. VÄlillä ihmettelen, miten valtavan vallan saavat yhden ihmisen elämään. Jos joku tuntuu itselle kivalta, niin ostaa sen vaatteen sitten vain eikä jää surkuttelemaan. Samoin nämä omena-vartalotyypeistä puhuvat stylistit sun muut saisi viedä saunan taakse. Hoikat nuoret tytöt kuvittelevat ihan ihmeellisiä omista muodoistaan. Jos joku vaate tuntuu kivalta ja hyvältä, niin antaa palaa vain!!

Siis parhaiten näkee mikä sopii kun vertaa esim. kahta erilaista vihreää vaatetta kuten neuletta leuan alla.

Ei se värianalyysipaletti ole mikään raamattu kuitenkaan, ja jos minä haluaisin vaikka juuri tietyn sävyisen viininpunaisen villakangastakin siitä paletistani, niin tuskin löytäisin sitä mistään vaan se pitäisi teettää ja käydä sovittamassa paletin kangaspalaa ihan kangasliikkeessä ja täytyisi olla hyvä tuuri jos tärppäisi sielläkään :D

Olen käynyt aikoinani Jenkeissä opiskellessani tyylianalyysissä jossa mitattiin vartalon jokainen kohta ja sen ansiosta opin katsomaan itselleni sopivia vaatteiden mittasuhteita oikealla silmällä. Sain tuon tyylianalyysin lahjaksi ennen erästä gaalaa ja se auttoi minua valitsemaan oikean sävyisen ja muotoisen iltapuvun, sillä valikoimaa oli älyttömästi ja olin ihan hukassa niiden satojen pukujen keskellä.

Se huvittaa kun pehmeän suoran malliset mutta kuitenkin hyvin hoikat nuoret naiset kuvittelee olevansa tiimalasin mallisia, eli X kuten Marilyn, vaikka perinteinen X vaatii 95-60-95 -mitat ja D-kupin.

Minua taas huvittaa, kun joku lätkäisee X-vartalotyypille niin tiukat kriteerit, että itse Marilynkaan ei niitä olisi täyttänyt.

Jokainen vartalo on omanlaisensa, vartalotyypit ovat vain apukäsitteitä, joiden avulla voi löytää itselleen parhaiten sopivia vaatteita. X:n ja pehmeän suoran pukeutumisohjeet ovat samat, joten sikäli on ihan yhdentekevää, mihin niiden raja vedetään. Keneltä se on pois, jos hyvin hoikka nuori nainen, jolla on kuitenkin leveät hartiat ja leveä lantio, pitää itseään X:nä?

Tyylianalyysissä oli kuitenkin näin. Tiimalasi eli X oli Marilyn ja siitä sellainen vähemmän kurvikas versio oli pehmeä suora.  Minä luulin olevani tiimalasi mutta olin pehmeä suora 90-62-90-mittoineni.

Minun tyylini oli sekoitus romanttista ja klassista, sain kuvaston jossa mm. minulle parhaat kangasvaihtoehdot ja vaatemallit, eli mitkä kankaat laskeutuvat parhaiten ja minkä malliset vaatteet imartelivat vartaloani parhaiten. Siinä mentiin jopa niin syvälle henkilön tyyliin että ehdotettiin siihen sopivia astiastoja, sisustuskankaita ja tuoksuja :)

Yleensä kyllä tiimalasiksi lasketaan sellainen vartalo, jossa lantion ja vyötärön erotus on yli 25 cm. Pehmeällä suoralla erotus on yli 18 cm. Muistatkohan mittasi väärin?

Silloin saamassani tyylianalyysioppaassa lukee selvästi että 35.4-24.4-35.4 tuumissa ja ne olivat nuo minun 90-62-90 mitat. Toki nyt vuosia myöhemmin ne ovat 92-66-94 mutta olen edelleen pehmeä suora. Enkä muistuta mitään Kim Kardashiania kuitenkaan joten tiimalasi en ole.

Yleensä kyllä tiimalasiksi lasketaan sellainen vartalo, jossa lantion ja vyötärön erotus on yli 25 cm. Pehmeällä suoralla erotus on yli 18 cm. Muistatkohan mittasi väärin?[/quote]

Silloin saamassani tyylianalyysioppaassa lukee selvästi että 35.4-24.4-35.4 tuumissa ja ne olivat nuo minun 90-62-90 mitat. Toki nyt vuosia myöhemmin ne ovat 92-66-94 mutta olen edelleen pehmeä suora. Enkä muistuta mitään Kim Kardashiania kuitenkaan joten tiimalasi en ole.[/quote]

Älkää nyt ottako mallia jostain kumiperse Kimistä.. Silikonit tissien paikalla ja perse täynnä fylliä. Saahan siitä tiimalasin, joo. Ja näyttääkin niin luonnolliselta.