Yksi tätä palstaa tutkinut ammattilainen kertoi,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen ei taida ymmärtää, että kun kyseessä on anonyymipalsta niin siellä liikkuu trolleja.

Tarve trollata ja se että saa siitä tyydytystä, kertoo ihmisestä aika paljon, eikä mitään imartelevaa.

Arvostelu ja itsensä ylentäminen kertoo karua kieltään. Teistä kaikista tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanamo kirjoitti:

Valitettavan totta. Mulla on laskenut käsitys kanssaihmisten moraalista, tunneälystä ja empatiakyvystä.

Sama. Luottamus ihmiskunnan tulevaisuuteen laskee sitä mukaa, kun lukee näitä juttuja. 

Mä taas en olisi kovinkaan huolissani. Vaikka joku mellastaa täällä palstoilla miten haluaa, niin kun ollaan tekemisissä toisen ihmisen kanssa, käytös on luullakseni aika "normaalia". Täällä on vaan niin helppo heitellä kaikkee skeidaa, tai ainakin loukata toista jollei ole mitään muuta sanottavaa toisen avaukseen.!

Jos anonyymistikään nauttii ihmisten loukkaamisesta ja mielen pahoittamisesta, niin eihän se mistään sisäisestä kauneudesta kerro.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon toteamiseen tarvitaan asiantuntijaa?! Minkä alan asiantuntija kyseessä?

Tässä ketjussa haukkuminen ja kyseenalaistaminen alkoikin sitten jo ensimmäisessä vastauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon toteamiseen tarvitaan asiantuntijaa?! Minkä alan asiantuntija kyseessä?

Tässä ketjussa haukkuminen ja kyseenalaistaminen alkoikin sitten jo ensimmäisessä vastauksessa.

Ei, pyydettiin vain faktatietoa. Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen ei taida ymmärtää, että kun kyseessä on anonyymipalsta niin siellä liikkuu trolleja.

Tarve trollata ja se että saa siitä tyydytystä, kertoo ihmisestä aika paljon, eikä mitään imartelevaa.

Arvostelu ja itsensä ylentäminen kertoo karua kieltään. Teistä kaikista tässä ketjussa.

Normaali kriittinen keskustelu on eri asia kuin tarkoituksellinen trollaus. Jos tämä ketju kolahti sinuun, voisit ehkä katsoa peiliin ja miettiä, miten yleensä huomioit muiden ihmisten tunteet elämässäsi. Älä opettele ilkeää asennetta.

Sama ilmiö kaikilla anonyymeilla palstoilla. Jos esim. googlaa käyttäjäkokemuksia jostain tuotteesta/palvelusta, usein ohjaa suomi24-palstalle. Muutaman asiallisen kommentin jälkeen alkaa paskanheitto, kun joku viisasteleva kaikkitietäjä alkaa haukkumaan muita kommentoijia. Enää en mene ko. palstalle ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen ei taida ymmärtää, että kun kyseessä on anonyymipalsta niin siellä liikkuu trolleja.

Tarve trollata ja se että saa siitä tyydytystä, kertoo ihmisestä aika paljon, eikä mitään imartelevaa.

Arvostelu ja itsensä ylentäminen kertoo karua kieltään. Teistä kaikista tässä ketjussa.

Normaali kriittinen keskustelu on eri asia kuin tarkoituksellinen trollaus. Jos tämä ketju kolahti sinuun, voisit ehkä katsoa peiliin ja miettiä, miten yleensä huomioit muiden ihmisten tunteet elämässäsi. Älä opettele ilkeää asennetta.

Ei tämä ole kriittistä keskustelua. Tämä on juuri sitä muka-kauhistelua ja minä en koskaan-asennetta palstalla, jossa kuitenkin itse roikutaan. Ja sitten hyvänä hetkene päästellään tekopyhiä tussahduksia tällaiseen ylevään ketjuun.

Psykologian näkökulmasta some on todella hirveä keksintö. Tämän tajusivat myös Facebookin muut perustajajäsenet ja entinen toimarikin irtisanoutuessaan.

Alunperin tällaiset anonyymit somet olivat hyviä vertaistuen näkökulmasta. Ihmisiä kunnioitettiin ja yritettiin ymmärtää muiden näkökulmia. Sitten tulivat haukkujat, ideologit ja muut vastaavat, joiden motiiveista ei oikein ymmärrä mitään. Osa motiiveista voi liittyä siihen, että ihminen kokee tulleensa yhteiskunnassa jätetyksi ryhmien (menestyneiden) ulkopuolelle ja koska kadulla ei saa tappaa, tullaan purkamaan pahaa oloa tänne. Mikäli täällä kirjoittelu estää väkivaltaa, niin silloin se on hyvä, mutta toisaalta, jos täällä kirjoittelu vahingoittaa joidenkin ihmisten mieltä, on se silloin paha.

Tulevaisuudessa halutaan lisätä empatiaa somessa. En oikein ymmärrä miten se olisi mahdollista pelkän tekstin varassa, etenkin, jos tekstiä tuottavat empatiaan kyvyttömät ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Psykologian näkökulmasta some on todella hirveä keksintö. Tämän tajusivat myös Facebookin muut perustajajäsenet ja entinen toimarikin irtisanoutuessaan.

Alunperin tällaiset anonyymit somet olivat hyviä vertaistuen näkökulmasta. Ihmisiä kunnioitettiin ja yritettiin ymmärtää muiden näkökulmia. Sitten tulivat haukkujat, ideologit ja muut vastaavat, joiden motiiveista ei oikein ymmärrä mitään. Osa motiiveista voi liittyä siihen, että ihminen kokee tulleensa yhteiskunnassa jätetyksi ryhmien (menestyneiden) ulkopuolelle ja koska kadulla ei saa tappaa, tullaan purkamaan pahaa oloa tänne. Mikäli täällä kirjoittelu estää väkivaltaa, niin silloin se on hyvä, mutta toisaalta, jos täällä kirjoittelu vahingoittaa joidenkin ihmisten mieltä, on se silloin paha.

Tulevaisuudessa halutaan lisätä empatiaa somessa. En oikein ymmärrä miten se olisi mahdollista pelkän tekstin varassa, etenkin, jos tekstiä tuottavat empatiaan kyvyttömät ihmiset?

Ainoa miksi olen tyytyväinen että olen ollut somessa ja netissä, on että se on avannut silmäni sille miten häiriintyneitä ihmisiä on. Olen pärjännyt paremmin kun olen joutunut esim hakemaan kumppania netistä, olen osannut olla varovainen. Muuten se on kyllä vain suurullista.

Jos voisi tietää kirjoittajien sukupuolen, niin on kokemusta että nainen haluaa avauksessaan että hänen mielipidettään kompataan ja silitettään myötäkarvaan. Mies sitten esittää vastakkaisen näkemyksen ja tämä koetaan heti häiriköinniksi.

Nainen haluaa kivaa fiilistä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta eikä hae kirjoituksilta mitään totuuspohjaa.

Mies taas takertuu asiasisältöön ja heittelee rennosti myös asiattomuuksia ja ei itse vedä hernettä nenään vaikka joutuisi "läpän" uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos voisi tietää kirjoittajien sukupuolen, niin on kokemusta että nainen haluaa avauksessaan että hänen mielipidettään kompataan ja silitettään myötäkarvaan. Mies sitten esittää vastakkaisen näkemyksen ja tämä koetaan heti häiriköinniksi.

Nainen haluaa kivaa fiilistä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta eikä hae kirjoituksilta mitään totuuspohjaa.

Mies taas takertuu asiasisältöön ja heittelee rennosti myös asiattomuuksia ja ei itse vedä hernettä nenään vaikka joutuisi "läpän" uhriksi.

No ei ainakaan tämän palstan perusteella. Palstan perusteella miehet sortuvat usein henkilökohtaisuuksiin, ärsyyntyvät herkästi ja tekevät omituisia yleistyksiä naisista kun eivät kestä itselle vastakkaisia mielipiteitä ja huutavat samantien "miesvihaa", jos joku kertoo omista negatiivisista kokemuksista. Tarkoituksena ilmeisesti tukahduttaa kaikki sellaiset keskustelut, joissa miesten käyttäytymisestä ja asenteista naisia kohtaan ei tule imartelevaa kuvaa. Kun mies jää palstalla argumentaatiossa alakynteen, alkaa naisten nimittely, jankkaaminen sekä epäolennaisuuksiin takertuminen/johdatteleminen.

Vierailija kirjoitti:

Psykologian näkökulmasta some on todella hirveä keksintö. Tämän tajusivat myös Facebookin muut perustajajäsenet ja entinen toimarikin irtisanoutuessaan.

Alunperin tällaiset anonyymit somet olivat hyviä vertaistuen näkökulmasta. Ihmisiä kunnioitettiin ja yritettiin ymmärtää muiden näkökulmia. Sitten tulivat haukkujat, ideologit ja muut vastaavat, joiden motiiveista ei oikein ymmärrä mitään. Osa motiiveista voi liittyä siihen, että ihminen kokee tulleensa yhteiskunnassa jätetyksi ryhmien (menestyneiden) ulkopuolelle ja koska kadulla ei saa tappaa, tullaan purkamaan pahaa oloa tänne. Mikäli täällä kirjoittelu estää väkivaltaa, niin silloin se on hyvä, mutta toisaalta, jos täällä kirjoittelu vahingoittaa joidenkin ihmisten mieltä, on se silloin paha.

Tulevaisuudessa halutaan lisätä empatiaa somessa. En oikein ymmärrä miten se olisi mahdollista pelkän tekstin varassa, etenkin, jos tekstiä tuottavat empatiaan kyvyttömät ihmiset?

Vertaistuen hakijan ei saa esittää että hän on oikeassa. Ei se ole oikeaa vertaistuen hakua että haluaa vertaistukea kiistanalaiselle mielipiteelleen. Se on trollausta.

Niiin se ammattilainen oli kait sähköasentaja, mutta väliäkö sillä.

Kaikenlainen loanheitto ja dissaaminen sekä provosointi liittyy jokaiseen keskustelualueeseen, jossa voi esiintyä nimettömänä. "Miksi kaikki miehet/naiset..." on aina toimiva aloitus kun porukka provosoituu.

Jos on pakko esiintyä omalla nimellään, keskustelu säilyy hyvin asiallisena. Jos on pakko rekisteröityä ja esiintyä nimimerkillä, sekin siistii palstaa. Monilla nyt vain on sellainen psyyke, että ei voi pysyä asiassa, syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voisi tietää kirjoittajien sukupuolen, niin on kokemusta että nainen haluaa avauksessaan että hänen mielipidettään kompataan ja silitettään myötäkarvaan. Mies sitten esittää vastakkaisen näkemyksen ja tämä koetaan heti häiriköinniksi.

Nainen haluaa kivaa fiilistä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta eikä hae kirjoituksilta mitään totuuspohjaa.

Mies taas takertuu asiasisältöön ja heittelee rennosti myös asiattomuuksia ja ei itse vedä hernettä nenään vaikka joutuisi "läpän" uhriksi.

No ei ainakaan tämän palstan perusteella. Palstan perusteella miehet sortuvat usein henkilökohtaisuuksiin, ärsyyntyvät herkästi ja tekevät omituisia yleistyksiä naisista kun eivät kestä itselle vastakkaisia mielipiteitä ja huutavat samantien "miesvihaa", jos joku kertoo omista negatiivisista kokemuksista. Tarkoituksena ilmeisesti tukahduttaa kaikki sellaiset keskustelut, joissa miesten käyttäytymisestä ja asenteista naisia kohtaan ei tule imartelevaa kuvaa. Kun mies jää palstalla argumentaatiossa alakynteen, alkaa naisten nimittely, jankkaaminen sekä epäolennaisuuksiin takertuminen/johdatteleminen.

Jankkaajan tunnistaa jankkaaja. Jankkaaja kokee toisen jankkaajan harmittavaksi henkilöksi, jota ilman olisi vaan niin paljon kivempaa.

Vierailija kirjoitti:

Niiin se ammattilainen oli kait sähköasentaja, mutta väliäkö sillä.

Kaikenlainen loanheitto ja dissaaminen sekä provosointi liittyy jokaiseen keskustelualueeseen, jossa voi esiintyä nimettömänä. "Miksi kaikki miehet/naiset..." on aina toimiva aloitus kun porukka provosoituu.

Jos on pakko esiintyä omalla nimellään, keskustelu säilyy hyvin asiallisena. Jos on pakko rekisteröityä ja esiintyä nimimerkillä, sekin siistii palstaa. Monilla nyt vain on sellainen psyyke, että ei voi pysyä asiassa, syystä tai toisesta.

Tämä. Ihmisyys ei ole iloa, valoa ja pyhyttä. Ei vaikka tekopyhät itselleen sokeat niin kuinka jankkaisivat. Ei vain ”monilla”, vaan kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon toteamiseen tarvitaan asiantuntijaa?! Minkä alan asiantuntija kyseessä?

Ilmeisesti kynsiteknikko

Vierailija kirjoitti:

Niiin se ammattilainen oli kait sähköasentaja, mutta väliäkö sillä.

Kaikenlainen loanheitto ja dissaaminen sekä provosointi liittyy jokaiseen keskustelualueeseen, jossa voi esiintyä nimettömänä. "Miksi kaikki miehet/naiset..." on aina toimiva aloitus kun porukka provosoituu.

Jos on pakko esiintyä omalla nimellään, keskustelu säilyy hyvin asiallisena. Jos on pakko rekisteröityä ja esiintyä nimimerkillä, sekin siistii palstaa. Monilla nyt vain on sellainen psyyke, että ei voi pysyä asiassa, syystä tai toisesta.

On vallan käyttöä haluta "palstaa siistimmäksi". Enemmistö haluaisi että vähemmistön louskutus loppuisi. Vähemmistönä on aina heikoimmat. Enemmistö haluaisi tukahduttaa arvostelun. Kuten esim. Venäjällä.

Jos ihminen kokee että häntä kohdellaan kaltoin niin miksi tämmöistä vaaditaan unohtamaan tämä ja vaaditaan näyttelemään jotain hyväntuulista enemmistön kannattajaa?

Miksi pitäisi pakosta kannattaa mielipidettä jonka kokee vääräksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiin se ammattilainen oli kait sähköasentaja, mutta väliäkö sillä.

Kaikenlainen loanheitto ja dissaaminen sekä provosointi liittyy jokaiseen keskustelualueeseen, jossa voi esiintyä nimettömänä. "Miksi kaikki miehet/naiset..." on aina toimiva aloitus kun porukka provosoituu.

Jos on pakko esiintyä omalla nimellään, keskustelu säilyy hyvin asiallisena. Jos on pakko rekisteröityä ja esiintyä nimimerkillä, sekin siistii palstaa. Monilla nyt vain on sellainen psyyke, että ei voi pysyä asiassa, syystä tai toisesta.

On vallan käyttöä haluta "palstaa siistimmäksi". Enemmistö haluaisi että vähemmistön louskutus loppuisi. Vähemmistönä on aina heikoimmat. Enemmistö haluaisi tukahduttaa arvostelun. Kuten esim. Venäjällä.

Jos ihminen kokee että häntä kohdellaan kaltoin niin miksi tämmöistä vaaditaan unohtamaan tämä ja vaaditaan näyttelemään jotain hyväntuulista enemmistön kannattajaa?

Miksi pitäisi pakosta kannattaa mielipidettä jonka kokee vääräksi?

Juuri näin. Elämä ei mene niin kuin itse toivoo ja oma näkemys asiaan voi olla toisen mielestä täysin nurinkurinen, jolloin tulee niitä hankauksia.

Tämä palsta saa kuitenkin mielestäni useista vakavista aiheista hyvää keskustelua aikaan ja jokainen voi tietenkin miettiä mitä itse on mieltä, mutta periaatteessa se joka leikkiin ryhtyy, niin se leikin kestäköön mielellä pitää mennä. Ikävää voi tulla mutta oma suodatin pitää toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattilainen ei taida ymmärtää, että kun kyseessä on anonyymipalsta niin siellä liikkuu trolleja.

Tarve trollata ja se että saa siitä tyydytystä, kertoo ihmisestä aika paljon, eikä mitään imartelevaa.

Arvostelu ja itsensä ylentäminen kertoo karua kieltään. Teistä kaikista tässä ketjussa.

Normaali kriittinen keskustelu on eri asia kuin tarkoituksellinen trollaus. Jos tämä ketju kolahti sinuun, voisit ehkä katsoa peiliin ja miettiä, miten yleensä huomioit muiden ihmisten tunteet elämässäsi. Älä opettele ilkeää asennetta.

Ei tämä ole kriittistä keskustelua. Tämä on juuri sitä muka-kauhistelua ja minä en koskaan-asennetta palstalla, jossa kuitenkin itse roikutaan. Ja sitten hyvänä hetkene päästellään tekopyhiä tussahduksia tällaiseen ylevään ketjuun.

En ole eläissäni trollannut yhtään missään, en myöskään tällä palstalla, enkä ymmärrä trollailun ideaa. Minulla on oikeus aidosti ihmetellä, millaiset ihmiset saavat trollailusta tyydytystä. Trollit voivat puolestaan vastata, mikä siinä on niin tyydyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon toteamiseen tarvitaan asiantuntijaa?! Minkä alan asiantuntija kyseessä?

No eihän siihen pitkään mennyt, kun jo alkoi jonkinlainen vinoilu tms. Hienoa, onneksi olkoon! Todistit asiantuntijan väitteen pitävän paikkansa ;) tai siis ekana piti tulla muutama asiallinen kommentti, jonka jälkeen vasta tuo lähettämäsi. Eli oikeastaan tutkimuksen tuloksen olisi pitänyt olla, että heti ensimmäisenä saa kettuilua tms. osakseen ja vasta sen jälkeen tulee asiallisia vastauksia - muttei välttämättä edes tuolloinkaan, jos juttu on käännetty jo heti kättelyssä sivuraiteille ;)