Miksi kotipyykkikoneisiin Suomessa ei ole kuumavesiliitäntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se monimutkaistaa rakennetta eivätkä pesukonevalmistajat halua kuulla sitä kitinää kun pyykki meni piloille kun kuumavesiliitännästä tuli liian kuumaa/kylmää vettä.

Miksi monissa muissa maissa tää on ihan vakio?

Ehkä muissa maissa kuumavesihanasta tulee täsmälleen sen lämpöistä vettä kuin pesuohjelmasta on valittu.

Meillä kuumavesihanasta tulee yli 70 asteista vettä joten pese sillä sitten 30 asteen ohjelma.

Mee nyt kurkkaamaan sellainen pyykkitupakone. Se sekoittaa sopivan veden. ;)

Mee sinä puolestasi kurkkaamaan sen hintalappu. Jos olet vielä tajuissasi niin jutellaan yhdessä siitä miksi ominaisuutta ei löydy muutaman satasen kotikoneista.

Siinä pesutupakoneessakin on vastukset koska ei se vesi itsestään pysy oikean lämpöisenä pari tuntia kestävän jyystön ajan eikä maalämpöpumpulla hanasta tule riittävän kuumaa vettä edes 60 asteen ohjelmaan.

Pari tonnia muistelen erään maksaneen, kun olin taloyhtiön hallituksessa. Ei ois mahdoton kuluerä, jos siihen hintaan saisi nopean koneen, joka mahtuu normaaliin kylpyhuoneeseen.

Mutta kahta vettä ottavia koneita on muissa maissa kotimallejakin. Sitä en tiedä, ovatko ne muuten hyviä.

Nopea kone jossa on allergiselle kelpaava huuhtelu ei maksa kahta tonnia vaan niitä saa ilmaiseksi kun vaan viitsit käydä hakemassa.

Reilut 15 vuotta sitten tavalliset koneet pesivät pyykin puhtaaksi ja huuhtelivat täydellisesti 45 minuutissa nykyisen 2,5 tunnin sijaan. Vettä ja sähköä kului ehkä 50 penniä enemmän per koneellinen mutta kummastakaan ei Suomessa ollut pulaa.

Sitten sähkö- ja vesi piti lahjoittaa Suomessa ulkomaisille monopoleille jotka saavat rahastaa kummallakin niin paljon kuin sielu sietää ja nyt sitten jyystetään pyykkiä kaksi tuntia jonka päälle "huuhdellaan" kahvikupillisella kylmää vettä.

Missä on toimivia vanhoja koneita? Paitsi äiteellä ja anopilla, joita oon kehottanut pitäytymään noissa vanhoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Hanasta tuleva lämmin käyttövesi ei kyllä koskaan ole lähellekään 100-asteista, ei edes 68. Normaalisti sen pitäisi olla 55-65 asteen välillä, mutta voi olla käytännössä vähän sen allekin.

Hanasta tulevan käyttövesi EI SAA olla yli +55C asteista.

Itseasiassa ympäristöministeriön asetuksen mukaan pitää olla vähintään tuon verran.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171047

"Lämminvesilaitteistossa olevan veden lämpötilan on oltava vähintään 55 celsiusastetta ja sitä on saatava lämminvesikalusteesta 20 sekunnin kuluessa. Lämminvesilaitteistosta saatavan veden lämpötila saa olla korkeintaan 65 celsiusastetta."

Matalampi lämpötila aiheuttaa sen että lämminvesiputkista tulisi oivia kasvupaikkoja haitallisille olioille.

Seison korjattuna, muistin väärin ja ajattelin kyllä aivoillani, että 55C voisi olla sellainen vesi jolla ei saa heti peruuttamattomia palovammoja mutta ei sitten. 65C veden kun suihkuttaa niskaansa niin saa oivat vammat...

..Jaa, itseasiassa. Lämminvesilaitteisto ja -kaluste on eri asia. 

...EDIT: rak mk d1 sanoo kyllä, että 65C ei saa ylittyä hanalla.

Vierailija kirjoitti:

Ap istuu edelleen kotipyykkikoneensa vieressä.

Pyyhkeet menivät koneeseen 10.30, ja kone on huuhteluvaiheessa.

Kello käy tukka harmaantuu, hemmetti! 😂

Miksi siinä pyykkikoneen vieressä pitää istua?

Meinaatko että se kuuma vesi ilmestyy vain hanaan jotenkin? 😂 Kyllähän sekin taloyhtiössä lämmitetään sähköllä ja sen kulutuksen mukaan sitten laskutetaan asukkaalta.

Asuessani Lontoossa pari vuotta kummastelin asiaa. Siellä varmaan kaikki pesukoneet on kytketty kuumaan ja kylmään veteen. Esim. tämä 500 euron Samsung WW80K5413UW näyttäis olevan sellainen malli

https://www.amazon.co.uk/Samsung-WW80K5413UW-EcoBubble-Freestanding-Mac…

Ohjekirja jossa kytkennät->

http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/201803/20180308175838086/W…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Hanasta tuleva lämmin käyttövesi ei kyllä koskaan ole lähellekään 100-asteista, ei edes 68. Normaalisti sen pitäisi olla 55-65 asteen välillä, mutta voi olla käytännössä vähän sen allekin.

Hanasta tulevan käyttövesi EI SAA olla yli +55C asteista.

Itseasiassa ympäristöministeriön asetuksen mukaan pitää olla vähintään tuon verran.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171047

"Lämminvesilaitteistossa olevan veden lämpötilan on oltava vähintään 55 celsiusastetta ja sitä on saatava lämminvesikalusteesta 20 sekunnin kuluessa. Lämminvesilaitteistosta saatavan veden lämpötila saa olla korkeintaan 65 celsiusastetta."

Matalampi lämpötila aiheuttaa sen että lämminvesiputkista tulisi oivia kasvupaikkoja haitallisille olioille.

Seison korjattuna, muistin väärin ja ajattelin kyllä aivoillani, että 55C voisi olla sellainen vesi jolla ei saa heti peruuttamattomia palovammoja mutta ei sitten. 65C veden kun suihkuttaa niskaansa niin saa oivat vammat...

..Jaa, itseasiassa. Lämminvesilaitteisto ja -kaluste on eri asia. 

...EDIT: rak mk d1 sanoo kyllä, että 65C ei saa ylittyä hanalla.

No näitä asetuksia riittää ja ovat osittain toisten kanssa eripurassa.

Esim sosiaalijaterveysministeriön asetus samasta asiasta;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150545#Pidp450253056

Lämminvesilaitteistosta saatavan lämpimän vesijohtoveden lämpötilan tulee olla vähintään + 50 Celsius-astetta ja vesikalusteesta saatava vesi saa olla korkeintaan + 65 Celsius-astetta.

..

Osakkeissa ym asuntoyhtiöissä olet tietysti muiden armoilla putkessa kulkevan veden suhteen, itse hanakalusteen valinnan voi vaikuttaa minkä lämpöistä se antaa maksimissaan ulos.

Joka tapauksessa joku tuolla edellä kirjoitti että kuumavesihanasta tulee yli 70 asteista vettä, siellä on niin lämminvedensekoitin varaajassa kuin sekoitin hanassakin rikki, tai ne puuttuvat, ja otollinen paikka päästä lööppeihin kun lapsi polttaa itsensä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Väärin. Putkien pituudesta johtuen lämpöhävikki matkalla olisi melkoinen, tulee halvemmaksi koneessa, vain yksi sähkövastus tarvitaan, eikä syö yhtään enempää sähköä, kuin isommassa pytyssä lämmittäminen, koska KAIKKI ENERGIA KULUU LÄMMÖN NOUSUUN, eikä vuoda.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että se kuuma vesi ilmestyy vain hanaan jotenkin? 😂 Kyllähän sekin taloyhtiössä lämmitetään sähköllä ja sen kulutuksen mukaan sitten laskutetaan asukkaalta.

Ihan ensimmäiseksi viherpiiperöt voivat vetää kirkkoveneen päähänsä koska meillä ihoa vasten tulevat vaatteet ja lakanat, pyyhkeet sun muut pestään aina 60 asteessa normaaliohjelmalla.

Pidin uudehkoa 9kg konetta energiankulutusmittarissa ja 60 asteen pyykillä melkein täysi koneellinen söi 1,5kWh sähköä eli alle 20 sentin edestä. Lämmitti siis kylmän syöttöveden.

Vääntäkää vaan koneeseen vaikka neljä syöttöletkua liitoksineen, tiivisteineen, termostaatteineen ja venttiileineen mutta älkää hitto soikoon yrittäkö selittää että säästö olisi jossain suhteessa virityksen hintaan tai kasvaneeseen vesivahingon riskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Hanasta tuleva lämmin käyttövesi ei kyllä koskaan ole lähellekään 100-asteista, ei edes 68. Normaalisti sen pitäisi olla 55-65 asteen välillä, mutta voi olla käytännössä vähän sen allekin.

Hanasta tulevan käyttövesi EI SAA olla yli +55C asteista.

Itseasiassa ympäristöministeriön asetuksen mukaan pitää olla vähintään tuon verran.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171047

"Lämminvesilaitteistossa olevan veden lämpötilan on oltava vähintään 55 celsiusastetta ja sitä on saatava lämminvesikalusteesta 20 sekunnin kuluessa. Lämminvesilaitteistosta saatavan veden lämpötila saa olla korkeintaan 65 celsiusastetta."

Matalampi lämpötila aiheuttaa sen että lämminvesiputkista tulisi oivia kasvupaikkoja haitallisille olioille.

Seison korjattuna, muistin väärin ja ajattelin kyllä aivoillani, että 55C voisi olla sellainen vesi jolla ei saa heti peruuttamattomia palovammoja mutta ei sitten. 65C veden kun suihkuttaa niskaansa niin saa oivat vammat...

..Jaa, itseasiassa. Lämminvesilaitteisto ja -kaluste on eri asia. 

...EDIT: rak mk d1 sanoo kyllä, että 65C ei saa ylittyä hanalla.

No näitä asetuksia riittää ja ovat osittain toisten kanssa eripurassa.

Esim sosiaalijaterveysministeriön asetus samasta asiasta;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150545#Pidp450253056

Lämminvesilaitteistosta saatavan lämpimän vesijohtoveden lämpötilan tulee olla vähintään + 50 Celsius-astetta ja vesikalusteesta saatava vesi saa olla korkeintaan + 65 Celsius-astetta.

..

Osakkeissa ym asuntoyhtiöissä olet tietysti muiden armoilla putkessa kulkevan veden suhteen, itse hanakalusteen valinnan voi vaikuttaa minkä lämpöistä se antaa maksimissaan ulos.

Joka tapauksessa joku tuolla edellä kirjoitti että kuumavesihanasta tulee yli 70 asteista vettä, siellä on niin lämminvedensekoitin varaajassa kuin sekoitin hanassakin rikki, tai ne puuttuvat, ja otollinen paikka päästä lööppeihin kun lapsi polttaa itsensä tms.

Jep. joku vatipää jo sinuakin alapeukutti, mutta ei anneta häiritä.

Jokatapauksessa, itse asentaisin AINA sekoitusventtiilin varaajan jälkeen tai muuhun tuloputkeen s.e. +55C on maksimi mitä hanoilta saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että se kuuma vesi ilmestyy vain hanaan jotenkin? 😂 Kyllähän sekin taloyhtiössä lämmitetään sähköllä ja sen kulutuksen mukaan sitten laskutetaan asukkaalta.

Vanhoissa taloissa ei ole mittareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että se kuuma vesi ilmestyy vain hanaan jotenkin? 😂 Kyllähän sekin taloyhtiössä lämmitetään sähköllä ja sen kulutuksen mukaan sitten laskutetaan asukkaalta.

Ihan ensimmäiseksi viherpiiperöt voivat vetää kirkkoveneen päähänsä koska meillä ihoa vasten tulevat vaatteet ja lakanat, pyyhkeet sun muut pestään aina 60 asteessa normaaliohjelmalla.

Pidin uudehkoa 9kg konetta energiankulutusmittarissa ja 60 asteen pyykillä melkein täysi koneellinen söi 1,5kWh sähköä eli alle 20 sentin edestä. Lämmitti siis kylmän syöttöveden.

Vääntäkää vaan koneeseen vaikka neljä syöttöletkua liitoksineen, tiivisteineen, termostaatteineen ja venttiileineen mutta älkää hitto soikoon yrittäkö selittää että säästö olisi jossain suhteessa virityksen hintaan tai kasvaneeseen vesivahingon riskiin.

Nyt ei ollut todellakaan kyse ekohippeilystä, vaan ihan ajansäästöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Kyllä niitä käytetään ja osaan nuo laskelmat, tuttua hommaa.

Kylmävesi sisään esim. 15C, veden virtaus puolitetaan niin teho on "enää" 10kW eli isohkon sähkökiukaan verran.

Hyvin "etelässä" kylmävesi on luokkaa +25C joten siellä saa suihkulirun tehtyä helposti sähköllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Kyllä niitä käytetään ja osaan nuo laskelmat, tuttua hommaa.

Kylmävesi sisään esim. 15C, veden virtaus puolitetaan niin teho on "enää" 10kW eli isohkon sähkökiukaan verran.

Hyvin "etelässä" kylmävesi on luokkaa +25C joten siellä saa suihkulirun tehtyä helposti sähköllä.

No jos osaa laskut ja tietää että täällä on turha odottaa kylmävesiputkesta +25 asteista niin aika turhaa ihmetellä miksei tuollaisia ole täällä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Kyllä niitä käytetään ja osaan nuo laskelmat, tuttua hommaa.

Kylmävesi sisään esim. 15C, veden virtaus puolitetaan niin teho on "enää" 10kW eli isohkon sähkökiukaan verran.

Hyvin "etelässä" kylmävesi on luokkaa +25C joten siellä saa suihkulirun tehtyä helposti sähköllä.

No jos osaa laskut ja tietää että täällä on turha odottaa kylmävesiputkesta +25 asteista niin aika turhaa ihmetellä miksei tuollaisia ole täällä enemmän.

Alunperin kysyttiin miksei täällä käytetä sellaisia lämmittimiä missä suihkuvesi lämpenee hyvin lähellä suihkua. Ja vastasin siihen, että sulakekoot ei riitä. Lue ketjua jos vastaat.

Mikään ei kiellä ap:ta asennuttamasta itselleen pyykkikoneellensa kuumavesiliitäntää.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei kiellä ap:ta asennuttamasta itselleen pyykkikoneellensa kuumavesiliitäntää.

Ei, mutta ei se tosiaan toimi noin suoraan peruskoneilla sillä huuhteluun tarvitaan ja halutaan kylmään vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Kyllä niitä käytetään ja osaan nuo laskelmat, tuttua hommaa.

Kylmävesi sisään esim. 15C, veden virtaus puolitetaan niin teho on "enää" 10kW eli isohkon sähkökiukaan verran.

Hyvin "etelässä" kylmävesi on luokkaa +25C joten siellä saa suihkulirun tehtyä helposti sähköllä.

No jos osaa laskut ja tietää että täällä on turha odottaa kylmävesiputkesta +25 asteista niin aika turhaa ihmetellä miksei tuollaisia ole täällä enemmän.

Alunperin kysyttiin miksei täällä käytetä sellaisia lämmittimiä missä suihkuvesi lämpenee hyvin lähellä suihkua. Ja vastasin siihen, että sulakekoot ei riitä. Lue ketjua jos vastaat.

Saahan sähköyhtiöiltä tilattua niin ison sähköliittymän kun haluaa niin alkaa sulakkeet riittämään. Tietysti perusmaksut ja liittymismaksut nousee niin rankasti ettei siinä ole mitään järkeä, joten siksi noita suoralämmittimiä ei käytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä useammissa maissa ole ole edes pyykinpeukonetta...

Veden lämmittäminen maksaa, miksi jonkun pitäisi maksaa sinun pyykinpesusi? Hanasta tuleva kuuma vesi on vähintään 68asteista, mutta voi olla lähelle 100, joten villavaatteet olisivat entisiä ja suurin osa värillisistäkin "pulassa"... pyykkiä ei tarvitse huuhdella kuumalla vedellä... menisi energiaan hukkaan... tarvitsetko lisää perusteluita?

Maksan lämpimästä vedestä ihan mielelläni itse vesilaskussa niin kuin nytkin. On tehotonta lämmittää vettä erikseen pikku yksikössä. Siitä on kyse.

Riippuu aivan millä vesi lämpenee ja sitä paitsi periaatteellisesti ajatellen, vesi kannattaa lämmittää lähellä käyttöpaikkaa.

Miksei Suomessa sitten käytetä suihkutteluhuoneissa seinällä olevaa sähkökäyttöistä vedenlämmitintä kuten jossain muissa maissa?

Olisi lähempänä käyttökohdetta?

Sulakekoko ei riitä. Lämpöisissä maissa kylmä vesi ei ole niin kylmää kuin Suomessa ja toiseekseen, osa niistä vedenlämmittimistä suihkun lähellä toimii kaasulla, ei sähköllä.

No eiköhän se syy ole enemmänkin että se vesi kannattaa lämmittää/pitää lämpimänä isommassa astiassa?

Oli se sitten omakotitalon tai kerrostalon kuumavesivaraaja.

Kannattaa millä perusteella?

Kyllä se edelleenkin kannattaa lämmittää käyttökohteessa jos mahdollista.

Tajuatko mitään pienemmän astian lämmönhukasta?

Peukutatko sinä omia viestejäsi?

Suosittelen nyt ajattelemaan asian uudestaan, jos vaikka oppisit ja keksisit ihan itse.

Eli mitään selitystä ei tullut?

Olisin odottanut jotain tarpeettoman pitkää kaavaa ja sepustusta lämpöopista.

Olen hieman pettynyt argumentaatioosi, tuo peukkuvalitus ei ollut kovin luovaa.

Eiköhän siinä joku järki ole että ok-talossa on satojen litrojen ja kerrostaloissa suuremmat lämmivesivaraajat? Sen sijaan että joka vesipisteen vieressä 10-30l sähkökäyttöinen masiina.

Puhuimme nähtävästi eriasiasta. Minä tarkoitin niitä sähkökäyttöisiä vedenlämmittimiä jotka lämmittävät käyttöveden kylmästä lämpömäksi suoraan kohteessa, esim. ennen suihkua tai allaskaapissa. En puhunut pieneksi KV-varaajista.

Laita yhtään isompi perhe käymään saunassa ja suihkuttelemaan tuollainen suihkuputken varressa olevan lämmittimen kanssa niin ensimmäinen ehkä ehtii saada normisuihkut, seuraava hailean ja lyhyimmän tikun vetänyt suihkutteleekin jäävedellä.

Kirjoitin jo aiemmin, että noita olisi käytössä jos sulakekoko riittäisi pohjoisessa kuten etelässä.

Siinä mielessä olet väärässä, että tuollainen suoralämmitin riittää mihin riittää, mutta sen lämpötila ei "hiivu" ajan mittaan kuten varaajan kanssa.

Joko siellä etelän mailla on ihan helvetin isot sulakkeet, vesi tulee lämmittimelle jo valmiiksi lämpinä tai sitten niille riittää sellainen pieni pissapojan veroinen "suihkuksi".

Suihkun vesikulutus Suomessa on yleisesti 12L/min. Vettä tulee siis 0,2kg/s. Jos kylmävesi on esimerkiksi 5 asteista ja lämmität se lennossa vaikkapa 40 asteeseen niin tarvittava teho 100% hyötysuhteella on 0,2kg/s * 35C * 4,2kJ/(kg*K) = 29,4kJ/s = 29,4kW.

Yksivaiheisella lämmittimellä se tarkoittaisi sellaista iloista noin 130 ampeeria., kolmivaihevirrallakin reilut 42A.

Arvelen ettei etelän taloista ihan tällaisia heti löydy.

Kyllä niitä käytetään ja osaan nuo laskelmat, tuttua hommaa.

Kylmävesi sisään esim. 15C, veden virtaus puolitetaan niin teho on "enää" 10kW eli isohkon sähkökiukaan verran.

Hyvin "etelässä" kylmävesi on luokkaa +25C joten siellä saa suihkulirun tehtyä helposti sähköllä.

Osa lennossa lämmittävistä toimii myös kaasulla. Silloin ei tehon kanssa ole ongelmia.