"Kunta-alan liiton entinen puheenjohtaja – tulotasoa ei ole haluttu nostaa ”nimenomaan naisvaltaisten alojen kohdalla”

LTO:n ongelma on ylikoulutus. Jos kirvesmiehiä koulutettaisiin yliopistossa, se saisi heidät uskomaan, että 2500€:n palkka on liian pieni. Mutta kun kirvesmies ei tarvitse yliopistokoulutusta osatakseen työnsä. Eikä tarvitse LTO:kaan. LTO:t itse ovat vuosikymmenet vaatineet koulutustasonsa nostoa taka-ajatuksena palkkatason nosto, mihin ei luojan kiitos ole suostuttu.

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

Sairaanhoitajalla on parempi palkka kuin lto: lla, mutta silti täytyy sh palkkaa nostaa vielä lisää. Kyllä sh ansaitsee lisää palkkaa. Lisillä he tienaavat kyllä mukavan summan, mutta täytyy jo peruspalkan olla se 3000e.

Pistolapioteknikko kirjoitti:

LTO:n ongelma on ylikoulutus. Jos kirvesmiehiä koulutettaisiin yliopistossa, se saisi heidät uskomaan, että 2500€:n palkka on liian pieni. Mutta kun kirvesmies ei tarvitse yliopistokoulutusta osatakseen työnsä. Eikä tarvitse LTO:kaan. LTO:t itse ovat vuosikymmenet vaatineet koulutustasonsa nostoa taka-ajatuksena palkkatason nosto, mihin ei luojan kiitos ole suostuttu.

Mitäköhän selität? Juurihan se on otettu kansalliseksi tavoitteeksi ja kirjattu lakiin, että koulutettujen määrä pitää olla se ja se per päiväkoti (joka vaatii lisäkoulutusta ja koulutettujen määrän nostoa). Ja hyvä niin, koska laadukas varhaiskasvatus on yksi avaintekijä Suomen menestyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Opettajilla melkein tuplaliksa. Sama koulutus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllättänyt. Mulla on sen verran ikää, että muistan oikein hyvin, miten sairaanhoitajien palkkoja käytettiin aina mittarina palkankorotuksissa. Kun hoitsut sai muutaman rupisen kympin (elettiin vielä markka-aikaa) lisää liksaa, sehän oli miesvaltaisille aloille merkki, että nyt on saatava muutama satanen lisää liksaa. Koska eihän se nyt käy, että sairaanhoitajien palkat alkaisivat millään tasolla lähestyä "ihmisten" palkkoja. Mutta ans ollakaan, kun tuli kyse naisvaltaisten alojen palkankorotuksista. Lastentarhanopettajat, kirjastonhoitajat jne. Silloin kyllä muistettiin mainita, että eihän tärkeät sairaanhoitajatkaan saaneet kuin muutaman kympin, joten ei muidenkaan nyt pidä alkaa ahneiksia ja vaatia yhtään enempää. 

Olin tuolloin vielä sairaanhoitaja ja myöhemmin vaihdoin miesvaltaiselle alalle (ja palkkakin sen mukainen), mutta ai suatana, että vieläkin korpee tuo sairaanhoitajien palkkoihin vertaaminen. 

Niin, miksi LTO:n pitäisi saada korkeampaa palkkaa kuin sairaanhoitajien?

Ei eri tehtävien palkkoja ole syytä vertailla. Kyse on vaan kiristysvoimasta. Alahan ei tuota mitään varsinaisesti. Autokuskitkaan ei tuota mitään, mutta silti niille maksetaan yllätävän hyvin siitä ratin pyörityksestä. Niiden hommat on vaan jonkun tehtävä ja palkat maksaa lopulta asiakas.

Miten niin autokuskit ei tuota. Monen firman kassavirta voi olla juurikin siitä, että tavara liikkuu autojen avulla asiakkaille. Eli suoraa tuottoa.

Monen firman kassavirta riippuu myös siitä onko niillä sähköä saatavilla, mutta eipä tuotakaan suoraksi tuotoksi katsota paitsi jossain amisajattelussa.

Monet hommat firmassa/yhteiskunnassa pitää vain tehdä. Ne eivät sinänsä tuota mitään, mutta niiden tekemättä jättäminen aiheuttaa harmia. Lasten hoito on juurikin tällänen. Koulutukset jne on yhden tekeviä tällästen töiden kanssa. Palkan kohdalla kyse on enemmän siitä miten paljon maksaja on valmis maksamaan/on varaa maksaa työstä ennen kuin tekee sen itse. Totta kai näille pystytään laskemaan joku tuottoluku, esim vaihtoehtoiskustannuksen avulla tms. Mutta kyse on enemmän siitä, että näihin käytetty aika on sitten pois jostain muusta paremmin tuottavasta, kivemmasta tms. Esim vietät ennemmin vapaa-aikaa kuin siivoat taloyhtiön porraskäytävää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllättänyt. Mulla on sen verran ikää, että muistan oikein hyvin, miten sairaanhoitajien palkkoja käytettiin aina mittarina palkankorotuksissa. Kun hoitsut sai muutaman rupisen kympin (elettiin vielä markka-aikaa) lisää liksaa, sehän oli miesvaltaisille aloille merkki, että nyt on saatava muutama satanen lisää liksaa. Koska eihän se nyt käy, että sairaanhoitajien palkat alkaisivat millään tasolla lähestyä "ihmisten" palkkoja. Mutta ans ollakaan, kun tuli kyse naisvaltaisten alojen palkankorotuksista. Lastentarhanopettajat, kirjastonhoitajat jne. Silloin kyllä muistettiin mainita, että eihän tärkeät sairaanhoitajatkaan saaneet kuin muutaman kympin, joten ei muidenkaan nyt pidä alkaa ahneiksia ja vaatia yhtään enempää. 

Olin tuolloin vielä sairaanhoitaja ja myöhemmin vaihdoin miesvaltaiselle alalle (ja palkkakin sen mukainen), mutta ai suatana, että vieläkin korpee tuo sairaanhoitajien palkkoihin vertaaminen. 

Niin, miksi LTO:n pitäisi saada korkeampaa palkkaa kuin sairaanhoitajien?

Ei eri tehtävien palkkoja ole syytä vertailla. Kyse on vaan kiristysvoimasta. Alahan ei tuota mitään varsinaisesti. Autokuskitkaan ei tuota mitään, mutta silti niille maksetaan yllätävän hyvin siitä ratin pyörityksestä. Niiden hommat on vaan jonkun tehtävä ja palkat maksaa lopulta asiakas.

Miten niin autokuskit ei tuota. Monen firman kassavirta voi olla juurikin siitä, että tavara liikkuu autojen avulla asiakkaille. Eli suoraa tuottoa.

Monen firman kassavirta riippuu myös siitä onko niillä sähköä saatavilla, mutta eipä tuotakaan suoraksi tuotoksi katsota paitsi jossain amisajattelussa.

Monet hommat firmassa/yhteiskunnassa pitää vain tehdä. Ne eivät sinänsä tuota mitään, mutta niiden tekemättä jättäminen aiheuttaa harmia. Lasten hoito on juurikin tällänen. Koulutukset jne on yhden tekeviä tällästen töiden kanssa. Palkan kohdalla kyse on enemmän siitä miten paljon maksaja on valmis maksamaan/on varaa maksaa työstä ennen kuin tekee sen itse. Totta kai näille pystytään laskemaan joku tuottoluku, esim vaihtoehtoiskustannuksen avulla tms. Mutta kyse on enemmän siitä, että näihin käytetty aika on sitten pois jostain muusta paremmin tuottavasta, kivemmasta tms. Esim vietät ennemmin vapaa-aikaa kuin siivoat taloyhtiön porraskäytävää.  

täsmälleen näin!!!

Monella lto:lla on ikä- ja kokemuslisää 400-800 euroa, joten 2300 ei kerro alkuunkaan kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän selität? Juurihan se on otettu kansalliseksi tavoitteeksi ja kirjattu lakiin, että koulutettujen määrä pitää olla se ja se per päiväkoti (joka vaatii lisäkoulutusta ja koulutettujen määrän nostoa). Ja hyvä niin, koska laadukas varhaiskasvatus on yksi avaintekijä Suomen menestyksessä.

No ei varmaan ole mikään "avaintekijä Suomen menestyksessä". Silloin kun Suomen menestykseen nostanut sukupolvi on ollut lapsia, niin Suomessa ei edes juuri ollut päiväkoteja! Lapset hoidettiin pääasiassa kotona.

Minä olen syntynyt 70-luvun alussa enkä ole ollut päiväkodissa, eikä ollut kyllä kukaan muukaan luokkatovereistani. Isommissa kaupungeissa oli päiväkoteja, muttei samalla lailla kuten nyt, ei joka korttelissa... Äidit olivat kotona sen aikaa kuin lapset olivat pieniä. Päiväkodit olivat tarkoitettuja lähinnä yksinhuoltajille jotta he pääsisivät käymään töissä.

Päiväkotijärjestelmä alkoi laajeta vasta 80- ja 90-luvuilla. Ja jostain syystä nuo ensimmäiset lasten päiväkotisukupolvet ovat olleet niitä pahoinvoivia lapsia täynnä. Sattumaako?

Koko vouhkaaminen "varhaiskasvatuksesta" on ihan shittiä, kuten toki lastemme päiäkodin ihanat hoitajat ovat sanoneetkin. Akateemiset tavoitteet pitää säästää kouluikään, ja tärkeintä päiväkodissa on oppia olemaan hyvä kaveri, oppia toimimaan ryhmässä ja oppia omatoimisuutta. Ja tietysti päästä leikkimään kavereiden kanssa.

On myöskin selvää että kuka tahansa täysijärkinen pystyy erinomaisesti toimimaan päiväkodissa lasten parissa kunhan on empaattinen, ystävällinen ja kärsivällinen. Yliopistokoulutus tähänkin hommaan on vaan jälleen kerran yksi todiste maamme järjettömyydestä koulutuksen suhteen, täällähän kuvitellaan että kaupan kassan pitää olla kauppiksen käynyt, tai että siivoojillakin pitää olla jokin tutkinto.

Rahaan en halua sen enempää ottaa kantaa, mutta nykyinen lastentarhanhoitajien palkka kuulostaa iha n asialliselta. Ei täällä Suomessa kukaan juurikaan mitään tienaa, vaimoni on kunnalla hammashoitajana ja taitaa bruttona tienata n. 2100€/kk. 

Näitä aloja ei mitenkään ole korvamerkitty naisille, joten sukupuolta on turha ottaa esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Vaihtakaa alaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Vaihtakaa alaa.

Näinhän just tapahtuu ja se on se ongelman ydin. Alanvaihtoa on niin helkkaristi että valtion pajatso laulaa jatkuvaa koulutustarverahaa kankkulan kaivoon. Pitäskö miettiä mielummin mitä SILLE vois tehä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Vaihtakaa alaa.

Näinhän just tapahtuu ja se on se ongelman ydin. Alanvaihtoa on niin helkkaristi että valtion pajatso laulaa jatkuvaa koulutustarverahaa kankkulan kaivoon. Pitäskö miettiä mielummin mitä SILLE vois tehä?

Pitäisi lopettaa LTO koulutus viideksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Vaihtakaa alaa.

Näinhän just tapahtuu ja se on se ongelman ydin. Alanvaihtoa on niin helkkaristi että valtion pajatso laulaa jatkuvaa koulutustarverahaa kankkulan kaivoon. Pitäskö miettiä mielummin mitä SILLE vois tehä?

Pitäisi lopettaa LTO koulutus viideksi vuodeksi.

Nerokasta. Eli sen sijaan, että meillä on nyt 600 paikkaa auki pk-seudulla, niin sitten niitä olisi tuhansia ja firmat ei pyörisi kun ihmiset joutuu hoitaa lapsiaan kotona? Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että ne tarvii lisää palkkaa? Koko maa voi mennä vaikka konkkaan, ennen kun lto saa enemmän rahaa?

Ratin pyörittelystä tosiaan maksetaan enemmän, vaikka kaverit ei tuota mitään. Miljoona muuta samanlaista yhteiskuntaa ja liike-elämää tukevaa hommaa. Kaikki muut on rahansa ansainnut, mutta ei lastenhoitajat?

Mitä Vi**ua oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sosionomina tienaan 3 tonnia kuussa. Ihanko tosissaan lto saa palkkaa 2300e? Huhhuh! Kai nyt sentään pk-seudulla saa enemmän?

PK-seudulla nimenomaan ei saa.

Vaihtakaa alaa.

Näinhän just tapahtuu ja se on se ongelman ydin. Alanvaihtoa on niin helkkaristi että valtion pajatso laulaa jatkuvaa koulutustarverahaa kankkulan kaivoon. Pitäskö miettiä mielummin mitä SILLE vois tehä?

Pitäisi lopettaa LTO koulutus viideksi vuodeksi.

Nerokasta. Eli sen sijaan, että meillä on nyt 600 paikkaa auki pk-seudulla, niin sitten niitä olisi tuhansia ja firmat ei pyörisi kun ihmiset joutuu hoitaa lapsiaan kotona? Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että ne tarvii lisää palkkaa? Koko maa voi mennä vaikka konkkaan, ennen kun lto saa enemmän rahaa?

Ratin pyörittelystä tosiaan maksetaan enemmän, vaikka kaverit ei tuota mitään. Miljoona muuta samanlaista yhteiskuntaa ja liike-elämää tukevaa hommaa. Kaikki muut on rahansa ansainnut, mutta ei lastenhoitajat?

Mitä Vi**ua oikeasti

Kun joku työ on naisten harteilla, se on helppoa, turhaa ja harrastelevaa...