Au pairit Miamissa

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen, kun tuota sekopää ällötys janea katsoo, että ootteks te landelaiset ( seinäjokiset) kaikki noin idiootteja?

Tyypillistä etelä-pohjalaista uhoa. Ihan tavallinen tapaus siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kukaan ei sanonut mitään kun Neea oli jätetty whatsapp-ryhmästä ulos?

Neea kohteli niin törkeästi sitä ekaa perhettä, että sympatiat on vähissä. Miten se kehtasi mennä toiseen maahan ja arvostella heti perhettä ja esiintyä niin, että hänen tyylinsä ja elämäntapansa on ”parempi”? Ei tuolla asenteella mennä toiseen maahan. Kyllä se olisi edellisistä kausista pitänyt tietää, että tässä ohjelmassa kaikki tytöt ei mene megarikkaisiin perheisiin ja olisi pitänyt asennoitua sen mukaan jo ennen lähtöä eikä olettaa, että itse menee rikkaaseen perheeseen.

hahaaha,ootko sä joku provoilija? Nee lähti amerikkaan, ei afrikkaan. Ei romaiaan tai Venäjälle. Joka haluaa sellaisen kokemuksen, menee afrikkaan kehitysyhteistyöhön. Tämä oli työpaikka, ja asunto olo piti olla länsimaihin kuuluvaa tasoa. Oliko tuo isä tullut kehitysmaasta, Haitilta? Tuntuii siltä että hän oli . Kyllä todellaikin pitää osata vaatia asiaankuuluva asunto olo, ateriat, ja edut, jotka ovat PALKKAA. PALKKA maksetaan noissa muodoissa au paireile, siksi käteen tuleva raha on naurettavan pieni. Tuo oli joku ihan slummihökkeli. Ja noita on toki euroopassakin muualta muuttaneiden keskudessa, olen itse nähnyt, ja käynyt heillä, tavat ja asumisenolot on toisaan kehitysmaista, kun he itse ovat tulleet sieltä eurooppaan. HYVÄ että Neea uskalsi lähteä, koska perhe ei ollut euroopalaiselle kelvollinen ollenkaan. He eivät olleet asennoituneet että haluavat hyvän ja sellainen työntekijjän joka viihtyy ja pysyy heillä pitkään, selvästi. Jos työntekijän huoneen seiniä eivät edes yhdellä värillä osaa maalata niin ihan oikein kun au pair lähti. Ei missään nimessä pidä alkaa jäädd sellaiseen paikkaan mikä pilaa koko kokemuksen ja josta jää huonot muistot koko loppuelämäksi. Olisin vielä kyllä tehnyt ilmoitksen lastenvalvojalle tusta perheestä. kosk lasta käytettään vanhemman roolissa, ei ruokita, ja lapsi uhkaa itsemurhalla (on usein ajatellut tehdä itsemurhan). Laiminlyönti siltä osin. Odotin yleltä asiaan puuttumista lastensuojeluilmoituksen muodossa, ovatko tehneet? Teen kohta itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaiset tylsimys porvarit täällä puolustelee tuota Neeaa. Neea on ohjelman kaikkien aikojen tylsin au pair.

Jos lähdet au pairiksi, lähdet perheeseen hoitamaan lapsia ja tekemään kotitöitä. Tämä on reality-ohjelma, joka käsikirjoitetaan, eikä tällä ole mitään oikeata tekemistä au pair-hommien kanssa. Koko tän ohjelman tarkoitus on tehdä rahaa ja saada katsojalukuja. Luuletko, että hirveän moni katsoisi tätä, jos tässä oikeasti seurattaisiin Neean kaltaisia HYVIÄ au paireja? Silloin tästä putoisi tämä viihdearvo, kun mukana ei ole Janen kaltaisia rääväsuita luomassa draamaa. 

Itse ainakin seuraisin mieluummin sitä OIKEAA au pair - elämää kuin keskenkasvuisten räkänokkien bilettämistä ja itsekeskeisyyttä.

Tuntuu, että kausi kaudelta sarjaa tehdään draamahakuisemmin. En ole katsonut kuin ensimmäisen jakson, enkä lukenut tätä ketjuakaan, kuin viimeiset sivut, mutta mikä järki on laittaa se yksi tyttö  Neea? perheeseen, joka on juuri sellainen, jossa on juuri ne piirteet, jotka etukäteen ilmoittaa sellaisiksi, joka olisivat ne pahimmat vaihtoehdot.

Kyllä draamaa syntyi luontaisestikin ensimmäisillä kausilla, ilman, että osallistujia tieten tahtoen tuotannon puolelta simputetaan. Eikö ekoilla kausilla ollut niin, että aupairit tiesivät perustiedot perheistä jo ennen matkaa, mikä on se normaali käytäntö noissa hommissa. Ei kai kukaan perhekään oikeasti ota aupairia, johon ei ole ennakkoon tutustuttu. Ohjelma olisi parempi, jos antaisi realistisemman kuvan aupairin työstä. Kaikki tosi-tv:n ystävät eivät nauti väkisin väännetystä draamasta ja osallistujien simputtamisesta.

No, toki aion katsoa muutkin jaksot, ei sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta esim Matleena on hyvä esimerkki sopivasta heittäytymisestä. Jos haluaa deittailla paljon niin mikä vika siinä on? Myös bilettäminen ei riehumista vaan sitä, miten siitä juomisesta voi tehdä itselleen hauskaa.

deittailu jenkeissä tarkoittaa sitä että voi samaan aikaan monia deittailla muttei haaroja levitetä. 

Mitä vikaa on "haarojen levittelyssä"? Vai oletko sinäkin näitä nunnashenkilöitä?

Eihän tuossa sanottu, että siinä olisi jotain vikaa, vaan valotettiin amerikkalaista deittailukulttuuria.

"Ihmettelin myös tuota Matleenan perheen touhua. Siis että oikeasti pistetään pihalle melkein saman tien? Ei mitään väliä sillä, että toinen on lennätetty toiselta mantereelta. Itse sen perheen asemassa ajattelisin varmaan, että ok, tuolla ei ole kokemusta lapsista, mutta annetaan silti mahdollisuus ja katsotaan nyt edes hetken aikaa, että oppiiko toinen yhtään mitään. Eihän nyt noin lyhyen ajan perusteella voi ulos laittaa."

no jos on kotiäiti joka tarvitsee vain vähän apua, niin ehkä olisi voinut opettaa tyttöä. Muta varmaan tuo oli perhe joka oli kiireinen, ja tarvitse jonkun joka heti osaa itse toimia eikä tarvitse opetusta noin paljon. Matleena ei uskaltanut edes pitä taaperoa sylissä. Melkein pelotti että tiputtaa kiemurtelevan lapsen. En olisi itsekään luottanut , jos lähtee töihin, jättää lapsia hänen haltuun. Olisi kova huoli ja pelko kokoajan. On niitä kuolemiakin sattunut, vrt Woodward tapaus, joka ravisteli vauvan kuoliaaksi.Täysin kokematon tyttö oli. Vastuu vauvan kuolemasta vieritettiin vanhemmille, että miksi jättivät nuorelle tytölle liian ison vastuun vauvasta. 

Näin niin punaista, kun Janen ryyppyillan tunnelma muka latistui, kun Neea ei halunnut ryypätä! Olen itse alkoholin käytön suhteen samoilla linjoilla Neean kanssa: ilman viinaa voi olla hauskaa.

Opiskeluaikoina minua jatkuvasti ihmetytti ne ihmiset, joiden suupielet kääntyivät alaspäin heti, kun jossain kohtaa iltaa selvisi, että aion nautiskella alkoholia vain kohtuudella. Miten ihmeessä toisen vähäinen alkoholin käyttö voi latistaa toisen juhlatunnelmaa. Tätä en vaan käsitä.

Kaikki au pairit tällä kaudella ovat harvinaisen ärsyttäviä.

Neeasta huokuu paremmuuskompleksi ja hän aika kaksinaamaisesti arvostelee muita jatkuvasti. Muutenkin tuntui kovin olevan muiden menoja vastaan, vaikka heittäytyikin niin naamasta näki et ei vittu nää uunot taas. Sellainen ihmistyyppi on pidemmän päälle todella rasittava. On hyvä että hän astui ulos valkoisesta kuplastaan Suomesta ja näki vähän maailmaa ja tutustui uusiin arvoihin, vaikka vaikuttaa siltä että opittavaa on vielä.

Jane on sinäänsä ihailtavan sosiaalinen, mutta liian kova ja selkeästi luottaa liikaa tuohon ”mä oon negatiivinen ja rehellinen joten voin laukoa ilkeyksiä”. En ymmärrä sitä skitsoamistakaan, vaikka toisaalta noin räjähtävä temperamentti ja viina aivan varmasti päätyy juuri tuollaseen psykoottiseen lopputulokseen. Jos kiroilun ja ilkeilyn jättäisi pois Jane olisi varmasti ihan mukavakin... ainakin niin kauan kun et sano hänelle mitään väärää. Toivottavasti menee itseensä ja alkaa miettimään tuota negatiivista puoltaan.

Matleenaan suhtautuminen täällä naurattaa. Maanläheinen? Neea on maanläheinen. Matleena on stereotyyppinen kulutusyhteiskunnan tuote jolle on painon perusteella ruuasta lähtien kannettu kaikki kultalautasella nenän eteen. Perus vässykkä isin tyttö jolle kaikki maksetaan mukisematta ja kerrotaan että sä voit olla mitä vaan (haaveet lääkäriksi lukemisesta pisti hymyilyttämään kovasti). Kuka normaali 18-vuotias ei ole koskaan esimerkiksi siivonnut? Hyvä että tuokin tuonne lähti, vaikka uskon ettei oppinut juuri mitään kun päässä pyöri vain tekokynsien- ja ripsien huolto ja deittailu.

Viimeisenä sitten Joona. Vaikka hänkin munasi useampaan otteeseen niin sääliksi mulla eniten näistä neljästä. Silmät tuntu seisovan päässä ja tuuli humisee korvissa. Pojalla on vielä pitkä matka henkiseen kasvuun ja hänelle jopa vilpittömästi toivon onnea siihen.

Vierailija kirjoitti:

Näin niin punaista, kun Janen ryyppyillan tunnelma muka latistui, kun Neea ei halunnut ryypätä! Olen itse alkoholin käytön suhteen samoilla linjoilla Neean kanssa: ilman viinaa voi olla hauskaa.

Opiskeluaikoina minua jatkuvasti ihmetytti ne ihmiset, joiden suupielet kääntyivät alaspäin heti, kun jossain kohtaa iltaa selvisi, että aion nautiskella alkoholia vain kohtuudella. Miten ihmeessä toisen vähäinen alkoholin käyttö voi latistaa toisen juhlatunnelmaa. Tätä en vaan käsitä.

En nyt todellakaan puolustele Janea ja olen sitä mieltä, että jos ei halua juoda bileissä on se ok. Mutta itsellä on kokemuksia myös sellaisista absolutisteista, jotka tulevat bileisiin, tarkkailevat juopuneita kavereitaan ja alkavat seuraavana päivänä moralisoimaan tai heittelemään juttuja ivalliseen tyyliin: "sä sanoit eilen sitä ja tätä, eiks sua hävetä" jne, eivätkä osaa lopettaa. Joo, olin huppelissa ja silloin tulee oltua vapautunut ja heiteltyä hassuja juttuja, mutta ei se tarkoita että niitä tarvitsee sen jälkeen toistella ja kummastella päiväkausia. Oletan, että saan nauttia alkoholia vapautuneesti ja hupsutella jos siltä tuntuu, eikä minun tarvitse kuunnella kenenkään moralisointia jälkeenpäin. 

Joonasta tuli mieleen ohkasempi versio Sohvaperunoiden homopariskunnan toisesta jampasta (en muista nimee) :)

Jane.. voi luoja. Kuin pikkusiskoni, jonka kanssa en todellakaan halua lähteä viihteelle, koska illat päättyvät AINA samanlaiseen janeiluun.

Tämän ohjelman katsottuani lankesin kyynelsilmin polvilleni ja kiitin Herraa, etten ole enää parikymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kukaan ei sanonut mitään kun Neea oli jätetty whatsapp-ryhmästä ulos?

Neea kohteli niin törkeästi sitä ekaa perhettä, että sympatiat on vähissä. Miten se kehtasi mennä toiseen maahan ja arvostella heti perhettä ja esiintyä niin, että hänen tyylinsä ja elämäntapansa on ”parempi”? Ei tuolla asenteella mennä toiseen maahan. Kyllä se olisi edellisistä kausista pitänyt tietää, että tässä ohjelmassa kaikki tytöt ei mene megarikkaisiin perheisiin ja olisi pitänyt asennoitua sen mukaan jo ennen lähtöä eikä olettaa, että itse menee rikkaaseen perheeseen.

Neea törmäsi tapoihin, joita piti tosi väärinä, kuten lasten läpsimistä, epäterveellistä ruokaa, tekemisen niukkuutta. Hän voi tämän takia tosi huonosti, mikä olikin ennakoitavissa noin empaattiselle ihmiselle. Hän katsoi velvollisuudekseen kertoa mielipiteensä näistä asioista vanhemmille, toisaalta selittääkseen lähtönsä syyn, mutta varmasti myös siksi, että saisi vanhemmat ajattelemaan. Hienosti toimittu. Lapsihan on vanhempiensa armoilla ja jos vanhemmat toimivat huonosti, on hyvä, jos perheen tilanteen näkee ulkopuolinen ja koettaa auttaa. 

Perhe olisi todella tarvinnut apua. Tuossa perheessä olisi pärjännyt kaksi aupairia yhdessä. 

Neealle pinnat siitä, että osasi ottaa vastaan palautetta poikaystävältään omasta suhtautumisestaan muiden aupairien biletyksiin ym. ja pystyi myös muuttamaan omaa käyttäytymistään asiassa.

Kypsän ja tasapainoisen ihmisen merkki.

Ohjelmasta heräsi ajatus että olisiko Suomen ja koko maailman hyvinvoinnin kannalta parempi, että pohjanmaalaiset eristettäsiin omaan kuntaansa.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ohjelman katsottuani lankesin kyynelsilmin polvilleni ja kiitin Herraa, etten ole enää parikymppinen.

Mä taas toivoisin että olisin vielä siinä 20-24 v. Kroppa oli täydellinen ja mielikin vielä avoin kaikelle uudelle, toiveikas. Nyt 29-vuotiaana olen lihava ja masennus vallannut mieleni. En odota elämältä enää mitään :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kukaan ei sanonut mitään kun Neea oli jätetty whatsapp-ryhmästä ulos?

Neea kohteli niin törkeästi sitä ekaa perhettä, että sympatiat on vähissä. Miten se kehtasi mennä toiseen maahan ja arvostella heti perhettä ja esiintyä niin, että hänen tyylinsä ja elämäntapansa on ”parempi”? Ei tuolla asenteella mennä toiseen maahan. Kyllä se olisi edellisistä kausista pitänyt tietää, että tässä ohjelmassa kaikki tytöt ei mene megarikkaisiin perheisiin ja olisi pitänyt asennoitua sen mukaan jo ennen lähtöä eikä olettaa, että itse menee rikkaaseen perheeseen.

Neea törmäsi tapoihin, joita piti tosi väärinä, kuten lasten läpsimistä, epäterveellistä ruokaa, tekemisen niukkuutta. Hän voi tämän takia tosi huonosti, mikä olikin ennakoitavissa noin empaattiselle ihmiselle. Hän katsoi velvollisuudekseen kertoa mielipiteensä näistä asioista vanhemmille, toisaalta selittääkseen lähtönsä syyn, mutta varmasti myös siksi, että saisi vanhemmat ajattelemaan. Hienosti toimittu. Lapsihan on vanhempiensa armoilla ja jos vanhemmat toimivat huonosti, on hyvä, jos perheen tilanteen näkee ulkopuolinen ja koettaa auttaa. 

Perhe olisi todella tarvinnut apua. Tuossa perheessä olisi pärjännyt kaksi aupairia yhdessä. 

Neea itki heti, kun näki alueen. Jo autossa istuessaan hän pillitti ja ”voi huonosti”. Eli ei voinut huonosti perheen takia. Korosti vain ruokaa ja fyysistä kurittamista. Vanhemmat kyllä tuossa sanoivat, että he eivät pahoinpitele lapsiaan. Ja ohjelman perusteella näytti, että whoop-termiä käytettiin lähinnä uhkailuna.

Vanhemmat vaikuttivat ihan normaaleilta. Eri maissa ja eri perheissä on erilaiset ruokatottumukset. Jos jossain on enemmän pizzaa tai hampurilaisia kuin jossain toisessa perheessä, ei se oikeuta au pairia arvostelemaan perheen ruokaa. Varsinkin kun hän au pairina ollessaan itse saa ostaa vanhempien antamilla rahoilla, mitä ruokaa haluaa.

Kyllä sen ohjelmasta näkee, minkä takia Neea oikeasti sieltä lähti. Halusi luksusta ja rikkaan perheen. Huoneen, jota voi esitellä kavereille sosiaalisessa mediassa. Neea oli myös aivan liian kiinni kotiympyröissään Suomessa. Oli väärin esimerkiksi pyytää perhettä majoittamaan poikaystäväänsä ihan kuin perheen pitäisi elättää poikaystävääkin lomailun ajan. Poikaystävän pitäisi mennä hotelliin, ei au pair-perheen majoitettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Neealle pinnat siitä, että osasi ottaa vastaan palautetta poikaystävältään omasta suhtautumisestaan muiden aupairien biletyksiin ym. ja pystyi myös muuttamaan omaa käyttäytymistään asiassa.

Kypsän ja tasapainoisen ihmisen merkki.

On kyllä kaukana tasapainoisesta. Sen näki jo toisesta jaksosta. Ja joku syy sillekin on, miksi vanhemmat ovat pakottaneet hänet muuttamaan kotoaan jo 17-vuotiaana. Selvästi jotain hankalaa ja vaativaa käytöstä on ollut kotonakin.

Kuka tätä Neeaa täällä koko ajan kehuu? Joku sukulainen. Itse osittain kansainvälisen taustan omaavana (puoliksi israelilainen) ja erilaisia ihmisiä jo lapsena nähneenä pidän hänen käytöstään käsittämättömänä ja häpeällisenä. Kuka menee vieraaseen maahan ja kulttuuriin heti kertomaan ihmisille, että miten asiat tehdään ”oikein”? Jos perheessä oikeasti hänen mielestään oli asiat niin huonosti, sitten hän olisi voinut ilmoittaa CPS:lle, joka olisi tutkinut asian. Vaan ei tainnut olla, kun todellinen lähdön syy oli juurikin halu mennä vauraammalöe alueelle.

Olen myös melko varma siitä, että tämä varakas juutalainen perhe otti hänet luokseen, koska Matleena ei lapsen nuoren iän vuoksi sinne halunnut. Matleenalla on au pairiksi paljon sopivampi persoona. Hän on ulospäinsuuntautunut, iloinen ja puhelias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kukaan ei sanonut mitään kun Neea oli jätetty whatsapp-ryhmästä ulos?

Neea kohteli niin törkeästi sitä ekaa perhettä, että sympatiat on vähissä. Miten se kehtasi mennä toiseen maahan ja arvostella heti perhettä ja esiintyä niin, että hänen tyylinsä ja elämäntapansa on ”parempi”? Ei tuolla asenteella mennä toiseen maahan. Kyllä se olisi edellisistä kausista pitänyt tietää, että tässä ohjelmassa kaikki tytöt ei mene megarikkaisiin perheisiin ja olisi pitänyt asennoitua sen mukaan jo ennen lähtöä eikä olettaa, että itse menee rikkaaseen perheeseen.

Neea törmäsi tapoihin, joita piti tosi väärinä, kuten lasten läpsimistä, epäterveellistä ruokaa, tekemisen niukkuutta. Hän voi tämän takia tosi huonosti, mikä olikin ennakoitavissa noin empaattiselle ihmiselle. Hän katsoi velvollisuudekseen kertoa mielipiteensä näistä asioista vanhemmille, toisaalta selittääkseen lähtönsä syyn, mutta varmasti myös siksi, että saisi vanhemmat ajattelemaan. Hienosti toimittu. Lapsihan on vanhempiensa armoilla ja jos vanhemmat toimivat huonosti, on hyvä, jos perheen tilanteen näkee ulkopuolinen ja koettaa auttaa. 

Perhe olisi todella tarvinnut apua. Tuossa perheessä olisi pärjännyt kaksi aupairia yhdessä. 

Neea itki heti, kun näki alueen. Jo autossa istuessaan hän pillitti ja ”voi huonosti”. Eli ei voinut huonosti perheen takia. Korosti vain ruokaa ja fyysistä kurittamista. Vanhemmat kyllä tuossa sanoivat, että he eivät pahoinpitele lapsiaan. Ja ohjelman perusteella näytti, että whoop-termiä käytettiin lähinnä uhkailuna.

Vanhemmat vaikuttivat ihan normaaleilta. Eri maissa ja eri perheissä on erilaiset ruokatottumukset. Jos jossain on enemmän pizzaa tai hampurilaisia kuin jossain toisessa perheessä, ei se oikeuta au pairia arvostelemaan perheen ruokaa. Varsinkin kun hän au pairina ollessaan itse saa ostaa vanhempien antamilla rahoilla, mitä ruokaa haluaa.

Kyllä sen ohjelmasta näkee, minkä takia Neea oikeasti sieltä lähti. Halusi luksusta ja rikkaan perheen. Huoneen, jota voi esitellä kavereille sosiaalisessa mediassa. Neea oli myös aivan liian kiinni kotiympyröissään Suomessa. Oli väärin esimerkiksi pyytää perhettä majoittamaan poikaystäväänsä ihan kuin perheen pitäisi elättää poikaystävääkin lomailun ajan. Poikaystävän pitäisi mennä hotelliin, ei au pair-perheen majoitettavaksi.

Little Haiti on Miamin vaarallisimpia alueita joten olin ihan kauhuissani ajatuksesta, että tää au-pair joutuu sille alueelle asumaan. Siellä ammutaan eka, ja ryöstetään vasta sitten, näin hieman kärjistäen, tapauksia riittää. Talot on varmaan ihan saastaisia ja kuhisevat isoja torakoita. Köyhyyttä ja kurjuutta kaikille.

Kun itse asuin Miamissa kaksi vuotta, oli itsestään selvää, että turvallisuus tulee ennen kaikkea: portilla ympäröity asuinalue hyvältä alueelta. Uusi huoneisto, jonne ei torakat ryömi milloin mistäkin rakosesta.

Tulee mieleen, että jos nuo neljä laitettaisiin koululuokkaan, niin kiusaamistilanteessa Jane voisi olla kiusaaja, Matleena ja Joona olisivat seurailijoita. Neea olisi se, joka uskaltaisi puolustaa kiusattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten kukaan ei sanonut mitään kun Neea oli jätetty whatsapp-ryhmästä ulos?

Neea kohteli niin törkeästi sitä ekaa perhettä, että sympatiat on vähissä. Miten se kehtasi mennä toiseen maahan ja arvostella heti perhettä ja esiintyä niin, että hänen tyylinsä ja elämäntapansa on ”parempi”? Ei tuolla asenteella mennä toiseen maahan. Kyllä se olisi edellisistä kausista pitänyt tietää, että tässä ohjelmassa kaikki tytöt ei mene megarikkaisiin perheisiin ja olisi pitänyt asennoitua sen mukaan jo ennen lähtöä eikä olettaa, että itse menee rikkaaseen perheeseen.

Neea törmäsi tapoihin, joita piti tosi väärinä, kuten lasten läpsimistä, epäterveellistä ruokaa, tekemisen niukkuutta. Hän voi tämän takia tosi huonosti, mikä olikin ennakoitavissa noin empaattiselle ihmiselle. Hän katsoi velvollisuudekseen kertoa mielipiteensä näistä asioista vanhemmille, toisaalta selittääkseen lähtönsä syyn, mutta varmasti myös siksi, että saisi vanhemmat ajattelemaan. Hienosti toimittu. Lapsihan on vanhempiensa armoilla ja jos vanhemmat toimivat huonosti, on hyvä, jos perheen tilanteen näkee ulkopuolinen ja koettaa auttaa. 

Perhe olisi todella tarvinnut apua. Tuossa perheessä olisi pärjännyt kaksi aupairia yhdessä. 

Neea itki heti, kun näki alueen. Jo autossa istuessaan hän pillitti ja ”voi huonosti”. Eli ei voinut huonosti perheen takia. Korosti vain ruokaa ja fyysistä kurittamista. Vanhemmat kyllä tuossa sanoivat, että he eivät pahoinpitele lapsiaan. Ja ohjelman perusteella näytti, että whoop-termiä käytettiin lähinnä uhkailuna.

Vanhemmat vaikuttivat ihan normaaleilta. Eri maissa ja eri perheissä on erilaiset ruokatottumukset. Jos jossain on enemmän pizzaa tai hampurilaisia kuin jossain toisessa perheessä, ei se oikeuta au pairia arvostelemaan perheen ruokaa. Varsinkin kun hän au pairina ollessaan itse saa ostaa vanhempien antamilla rahoilla, mitä ruokaa haluaa.

Kyllä sen ohjelmasta näkee, minkä takia Neea oikeasti sieltä lähti. Halusi luksusta ja rikkaan perheen. Huoneen, jota voi esitellä kavereille sosiaalisessa mediassa. Neea oli myös aivan liian kiinni kotiympyröissään Suomessa. Oli väärin esimerkiksi pyytää perhettä majoittamaan poikaystäväänsä ihan kuin perheen pitäisi elättää poikaystävääkin lomailun ajan. Poikaystävän pitäisi mennä hotelliin, ei au pair-perheen majoitettavaksi.

Little Haiti on Miamin vaarallisimpia alueita joten olin ihan kauhuissani ajatuksesta, että tää au-pair joutuu sille alueelle asumaan. Siellä ammutaan eka, ja ryöstetään vasta sitten, näin hieman kärjistäen, tapauksia riittää. Talot on varmaan ihan saastaisia ja kuhisevat isoja torakoita. Köyhyyttä ja kurjuutta kaikille.

Kun itse asuin Miamissa kaksi vuotta, oli itsestään selvää, että turvallisuus tulee ennen kaikkea: portilla ympäröity asuinalue hyvältä alueelta. Uusi huoneisto, jonne ei torakat ryömi milloin mistäkin rakosesta.

Sinulla ei ole tähän aiheeseen muuta sanottavaa kuin omat ennakkoluulosi, jos et ole itse kaupunginosassa käynyt. Portilla ympäröidyt alueet on rikkaimpien alueita. Little Haitissa asuu kymmeniä tuhansia ihmisiä, olen TV:ssä nähnyt siellä myös kerrostaloalueita, ehkä ne ovat omakotitaloalueita rauhattomampia. Kuitenkin alue on verrattavissa Little Havannaan, jossa myös on paljon kulttuuria.

Kyllä Suomessakin voidaan au pair laittaa asumaan pientaloon, vaikka jonkin matkan päässä olisi kaupungin huonomaineisia kerrostaloja. Ei sinne kerrostaloalueelle ole mikään pakko kenenkään mennä.