Lue keskustelun säännöt.
Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?
Galigula
06.03.2018 |
Mitä mieltä tästä? Itsehän olen siis mies ja tässä mielessä jonkinnäköinen todistus keino olisi ihan hyvä. En nimittäin halua rikosrekisteriä raiskauksesta ja harrastan seksiä mielelläni.
Jos tähän ei sitten tällaista todistus ratkaisua haeta, niin uskaltaako ylipäätään seksiä Suomessa edes harrastaa, vai onko sitä haettava ulkomailta? Pakottaminen seksiin on tietenkin aina väärin, mutta eikö esimerkiksi väärillä perusteilla syyttäminen ole yhtä väärin?
Tulisiko meidän lopettaa seksin harrastaminen kokonaan Suomessa? :D
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
Lupalappujonneilla ei ole minkäänlaisia kokemuksia seksistä tai edes siihen etäisesti viittaavista romanttisista lähestymisistä. He elävät jossain pornografian kuvittamassa dystopiamaailmassa jossa maailma on täynnä vihaisia ja pahanilkisiä feministejä jotka seireeniin lailla viekoittelevat viattomat uhrinsa seitteihinsä vain imeäkseen nämä kuivaksi rahasta, statuksesta ja ehkäpä kehoneritteistäkin.
Upea feministin kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihdoinkin on hallitus, joka tarttuu toimeen ja tuo voimaan lain jonka mukaan seksi ilman suostumusta on jatkossa raiskaus ja lapsenraiskaajien rangaistukset kiristyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
Lupalappujonneilla ei ole minkäänlaisia kokemuksia seksistä tai edes siihen etäisesti viittaavista romanttisista lähestymisistä. He elävät jossain pornografian kuvittamassa dystopiamaailmassa jossa maailma on täynnä vihaisia ja pahanilkisiä feministejä jotka seireeniin lailla viekoittelevat viattomat uhrinsa seitteihinsä vain imeäkseen nämä kuivaksi rahasta, statuksesta ja ehkäpä kehoneritteistäkin.
Upea feministin kirjoitus.
Olet varmasti ylpeä kirjoituksestasi, jonka kaikki muut kuitenkin tunnistivat kömpelöstä kielenkäytöstä ja kielioppivirheistä sinun kirjoittamaksesi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
missä ovat vastustaneet? PS on aina ollut kovempien tuomioiden kannalla mutta vihrvas on ollut eri mieltä.
Olen vuosikymmeniä saanut vihrvassareilta lukea että kovemmat vankilatuomiot eivät vähennä rikollisuutta ja lisäävät vain laitostumista.
Onko takki kääntynyt?
Miksi vihrvassarit eivät vaadi kovempia tuomioita puskaraiskaajille tai kriminalisoi eläinseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
Huolestuneena kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
Lupalappujonneilla ei ole minkäänlaisia kokemuksia seksistä tai edes siihen etäisesti viittaavista romanttisista lähestymisistä. He elävät jossain pornografian kuvittamassa dystopiamaailmassa jossa maailma on täynnä vihaisia ja pahanilkisiä feministejä jotka seireeniin lailla viekoittelevat viattomat uhrinsa seitteihinsä vain imeäkseen nämä kuivaksi rahasta, statuksesta ja ehkäpä kehoneritteistäkin.
Upea feministin kirjoitus.
Olet varmasti ylpeä kirjoituksestasi, jonka kaikki muut kuitenkin tunnistivat kömpelöstä kielenkäytöstä ja kielioppivirheistä sinun kirjoittamaksesi.
Minunko vai sinunko? Vai olisko ollut jopa hän, she / he?
Tästähän tulee monelle naiselle tuottoisa bisnes:
1. Ensin aloitetaan miehen kanssa seksi tavalliseen tapaan.
2. Sitten kesken aktin huudetaan "apua en halunnut tätä".
3. Hölmistyneelle miehelle todetaan tämän juuri syyllistyneen raiskaukseen.
4. Mieheltä kiristetään suuri summa ja uhataan muuten asia viemisellä oikeuteen, mikä tuhoaisi miehen.
Varsin kätevä mekanismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
Huolestuneena kyselen.
Kai vastustat vieraslajeja niin vähenee kyseiset teot? Vai etkö olekaan huolestunut?
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
Ää-li-ö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
missä ovat vastustaneet? PS on aina ollut kovempien tuomioiden kannalla mutta vihrvas on ollut eri mieltä.
Olen vuosikymmeniä saanut vihrvassareilta lukea että kovemmat vankilatuomiot eivät vähennä rikollisuutta ja lisäävät vain laitostumista.
Onko takki kääntynyt?
Miksi vihrvassarit eivät vaadi kovempia tuomioita puskaraiskaajille tai kriminalisoi eläinseksiä.
Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalen vastustaa aloitetta, jonka mukaan seksi ilman suostumusta on jatkossa raiskaus ja lapsenraiskaajien rangaistukset kiristyvät. Mikä tässä on sinulle epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin on hallitus, joka tarttuu toimeen ja tuo voimaan lain jonka mukaan seksi ilman suostumusta on jatkossa raiskaus ja lapsenraiskaajien rangaistukset kiristyvät.
Oppositiossa ollessaan vastustivat aina kiivaasti tuomioden kiristämistä. Kuulemma loukkaa ihmisoikeuksia.
Unohtuiko hallitukselta ihmisoikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme valitusta tässäkin ketjussa, lopettakaa ne turhat baari ja känni suhteet, niin ei tule sitten mitään ongelmiakaan siitä että onko sitä suostumusta annettu vai ei, eikä toinen pääse morkkiksessa tekemään sitä rikosilmoitusta kun onkin tultu katumapäälle kun on petetty puolisoa
Vierailija kirjoitti:
Tästähän tulee monelle naiselle tuottoisa bisnes:
1. Ensin aloitetaan miehen kanssa seksi tavalliseen tapaan.
2. Sitten kesken aktin huudetaan "apua en halunnut tätä".
3. Hölmistyneelle miehelle todetaan tämän juuri syyllistyneen raiskaukseen.
4. Mieheltä kiristetään suuri summa ja uhataan muuten asia viemisellä oikeuteen, mikä tuhoaisi miehen.
Varsin kätevä mekanismi.
Niin, rikoksia voi tehdä tuollakin lailla. Tietenkin jo tänä päivänä, sillä eihän tuo mekanismi mitenkään liity tähän suostumusasiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
"Päätellä kehonkielestä".
Varsin häilyväksi menee raja kunnon miehen ja alimpaan kastiin kuuluvan raiskaajan välille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vastustavat alle 12 vuotiaiden lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventamista?
missä ovat vastustaneet? PS on aina ollut kovempien tuomioiden kannalla mutta vihrvas on ollut eri mieltä.
Olen vuosikymmeniä saanut vihrvassareilta lukea että kovemmat vankilatuomiot eivät vähennä rikollisuutta ja lisäävät vain laitostumista.
Onko takki kääntynyt?
Miksi vihrvassarit eivät vaadi kovempia tuomioita puskaraiskaajille tai kriminalisoi eläinseksiä.Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalen vastustaa aloitetta, jonka mukaan seksi ilman suostumusta on jatkossa raiskaus ja lapsenraiskaajien rangaistukset kiristyvät. Mikä tässä on sinulle epäselvää?
Näytä missä kohtaa Packalen vastustaa tuomioiden koventamista, vai valehtelitko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän tulee monelle naiselle tuottoisa bisnes:
1. Ensin aloitetaan miehen kanssa seksi tavalliseen tapaan.
2. Sitten kesken aktin huudetaan "apua en halunnut tätä".
3. Hölmistyneelle miehelle todetaan tämän juuri syyllistyneen raiskaukseen.
4. Mieheltä kiristetään suuri summa ja uhataan muuten asia viemisellä oikeuteen, mikä tuhoaisi miehen.
Varsin kätevä mekanismi.
Niin, rikoksia voi tehdä tuollakin lailla. Tietenkin jo tänä päivänä, sillä eihän tuo mekanismi mitenkään liity tähän suostumusasiaan.
Niin mihin tuo mekanismi sitten liittyy.
Miten suostumus todistetaan?
Nykylaki tuomitsee jo rais kaukset kaikissa muodoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
Niin. Sinä luettelet tilanteita, joissa voi päätellä, että suostumusta EI OLE. Mutta miten voi päätellä, että suostumus ON?
No siitä kehonkielestä, perkeleen tollo. Johan se tuossa luki. Suudelmaan vastaaminen, ilmeet, eleet, yhdynnän aikainen liikehtiminen kehollisesti, kaikki jonka jokainen normaali koskaan seksiä harrastanut automaattisesti käsittää. Ekakertalainenkin yleensä erottaa kauhun ja nautinnon.
Ai jaa ja sitten oikeus päättää että väärin liikehditty ja tuomitaan raiskauksesta vai? Tuo lakialoite on pelkkä farssi joka ei muuttaisi tuomioita mutta tuhlaisi oikeusjärjestelmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Tom Packalen halusi tietysti jälleen kerran ohjailla keskustelua siihen vekkuliin hassutteluun kirjallisista sopimuksista ja muista, joiden parissa jankkaaminen saattaisi aloitteen naurettavaan valoon. Strategia epäilemättä toimii Tomin kannattajien keskuudessa, mutta normaalilla ymmärryksellä varustetut näkevät tuon hätääntyneen whataboutistisen hössötyksen läpi. Ongelma heille on ilmeisesti tuossa alle 12 vuotiaan lapsen raiskauksesta annettavien rangaistusten koventamisessa.
Ihmettelin samaa. Koko ketju pyörii täysin naurettavan whataboutistisen sössötyksen ympärillä jostain sopimuksista, alkekirjoituksista ja todistajista. Packalenin ja hänen kaltaistensa kipuilu asian tiimoilta on aika erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuskieliset selittävät taas älyllisesti epärehellisiä älyvapauksiaan. Minkäänlaista sitovaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voi antaa, koska aktista tai sen jatkamisesta voi kieltäytyä minä hetkenä hyvänsä. Sitä myöden ajatus suostumuksen pyytämisestä ja antamisesta seksuaaliseen kanssakäymiseen on absurdia. Yhtä hullu on ajatus, ettei raiskaus tällä hetkellä tapahdu vailla suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Eikä tiedottoman henkilön, lapsen tms. seksuaalinen hyväksikäyttö ole sen lievempi seksuaalirikos kuin raiskaus. Seksuaalisen hyväksikäytönkin uuskieliset mielivät muuttaa raiskaukseksi aivan kuin esimerkiksi lapsi voisi halutessaan suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen, mikä tietenkin on seuraus ajatuksesta, jonka mukaan lapsi voidaan maata vastoin lapsen tahtoa eli raiskata. Suostumusta ei voi antaa johonkin, mitä ei ymmärrä ja sama pätee kieltäytymiseen sellaisesta, mitä ei ymmärrä. Tästä syystä alaikäisen allekirjoituskaan ei tee sopimuksesta sitovaa.
En ymmärrä, mikä oli pointtisi, jos sellaista edes oli.
On nimenomaan totta, että aktista voi kieltäytyä koska hyvänsä. Juuri siksi nämä lupakaavakejonnet ovatkin aivan kuutamolla koko aiheesta.
Se, mikä alkaa yhteistuumin seksinä, voi muuttua jossain kohtaa luonteeltaan erilaiseksi ja alkaa olla vastenmielistä, päätyen vaikka törkeään ra is kaukseen. Suostumus täytyy olla molemmin puolin kaiken aikaa kaikkeen, mitä tapahtuu. Uusi laki alleviivaa tätä asettamalla suostumuksen kriteerien keskiöön. Erillinen kieltäminen ei ole enää edellytys ra is ka uksen kriteerien täyttymiseen. Ei vaikka kesken puuhien.
Miten tämä sitten käytännössä voidaan varmistaa? Pitääkö kesken aktin kysellä lupaa suudella jne. ettei tule tuomituksi seksuaalisesti ahdistelusta?
Miten tämä nyt oikein voi olla näin vaikeaa? Suostumus ei tarkoita mitään lupalappua, vaan sen voi päätellä toisen kehonkielestä. Jos lähestyt toista suuteluaikeissa ja tämä puristaa suunsa kiinni tai kääntää päänsä sivuun, ei hän varmastikaan halua suudella. Samoin jos koskettelet toista ja tämä makaa vain jäykkänä paikallaan eikä vastaa liikkeeseen, ei tämä halua tulla kosketetuksi. Ihan samalla tavoin jos vaikka yrität jutella jonkun kanssa, eikä tämä vastaa mitään, ymmärrät, että toinen ei halua jutella, tai jos tarjoat toiselle kupin kahvia, eikä tämä juo sitä, ymmärrät, että hän ei halua juoda kahvia.
Niin. Sinä luettelet tilanteita, joissa voi päätellä, että suostumusta EI OLE. Mutta miten voi päätellä, että suostumus ON?
No siitä kehonkielestä, perkeleen tollo. Johan se tuossa luki. Suudelmaan vastaaminen, ilmeet, eleet, yhdynnän aikainen liikehtiminen kehollisesti, kaikki jonka jokainen normaali koskaan seksiä harrastanut automaattisesti käsittää. Ekakertalainenkin yleensä erottaa kauhun ja nautinnon.
Esimerkiksi sen suudelmaan vastaamisen huomaa vasta kun on yrittänyt suudella -> on jo syyllistynyt rikokseen.
Ketju on lukittu.
No siitä kehonkielestä, perkeleen tollo. Johan se tuossa luki. Suudelmaan vastaaminen, ilmeet, eleet, yhdynnän aikainen liikehtiminen kehollisesti, kaikki jonka jokainen normaali koskaan seksiä harrastanut automaattisesti käsittää. Ekakertalainenkin yleensä erottaa kauhun ja nautinnon.