Lue keskustelun säännöt.
Millainen edes on miehinen mies? (Sukupuoliroolien vahingollisuudesta!)
06.03.2018 |
En ymmärrä tätä täällä vallitsevaa miehisyys-
ja naiseus-keskustelua. Miksi kaikki eivät saisi olla sellaisia kuin haluavat, ilman odotuksia ja painostamista sukupuolen perusteella? Toisessa keskustelussa oltiin huolissaan miesten testosteronin laskusta. Millainen edes on miehinen mies?
Minulle sukupuoliset stereotypiat luovat vain negatiivisia mielikuvia. Mielestäni vanhempani edustivat osuvasti näitä stereotypioita: isäni oli raavas mies, joka oli "järkevä" ja ei paljoa tunteillut. Paitsi että kyllä hän purki tuntojaan aina humalassa, kun estot heikkenivät, ja hän ei enää pystynyt torjumaan tunteitaan. Lisäksi hän purki tunnetta nimeltä viha pahoinpitelemällä joskus lapsiaan ja vaimoaan. Hänhän oli kuitenkin "kunnon mies", kun hän elätti perheen ja vietti joskus aikaa lasten kanssa.
Äitini sen sijaan omasi monia piirteitä, joita voidaan perinteisesti liittää naisellisuuteen: hän oli tunteellinen, empaattinen, hoivaava ja alistuva. Hän oli myös nöyrä, niin kuin "kunnon naisen kuuluu".
Mielestäni tiukkojen sukupuolisten roolien ja stereotypioiden vaaliminen on vahingollista. Maailmassa ne maat, joissa nuo roolit ja stereotypiat ovat löyhimpiä, ovat myös edistyksellisimpiä niin tasa-arvossa kuin maan kehityksessäkin.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Ainakin valtio odottaa että mies onnistuneesti puolustaa aseellisesti maataan. Jos ei pysty, tai jotain muuta niin ei se ole valtion puolustuksen mielestä oikea mies.
Voithan aina mennä siviilipalvelukseen tai saada vapautuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hghdfh kirjoitti:
Miksi esimerkkinä miehisestä miehestä on aina tunnevammainen alkoholisti? Ei se ole sama asia kuin miehisyys, se on vain ongelma tällä kyseisellä miehellä. Järkipohjainen ajattelu ei tarkoita sitä, että ei olla kosketuksissa tunteisiin. Se on tunteiden hallintaa ja se voi olla myös positiivinen voima, se joka rauhoittaa tilanteen kun kaikki muut vollottavat. Näin esimerkiksi.
Kyllähän tunnevammainen alkoholisti on suomalaisen miehen yksi stereotypia. Tunnevammaisuus ja alkoholismi kulkevat käsi kädessä. Maailmallakin suomalaiset tunnetaan humalahakuisesta juomisestaan. Myös suurin osa suomalaisista väkivaltarikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena (ohis)
Se on vain stereotypia. Kaikissa Itä-Euroopan maissa juodaan enemmän kuin Suomessa, ja useimmissa maissa enemmistö väkivaltarikoksista tehdään päihtyneenä.
Stereotypia taitaa olla "VAIN stereotypia" ainoastaan suomalaisten kohdalla...
Vierailija kirjoitti:
Itselleni miehekkyys on vastuun kantamista.
Vaimoni pääsee helpolla.
Miehisestä miehestä en tiedä mitään.
Sittenhän tiedät siitä kaiken. Vaimosi on varmasti onnekas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää muijat yrittäkö valehdella itsellenne, että haluaisitte itsellenne naisellisen miehen :D
Eiköhän se perus miehinen mies ole kuitenkin paras.
Millainen mielestäsi on "naisellinen mies"? Miksi hän olisi huonompi kuin"miehinen" mies? Miksi uskot, että minä naisena pitäisin parempana "miehistä" miestä? Mitkä siis ovat "naisellisen" miehen kelvottomat miesominaisuudet mielestäsi?
Surullista minusta tämä miesten keskinäinen toistensa dissaaminen. "Naisellinen" mies lynkataan armotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän itseäni miehekkäänä miehenä. Itse asiassa miehekkyys ei ole stabiili tila vaan ideaali jota kohti miehen mielestäni pitäisi itseään kehittää.
Tämä tarkoittaa karkeasti sitä että pyrin olemaan rationaalinen, luotettava, rauhallinen, ennustettava ja vastuullinen. Olen myös hyväkuntoinen ja urheilullinen ja harrastan monipuolisesti muutakin kuin (penkki)urheilua.
Tästä miehekkyydestä ja sen tavoittelusta huolimatta
- hädin tuskin juon viinaksia ja senkin vähän mitä juon niin pieninä kertamäärinä.
- en ole väkivaltainen enkä agressiivinen vaikken mitä tahansa perseilyä ympäristöltäni siedäkään.
- en suostu ottamaan vastuuta enkä kokemaan syyllisyyttä a) siitä että jotkut muut miehet saattavat olla tai aikaisemmat sukupolvet ovat saattaneet olla väkivaltaisia enkä b) siitä että ihmiset suhtautuvat sukupuoliin klisheiden ja stereotypioiden kautta.
On valitettava että ap on saanut kotiaan huonoja ja stereotyyppisiä miehen ja naisen malleja. Se ei kuitenkaan ole peruste miehekkyyden ja naisellisuuden sulkemiseksi komeroon.
Vierailija kirjoitti:
hghdfh kirjoitti:
Miksi esimerkkinä miehisestä miehestä on aina tunnevammainen alkoholisti? Ei se ole sama asia kuin miehisyys, se on vain ongelma tällä kyseisellä miehellä. Järkipohjainen ajattelu ei tarkoita sitä, että ei olla kosketuksissa tunteisiin. Se on tunteiden hallintaa ja se voi olla myös positiivinen voima, se joka rauhoittaa tilanteen kun kaikki muut vollottavat. Näin esimerkiksi.
Kyllähän tunnevammainen alkoholisti on suomalaisen miehen yksi stereotypia. Tunnevammaisuus ja alkoholismi kulkevat käsi kädessä. Maailmallakin suomalaiset tunnetaan humalahakuisesta juomisestaan. Myös suurin osa suomalaisista väkivaltarikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena (ohis)
Luultavasti nämä monesti kulkevat käsi kädessä, se on totta. Mutta se ei ole miehisyyden määritelmä, sama ongelma voi olla naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaistaen voisi sanoa, että kun miehisellä miehellä menee saappaaseen vettä puroa ylittäessä, hän toteaa vain että "perkele", tyhjentää saappaan ja jatkaa matkaa. Epämiehekäs mies taas alkaa ulista ja valittaa ja haluaa lähteä kotiin.
Jos ihan tosissaan puhutaan, minusta on selkeästi olemassa tietyt mallit erikseen hyvälle miehuudelle ja hyvälle naiseudelle, vaikkakin niissä on toki paljon päällekkäisyyksiä. Avain lienee siinä, että molemmilla on vähän erilaiset haasteet siinä, että pystyy olemaan se paras versio itsestään. Miehillä esimerkiksi testosteroni ajaa tekemään asioita tavalla, jota nainen ei koskaan koe.
Itselleni hyvä miehuus on ehkä enemmän ideaali, jota kohti pyrkiä. Itsestäni voin esimerkikisi sanoa, että vaikka olen vahva luonne niin minun pitäisi pyrkiä olemaan rauhallisempi riitatilanteissa ja ylipäänsäkin ottamaan toiset paremmin huomioon. Olen turhan itseriittoinen ja omissa oloissani viihtyvä. Pitäisi antaa itsestään enemmän muille. Joku on joskus lausunut jotenkin, että mies on kaikkein suurimmillaan silloin, kun hän kumartuu auttamaan lasta. Se on aika hyvä. Miehen pitäisi olla heikompien suojelija ja auttaja, ongelmien ratkaisija ja tilanteen rauhoittaja. Minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfsdasdafasdf kirjoitti:
Yksinkertaistaen voisi sanoa, että kun miehisellä miehellä menee saappaaseen vettä puroa ylittäessä, hän toteaa vain että "perkele", tyhjentää saappaan ja jatkaa matkaa. Epämiehekäs mies taas alkaa ulista ja valittaa ja haluaa lähteä kotiin.
Jos ihan tosissaan puhutaan, minusta on selkeästi olemassa tietyt mallit erikseen hyvälle miehuudelle ja hyvälle naiseudelle, vaikkakin niissä on toki paljon päällekkäisyyksiä. Avain lienee siinä, että molemmilla on vähän erilaiset haasteet siinä, että pystyy olemaan se paras versio itsestään. Miehillä esimerkiksi testosteroni ajaa tekemään asioita tavalla, jota nainen ei koskaan koe.
Itselleni hyvä miehuus on ehkä enemmän ideaali, jota kohti pyrkiä. Itsestäni voin esimerkikisi sanoa, että vaikka olen vahva luonne niin minun pitäisi pyrkiä olemaan rauhallisempi riitatilanteissa ja ylipäänsäkin ottamaan toiset paremmin huomioon. Olen turhan itseriittoinen ja omissa oloissani viihtyvä. Pitäisi antaa itsestään enemmän muille. Joku on joskus lausunut jotenkin, että mies on kaikkein suurimmillaan silloin, kun hän kumartuu auttamaan lasta. Se on aika hyvä. Miehen pitäisi olla heikompien suojelija ja auttaja, ongelmien ratkaisija ja tilanteen rauhoittaja. Minun mielestäni.
Ihanasti sanottu, olen täysin samaa mieltä. Ihana vertaus tuo mies on suurimmillaan kun auttaa lasta. Niin totta ja pätee naisiin yhtälailla! Samoin itse ajattelen että tuo kunisaapas vertaus on hyvä; kunnioitan valtavasti niitä sotaveteraaneja jotka talvsodan hengessä taistelivat. Miehinen mies ei jää tuleen makaamaan kun on aika toimia, sama koskee yhtälailla naisia. Nainen joka prinsessailee kun pitää ottaa vastuu ja hoitaa homma maaliin ei ole naisellinen nainen, naisellinen nainen on vahva: suojelee perhettään viimeiseen hengenvetoon saakka ja pitää lastensa hyvinvoinnin kaiken edelle. Sota-ajan naiset hoitivat yksin kodit ja maatilat, tekivät pitkää päivää, ja ruokaa piti vain hankkia jotenkin, lapsille ja eläimille. Ajatelkaa miten raskasta oli, kun ei ollut mitään automatisoituja navettoja, traktoreita jne.. Anoppi aina kertoili juttuja miten kekseliäästi naiset kikkailivat pula-aikana ruoan pöytään ja vaatetta. Hienoja naisia suvussa olleet.
Ainakin valtio odottaa että mies onnistuneesti puolustaa aseellisesti maataan. Jos ei pysty, tai jotain muuta niin ei se ole valtion puolustuksen mielestä oikea mies.