Yliopiston käynyt lastentarhanope tienaa puolet amk-insinöörin palkasta

Miten joku voi vakavalla naamalla esittää että on akateeminen lastenhoitaja.

Ihmisillä on kummallinen käsitys, että lto:n työssä jotenkin analysoidaan korkeamma tasolla lasten osaamista, tekemistä, ryhmätoimintaa yms. Ja sitten tehdään jotain akateemisia ja korkealentoisia toimintasuunnitelmia, joita arjessa toteutetaan. Höpö, höpö. Lto:t itse vielä tukee tätä sössöttämällä jostain omituisista taidoistaan, joita tavikset ei tajua.. Arkista puurtamista se on. Ja useimmat havainnot on sellaisia, jotka täysijärkinen ihminen tekisi muutenkin ja ilman koulutusta. Jotain liirumlaarum -suunnitelmaa tehdään samalla sabluunalla ja toteutus on niin ja näin, koska se vaatisi aikaa ja resursseja. Sanonpa vielä senkin, että sama koskee opettajia ja suurinta osaa ihmisiä, jotka brassailee koulutuksellaan ja ammattinsa vaatimuksilla. Ihan kuin juuri siinä työssä olevilla olisi joku korkeampi tietous jostain ja kyky tehdä jotain syväanalyyseja. Niitä sanoma ruutinihavaintoja se on ja suunnitelmaan kirjataan aina samat jutut samoissa ongelmissa.

Olen miettinyt, että onko kyse näiden ihmisten omasta yksinkertaisuudesta (kuvitellaan rutiinityön olevan jotain ylimaallisen monimutkaista) vai siitä, ettei totuutta haluta katsoa silmiin.

Ja kyllä, tunne lto:n ja peruskoulun opettajan ammatin ihan tarpeeksi hyvin todetakseni tämän. Eikä ne koulutukset anna mitään erityistä taitoa vaan suurin osa opinnoista on filosofista liirumlaarumia, jolla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Ajanmittaan kehittyy näppituntuma, koska kehitys on normaalia ja koska ei. Sitä ei koulutus kerro, eikä sitä paitsi koulutuksessa opittuja asioita suurin osa muista jälkikäteen yksityiskohdittain. Eikä ihmisten kanssa toimiessa voikaan toimia jonkun ohjekirjan mukaan.

Ei se lastenhoito ja -kasvatus mitään rakettitiedettä ole. Luolamiesajoista lähtien lapset on saatu elämään ja kasvamaan koko ajan paremmin. Lasten kanssa leikkimisestä ei kuulukaan sama palkka kuin oikeasta työstä.

Insinöörin hommat sen sijaan ovat, ainakin useimmiten.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä sitä, että ilman lastentarhanopettajia (joka on väheksyvä nimitys, onneksi se vaihtuu kohta muotoon varhaiskasvatuksen opettaja) lapsenne jäisi tyystin varhaiskasvattamatta. Lapsi jota ei ole varhaiskasvatettu pärjää tutkimusten mukaan elämässään keskimäärin huomattavasti heikommin kuin muut ja altistuu lisäksi syrjäytymiselle.

MItä ihmeen varhaiskasvatusta se LTO oikein suorittaa toimistohuoneestaan? Lasten kanssa ovat lastenhoitajat, LTO tuijottaa päätettä ja juttelee puhelimessa. MInä teen ihan samaa töissä, joten kyllä lapseni ovat erittäin varhaiskasvatettuja.

Karvalisien erikoisnaiset ei tienaa, mutta ajaakin sillä insinöörimiehen bemarilla. Sellasia ne on.

Alapeukkujen odottaja kirjoitti:

Minusta lastentarhanopettajien korkea koulutus on pelkkä vitsi. Vähän kuin koulutettaisiin rakennuksille kirvesmiehiä yliopistossa. Ei siitä käytännön ammattitaito tai palkka paranisi.

Sinäpä sen sanoit.

Eiköhän jokainen lastentarhanopettajaksi opiskellut ole tietoinen, että lastentarhanopettajille maksetaan lastentarhanopettajan palkkaa. :)

Siis rahan perässähän tuolle alalle ei ole mennyt kukaan - pikemminkin päinvastoin.

Lastentarhanopettajien palkka on liian pieni.

Mutta lastentarhanopettajia on aivan liikaa, esim 60 lapsen päiväkotiin riittäisi vallan mainiosti kaksi lastentarhanopettajaa, jotka eivät olisi niitä pyllynpyyhkijöitä, vaan suunnittelusivat isompia linjoja, työvuoroja jne ja osaisivat puuttua lasten kehitysviivästymiin.

Lapset kymmen lapsen ryhmiin, joissa kaksi lähihoitaja/lastenhoitajaa, jotka kyllä ehtisivät opettaa kengän nauhan sidontaa ja pitää sylissä.

Inssillä on melkein puolet vähemmän lomaa. Eli jos jaetaan tuo LYO:n palkka tehdyn työajan mukaan, niin ero ei todellakaan ole niin suuri.

So what?