Lue keskustelun säännöt.
Kyllä on perheissä erilaiset ruokakulttuurit. Mut kutsuttiin syömään...
01.03.2018 |
Vein viinipullon. Mulle tarjottiin sellaista vakuumissa kaupassa myytävä tuorepastaa, jossa oli juustoa sisällä. Piste. Ei muuta. Yksi paketti oli kolmelle hengelle. Sen pastan keittämiseen meni varmaan tunti, kun ensin laskettiin kymmenen litraa jääkylmää vettä jättimäiseen kattilaan ja lämmiteltiin sitä sitten liedellä kansi auki kiehuvaksi. Kansi laitettiin päälle siinä vaiheessa kun pastat heitettiin veteen. Kyseessä n. 35-vuotiaat korkeasti koulutetut varakkaat uraihmiset. Vau. En haluais olla m*****u, mutta siis huh huh.
Kommentit (115)
Mutta siis ap sanot itsekin, että tämä pariskunta ei perusta ruuanlaitosta. Silloin se taso on just tota ja se on riittävä. Pysytte kaikki hengissä ja saitte riittävästi kaloreita. Laskujeni mukaan 217kcal, joka on niukasti, mutta riittää vallan mainiosti, kun syöt päivässä kuitenkin noin 4 muutakin kertaa. Muuta merkitystä ruualla ei tuolle pariskunnalle ole.
Oliko teillä mukavat jutut ja viihdyitte yhdessä? -> se oli se ruokakutsun tarkoitus heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kui kirjoitti:
Kannen käyttäminen ei vaikuta käytännössä mitenkään veden lämpenemiseen eikä pastan kypsymiseen. Taikausko, harhaluulot ja niin edelleen ovat tietenkin tapoja nekin.
Ei vai? Oon aina ajatellut että kansi kiinni alkaa kiehumaan nopeammin kun kuuma vesihöyry jää kattilaan sisälle, mikä taas edesauttaa myös veden lämpiämistä.
kui kirjoitti:
Kannen käyttäminen ei vaikuta käytännössä mitenkään veden lämpenemiseen eikä pastan kypsymiseen. Taikausko, harhaluulot ja niin edelleen ovat tietenkin tapoja nekin.
Minun käsittääkseni pastan keitossa ei käytetä kantta, mössöyttää vaan sen.
Vierailija kirjoitti:
No jos kutsutaan syömään niin luulisi että osaavat tehdä muuta ruokaa kun keittää valmispastaa. Jos itse kutsun ystäviä syömään niin valmistan alku-, pää- ja jälkiruan. Jos ei osaa tehdä ruokaa niin sit voi sanoa että tarjoaa "pikupurtavaa" ja kait jokainen aikuinen osaa kaupasta juustoja, hedelmiä, leipää jne. Ihme uusavuttomia.
Kaverini keitti meille joskus spagettia eikä siinä muita lisukkeita tarvinnut kuin sinappia ja ketsuppia. Ihailin silloin hänen keittotaitoaan.
En minäkään silloin vienyt viiniä tuliaisiksi, 10 vuotta myöhemmin kun saimme itse ostaa viiniä joimme sitä usein liikaakin.
Itselläni on sellainen tapa, että jos ruokavieraita tulee, on pöytä katettu ja ruoka valmis kun vieraat tulevat. Ei sitä ruokaa aleta sitten veivaamaan kun vieraat istuvat sohvalla?
Ja ei tulisi mieleen syöttää pelkkää makaroonia?
No, akateemisetkaan eivät aina kaikkea tajua... Oliko Kalliolaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jarkko Vicel kirjoitti:
Mitä vittu, jos saan kysyä. Itse olen ammatti kokki ja kokkaan joka päivä gurmee ruokaa. Viiniä litkin niikuin vettä ja syömme yleellisesti. Tienaan noin 10 000€/kuukausi ja olen muutenkin ylempi arvoisempi kuin keskiverto suomalainen. Siellä on siis ollut valmis ruokaa. Toisin sanoen myrkkyä lautasella. Etkai syönyt? Itse en koskisi pitkällä tikullakaan köyhien ruokaan. *huh huh*
Olet siis humalassa koko ajan, koska litkit viiniä niikuin vettä. Ainakin minä olisin humalassa tuollaisesta määrästä. Tai sitten olet jo niin alkoholisoitunut, että tuo määrä pitää vain vieroitusoireet aisoissa jonkin aikaa.
No kyllähän tuon jo ulosannista huomaa, ettei ihan selvinpäin olla liikkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis ap sanot itsekin, että tämä pariskunta ei perusta ruuanlaitosta. Silloin se taso on just tota ja se on riittävä. Pysytte kaikki hengissä ja saitte riittävästi kaloreita. Laskujeni mukaan 217kcal, joka on niukasti, mutta riittää vallan mainiosti, kun syöt päivässä kuitenkin noin 4 muutakin kertaa. Muuta merkitystä ruualla ei tuolle pariskunnalle ole.
Oliko teillä mukavat jutut ja viihdyitte yhdessä? -> se oli se ruokakutsun tarkoitus heille.
No sitten kutsun kaverin mieluummin vaikka kahville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kui kirjoitti:
Kannen käyttäminen ei vaikuta käytännössä mitenkään veden lämpenemiseen eikä pastan kypsymiseen. Taikausko, harhaluulot ja niin edelleen ovat tietenkin tapoja nekin.
Minun käsittääkseni pastan keitossa ei käytetä kantta, mössöyttää vaan sen.
"Käsittääkseni" on sama kuin "mielestäni", "luulen" tai taikausko ja melkein sama kuin harhaluulo. Jos pystyt nimeämään fysikaalisen prosessin, joka tämän aiheuttaa, niin kyse enää ole harhaluulosta (et pysty, koska sellaista ei ole).
Vierailija kirjoitti:
kui kirjoitti:
Kannen käyttäminen ei vaikuta käytännössä mitenkään veden lämpenemiseen eikä pastan kypsymiseen. Taikausko, harhaluulot ja niin edelleen ovat tietenkin tapoja nekin.
Ei vai? Oon aina ajatellut että kansi kiinni alkaa kiehumaan nopeammin kun kuuma vesihöyry jää kattilaan sisälle, mikä taas edesauttaa myös veden lämpiämistä.
Vesihöyryn määrä on aivan minimaalinen verrattuna veden kokonaismäärään, vaikutusta keittoaikaan pitäisi mitata sekunttikelolla (sekunnin osilla, ei sekunneilla). Kannen hyöty tai haitta näin kuivilla ilmoilla on sen vaikutus huoneen ilmankosteuteen. Kiehumiseen tai paistan mössöytymiseen se ei vaikuta mitään. Suolan määrä vaikuttaa sen sijaan ensin mainittuun hiukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan en ihmettele jos korkeasti koulutetut humanistit kyseessä. Jos diplomi-insinööri, niin en voisi käsittää. Olen huomannut että jotkut yliopiston kasvatit tai media-opiskelijat ei ainakaan nuorempana välitä sillein kodin hommista. Kaikki roskat laitetaan yhteen sekajätteeseen, lamppuja ei vaihdeta ku joku palaa, kummallisia keittämistapoja, ei siivota kunnolla.
Ei siis toki kaikki ihmiset, mutta tällaisia itse saanut todistaa.
Olisko jollain jotain tieteellistä viitettä tähän että kiehuuko vesi nopeammin jos kansi on kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kui kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kui kirjoitti:
Kannen käyttäminen ei vaikuta käytännössä mitenkään veden lämpenemiseen eikä pastan kypsymiseen. Taikausko, harhaluulot ja niin edelleen ovat tietenkin tapoja nekin.
Ei vai? Oon aina ajatellut että kansi kiinni alkaa kiehumaan nopeammin kun kuuma vesihöyry jää kattilaan sisälle, mikä taas edesauttaa myös veden lämpiämistä.
Vesihöyryn määrä on aivan minimaalinen verrattuna veden kokonaismäärään, vaikutusta keittoaikaan pitäisi mitata sekunttikelolla (sekunnin osilla, ei sekunneilla). Kannen hyöty tai haitta näin kuivilla ilmoilla on sen vaikutus huoneen ilmankosteuteen. Kiehumiseen tai paistan mössöytymiseen se ei vaikuta mitään. Suolan määrä vaikuttaa sen sijaan ensin mainittuun hiukan.
Pastan mössöytymiseen vaikuttaa kaikkein eniten pastan laatu ja keittoaika. Mutta ennen kaikkea kun jätät sen vielä siihen keittoveteen lillumaan, kun teet kastikkeen pastalle, niin varma mössö on valmista.
Vierailija kirjoitti:
Olisko jollain jotain tieteellistä viitettä tähän että kiehuuko vesi nopeammin jos kansi on kiinni?
Aivan varmasti, ainakin jos kyseessä on painekattilan kansi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan en ihmettele jos korkeasti koulutetut humanistit kyseessä. Jos diplomi-insinööri, niin en voisi käsittää. Olen huomannut että jotkut yliopiston kasvatit tai media-opiskelijat ei ainakaan nuorempana välitä sillein kodin hommista. Kaikki roskat laitetaan yhteen sekajätteeseen, lamppuja ei vaihdeta ku joku palaa, kummallisia keittämistapoja, ei siivota kunnolla.
Ei siis toki kaikki ihmiset, mutta tällaisia itse saanut todistaa.
Mä oon todistanut just päinvastaista, että enemmän kouluttautuneet ovat yleensä ehkä matkustelleet enemmän ja myös kiinnostuneempia esim. eri maiden ruokakulttuureista, terveellisestä syömisestä ja ylipäänsäkin kokkaamisen opettelusta. + ovat yleensä vähän koulutettuja ympäristötietoisempia koska ovat yleisesti tiedostavampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan en ihmettele jos korkeasti koulutetut humanistit kyseessä. Jos diplomi-insinööri, niin en voisi käsittää. Olen huomannut että jotkut yliopiston kasvatit tai media-opiskelijat ei ainakaan nuorempana välitä sillein kodin hommista. Kaikki roskat laitetaan yhteen sekajätteeseen, lamppuja ei vaihdeta ku joku palaa, kummallisia keittämistapoja, ei siivota kunnolla.
Ei siis toki kaikki ihmiset, mutta tällaisia itse saanut todistaa.
Mä oon todistanut just päinvastaista, että enemmän kouluttautuneet ovat yleensä ehkä matkustelleet enemmän ja myös kiinnostuneempia esim. eri maiden ruokakulttuureista, terveellisestä syömisestä ja ylipäänsäkin kokkaamisen opettelusta. + ovat yleensä vähän koulutettuja ympäristötietoisempia koska ovat yleisesti tiedostavampia.
Komppaan. Olen humanisti. Kyllä meillä oli jo jossain illanistujaisnyyttäreissä ysärillä paremmat tarjoamiset kuin tällä pariskunnalla, isäntä/emäntä osasi pyöräyttää vähintään jonkun piirakan tai ruokaisan salaatin. Tämä oli myös "kettutyttöaikaa". Useimmat kurssikavereista eivät syöneet lihaa eettisistä syistä ja olivat kiinnostuneet luomusta yleisesti, ja ehkä kolmasosa oli vegaaneja. Kaupoissa ei ollut valmiita vegaanituotteita juuri laisinkaan, joten pakkohan siinä oli opetella kokkaamaan, jos halusi pysyä hengissä opiskelijaruokaloiden ollessa kiinni.
Olen ollut kutsuttuna sunnuntailounaalle kahden akateemisen kotiin ja tarjolla oli valkosipuliperunoita ja karjalanpiirakka munavoilla. Hyvää oli, mutta yhdistelmä oli todella outo minun makuuni. Olivat kotoisin jostain itä-Suomen pikkukylästä, joten kaupunkilaisena nuorena laitoin sen maalaisuuden piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kutsuttuna sunnuntailounaalle kahden akateemisen kotiin ja tarjolla oli valkosipuliperunoita ja karjalanpiirakka munavoilla. Hyvää oli, mutta yhdistelmä oli todella outo minun makuuni. Olivat kotoisin jostain itä-Suomen pikkukylästä, joten kaupunkilaisena nuorena laitoin sen maalaisuuden piikkiin.
Karjalanpiirakka munavoilla käy melkein kaiken kanssa, jos ei muuten niin alkupalana taikka jälkiruokana.
Vierailija kirjoitti:
Jarkko Vicel kirjoitti:
Mitä vittu, jos saan kysyä. Itse olen ammatti kokki ja kokkaan joka päivä gurmee ruokaa. Viiniä litkin niikuin vettä ja syömme yleellisesti. Tienaan noin 10 000€/kuukausi ja olen muutenkin ylempi arvoisempi kuin keskiverto suomalainen. Siellä on siis ollut valmis ruokaa. Toisin sanoen myrkkyä lautasella. Etkai syönyt? Itse en koskisi pitkällä tikullakaan köyhien ruokaan. *huh huh*
Kuvittelet olevasi muita parempi vaikka teit juuri itsestäsi pellen, niin se on että moni on köyhä ja syödään sitä pastaa tai jotain muuta halpaa kuten meidän perheessä. Joten sinun on ihan turha tulla haukkumaan muiden ruokia tai muutakaan, jokainen syö miten haluaa.
Olen itsekin köyhä, mutta aina on ollut varaa syödä jotain muutakin kuin valmispastaa. Kannattaa opetella laittamaan ruokaa, einekset tulevat pitkän päälle kalliiksi. Ja jos on sekä rutiköyhä että täysin ruoanlaittotaidoton, niin ei ehkä kannata kutsua ruokavieraita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kutsuttuna sunnuntailounaalle kahden akateemisen kotiin ja tarjolla oli valkosipuliperunoita ja karjalanpiirakka munavoilla. Hyvää oli, mutta yhdistelmä oli todella outo minun makuuni. Olivat kotoisin jostain itä-Suomen pikkukylästä, joten kaupunkilaisena nuorena laitoin sen maalaisuuden piikkiin.
Karjalanpiirakka munavoilla käy melkein kaiken kanssa, jos ei muuten niin alkupalana taikka jälkiruokana.
Mutta pääruokana valkosipuliperunoiden kanssa? Kyllä tuo minustakin kuulostaa todella oudolta.
Eipä ihme että olit ap hämmentynyt.
Itse olen ainakin tottunut siihen, että jos kutsun tai meidät kutsutaan syömään, niin sitä ruokaa sitten kanssa on niin että pöytä notkuu. Ainakin ennen vanhaan koettiin kovin nolona, jos ei ole mitään muuta tarjottavaa vieraalle kuin "perunaa ja makaroonia". Äitini tekee aina vieraille kahta ruokaa, toinen on liharuoka ja toinen kalaa ja nykyään kolmattakin, kun yhden lapsenlapsen tyttöystävä on kasvissyöjä.
Eikä kyse ole mistään ammattikokeista, niinkuin joku raukka jo nokkiinsa otti, vaan ihan tavallisesta vieraanvaraisuudesta. Pistää miettimään kutsujan järjenjuoksua, jos ruoka on tyyliin lautasellinen makaronia eikä muuta.