Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Olin joskus kavilassa töissä ja monet tilaavat expressoa🙄. Wifin salasana oli myös espresso ja se tuotti vaikeuksia.

Minua ärsyttää autoilijoissa se, että he luulevat kärkikolmion tarkoittavan sitä, että vain autoja pitää väistää. Joka toinen päivä sieltä kolmion takaa tulee joku analfabeetti pyöräni eteen. Väännän rautalangasta: sinä väistät siellä kolmion takana myös pyöräilijöitä.

Melko yleinen varsinkin tällä palstalla esiintyvä.

MINÄ toimin/elän tietyllä tavalla, joten se on ainoa oikea tapa.

Yleinen vaarinkasitys on myos se etta valkoiselle miehelle ei kelpaa musta vaimo. On kuitenkin kelvannut George Lucas'ille ja Robert De Nirolle ja monelle muullekin. (Tama vastauksena sensuurin poistamaan ketjuun.)

Se, että McDonaldsia vastaan nostetty syyte liian kuumasta kahvista olisi ollut esimerkki turhista oikeudenkäynneistä, joilla yritetään vain rikastua.

Vierailija kirjoitti:

Vela N39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sterilisaatioon tarvitaan puolison lupa, tai että lääkäri voi kieltäytyä antamasta lähetettä sterilisaatioon.

Minulla kävi näin vuonna 2000, terveyskeskuksessa. Menin yksityiselle, siellä ei miehen mielipiteestä kyselty.

Myös 2009 (Tampere): jonoon kahdella lähetteellä, molemmat tk-lääkärit kysyivät siviilisäätyä ja selittivät, ettei miehen mielipidettä tarvita, koska ei oltu vielä aviossa.

2017 Pori: "muista pyytää sitten mieheltä kirjallinen lupa, kun kerran olette avioliitossa".

Minä: " Entäs, jos otan eron? Onko se sitten isä, veli, kummisetä vai posteljooni kuka lisääntymisestäni päättää?!"

Hoitaja: "hetkinen, kysyn lääkäriltä.. ..ahaa, selvisi, että nykyään ei lupaa tarvita, mutta kyllä on hyvä kertoa puolisolle noin isosta päätöksestä".

Eli vaativat joskus lupia edelleen eivätkä ymmärrä, ettei suurin osa ole pimittämässä tietoa puolisolta. Se nyt vaan on hirveä ihmisoikeusrikkomus että joku muu saisi tuosta asiasta päättää kuin ihminen itse. On melko noloa myös. Mun mies sanoi, että totta kai hän kirjoittaa mulle luvan, mutta en halua, koska se on MUN asia, ei kenenkään muun.

Tismalleen samaa mieltä. Itse ottaisin ennemmin avioeron, kun antaisin jonkun toisen päättää tällaisesta asiasta puolestani. Miten mun lisääntymiskyky voisi millään olla kenenkään muun asia kuin mun itseni. Mitä sekään kenellekään kuuluu kertovatko parisuhteessa olevat ihmiset näitä toisilleen. Käsittämätöntä kontrollointia ja itsemääräämisoikeuden loukkausta. Eihän tämä voi enää nykyaikana olla tottakaan...

Ei olekaan.

Kävin vasektomiassa 2017, vähän ennen toisen lapsen syntymää, yli 30-vuotiaana, naimisissa olevana.

Minulle selvennettiin, että saan päättää kyseisestä toimenpiteestä tietenkin täysin itse, mutta puolisolle on tiedoksiantovelvollisuus. Se ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että puoliso saa tiedon siitä, että toiselle puolisolle on tehty kyseinen toimenpide, eikä voi näin ollen saada biologisia jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella eläisin leveämmin

(Tässä ei ymmärretä, että kuka vaan voi sitä hakea, perustuu laskelmaan. Eli eikun hakemaan vaan, ja jos laskelmat niin näyttää niin onnea vaan leveään elämään. Jos laskelma ei niin näytä, olit väärässä. Saat jo enemmän.)

Tuo ei kyllä taida pitää paikkaansa. Esim minä itse olen ilmeisesti väliinputoaja. Omistusasunnon takia en saisi tt-tukea vaikka vajaalla työkyvyllä tienaan vain minimipalkkaa, ja lääkekulujakin ym on. Eli jos heittäisin lekkeriksi ja tosiaan hävittäisin asunnon ja työn, sitten muuttaisin vuokralle ja alkaisin nostaa tukia, ja maksattaa sossulla laskuni ja lääkitykseni ym, niin kyllä tosiaan eläisin leveämmin.

Jos sulla on omistusasunto niin mun mielestä ihan turha nillittää, se on omaisuutta ja aika iso omaisuus onkin heille jotka oikeasti joutuu elämään perustoimeentulotuella.

Asunto myyntiin niin sitä rahaakin on joksikin aikaa, sitten voit alkaa "elämään leveästi" sillä niin kovasti himoitsemallasi toimarilla.

Se että sähköauto on hankala ja vaarallinen kapistus jolla ei pääse kuin 30km kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella eläisin leveämmin

(Tässä ei ymmärretä, että kuka vaan voi sitä hakea, perustuu laskelmaan. Eli eikun hakemaan vaan, ja jos laskelmat niin näyttää niin onnea vaan leveään elämään. Jos laskelma ei niin näytä, olit väärässä. Saat jo enemmän.)

Tuo ei kyllä taida pitää paikkaansa. Esim minä itse olen ilmeisesti väliinputoaja. Omistusasunnon takia en saisi tt-tukea vaikka vajaalla työkyvyllä tienaan vain minimipalkkaa, ja lääkekulujakin ym on. Eli jos heittäisin lekkeriksi ja tosiaan hävittäisin asunnon ja työn, sitten muuttaisin vuokralle ja alkaisin nostaa tukia, ja maksattaa sossulla laskuni ja lääkitykseni ym, niin kyllä tosiaan eläisin leveämmin.

Jos sulla on omistusasunto niin mun mielestä ihan turha nillittää, se on omaisuutta ja aika iso omaisuus onkin heille jotka oikeasti joutuu elämään perustoimeentulotuella.

Asunto myyntiin niin sitä rahaakin on joksikin aikaa, sitten voit alkaa "elämään leveästi" sillä niin kovasti himoitsemallasi toimarilla.

Jos itse asuu omistamassaan asunnossa, eikä asunto ole esimerkiksi kohtuuttoman kokoinen, ei ihmisellä ole velvollisuutta myydä asuntoaan ollakseen oikeutettu toimeentulotukeen. Itse asiassa se päin vastoin hyvin tehokkaasti usein estää toimeentulotuen saamisen vuosikausiksi eteenpäin.

Jos esimerkiksi köyhällä eläkeläisellä on pieni oma yksiö, se ei estä toimeentulotuen saamista. TT-tuessa ei vain huomioida omistusasunnon kuluja ihan samalla tavalla kuin vuokra-asunnon kohdalla. Eli keittiö- tai kylppäriremonttia ei (tietenkään) huomioida asumiskustannuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella eläisin leveämmin

(Tässä ei ymmärretä, että kuka vaan voi sitä hakea, perustuu laskelmaan. Eli eikun hakemaan vaan, ja jos laskelmat niin näyttää niin onnea vaan leveään elämään. Jos laskelma ei niin näytä, olit väärässä. Saat jo enemmän.)

Tuo ei kyllä taida pitää paikkaansa. Esim minä itse olen ilmeisesti väliinputoaja. Omistusasunnon takia en saisi tt-tukea vaikka vajaalla työkyvyllä tienaan vain minimipalkkaa, ja lääkekulujakin ym on. Eli jos heittäisin lekkeriksi ja tosiaan hävittäisin asunnon ja työn, sitten muuttaisin vuokralle ja alkaisin nostaa tukia, ja maksattaa sossulla laskuni ja lääkitykseni ym, niin kyllä tosiaan eläisin leveämmin.

Jos sulla on omistusasunto niin mun mielestä ihan turha nillittää, se on omaisuutta ja aika iso omaisuus onkin heille jotka oikeasti joutuu elämään perustoimeentulotuella.

Asunto myyntiin niin sitä rahaakin on joksikin aikaa, sitten voit alkaa "elämään leveästi" sillä niin kovasti himoitsemallasi toimarilla.

Jos itse asuu omistamassaan asunnossa, eikä asunto ole esimerkiksi kohtuuttoman kokoinen, ei ihmisellä ole velvollisuutta myydä asuntoaan ollakseen oikeutettu toimeentulotukeen. Itse asiassa se päin vastoin hyvin tehokkaasti usein estää toimeentulotuen saamisen vuosikausiksi eteenpäin.

Jos esimerkiksi köyhällä eläkeläisellä on pieni oma yksiö, se ei estä toimeentulotuen saamista. TT-tuessa ei vain huomioida omistusasunnon kuluja ihan samalla tavalla kuin vuokra-asunnon kohdalla. Eli keittiö- tai kylppäriremonttia ei (tietenkään) huomioida asumiskustannuksena.

Lisäys: jopa sijoitusasunnon omistajalle tehdään toimeentulotukilaskelma ensimmäiselle kuukaudelle huomioimatta sijoitusasuntoa. Tosin toimeentulotukipäätöksen yhteydessä sellaisen omistaja saa realisointikehotuksen, ja siis aikaa myydä kämppä pois.

Se, että jos ihminen istuu pyörätuolissa, niin hän on automaattisesti älyltään vajaa eikä välttämättä edes ymmärrä puhetta joten hänelle ei kannata kysyä jotain vaan aisaa täytyy kysyä hänen avustajaltaan, jos hänellä on joku avustaja mukana vaikka lääkärissä. Tuollainen ihminen, joka luulee näin saattaa kuitenkin itsekin koska tahansa vammautua ja joutua pyörätuoliin. Niin että tuleeko hänestäkin sitten automaattisesti jotenkin tyhmempi, niin että hän ei välttämättä edes ymmärrä puhetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun joku on tehnyt eilen jotain pahaa ja tänään hän kohtaa vastoinkäymisiä, niin jotkut ovat heti toitottamassa, että "näin karma kostaa" vaikka karma liittyy jälleensyntymiseen ja siihen että seuraavassa elämässä saa palkinnon hyvistä teoistaan tai joutuu kärsimään pahoista teoistaan. Eikä karma ole mikään olento, joka aktiivisesti "kostaisi". Jos joku ajaa ylinopeutta ja tulee kolari, ei silloinkaan sanota että "näin tieliikennelaki kostaa"

Itse asiassa karma merkitsee yksinkertaisesti seurausta. Esimerkiksi jos syöt tänään ruokaa, niin siitä seuraava karma mitä luultavimmin on kylläisyyden tunne. Jos olet allerginen vaikka pähkinöille ja syöt silti pähkinää, niin karmasi voi olla sitten saada siitä allergiaoireita.

Karma on tarkoittanut alunperin lihaa, sitten metsästysonnea, sitten yleensä onnea jne. Hindulaisuuden kautta buddhalaisuuteen ja yleiseen sössönpuhekieleen.

Buddhalaisuudessa seuraus voi olla hyvä tai sitten ei, ja se voi osua kenelle tahansa. Ohje on että kannattaa välttää tekemästä pahaa koska tämä parantaisi kaikkien tilanne suuressa mittakaavassa.

Kiitos, vuosikymmenten ihmettelyn jälkeen sain näin viisaan vastauksen. Olen kuulunut "yhdistykseen", jossa vakiovastauksena oli: "Se on vaan karmaa!" Etenkin silloin, kun vastaajalla itsellään oli kaikki hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet on huolissaan siitä että joku ymmärtämätön nuori hetken mielijohteesta vaihtaa sukupuolta ja sitten kaduttaa.

No, se on parhaimmillaan vuosien prosessi pahimmillaan vuosikymmenien ennenkuin saa edes hormoneita, saatika että kirurgi ryhtyisi mitään leikkelemään. Kirurgi ei tee mitään alaikäiselle.

Ymmärrän että asia saattaa aiheuttaa tuskaa ihmisissä mutta siitä ei kannata huolta kantaa että joku nuori jotenkin lipsahtaisi epähuomiossa tällaiseen myllyyn.

Translain uudistus kyllä pyrkii siihen, että sukupuolen itsemäärittely ja korjaamistoimenpiteet helpottuisivat ja nopeutuisivat huomattavasti, myös alaikäisillä. Kirurgisiin leikkauksiin tuskin kukaan "vahingossa" joutuu, mutta esim. Amnesty ajaa voimakkaasti sitä, että transihmisten olisi helpompi "vaihtaa" sukupuoltaan huomattavasti lyhyemmällä harkinta-ajalla kuin nykyään:

https://www.amnesty.fi/itsemaaraamisoikeus-nyt-miksi-ja-miten-translaki…

Joo, lyhentämisen varaa tietysti onkin vähän. Nythän nuorella menee vuosikausia tuohon muutokseen, ja tietty harkinta-aika onkin tarpeen.

Haluaisin silti painottaa, että lääkärit (ja useimmat potilaatkin) suhtautuvat asiaan aika vastuullisesti, ja jatkossakaan tule olemaan mikään hetken mielijohteesta tapahtuva muutos.

Ei siis käy niin että joku vahingossa nyrjähtää kaveripiirin painostuksesta kirurgin käsittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella eläisin leveämmin

(Tässä ei ymmärretä, että kuka vaan voi sitä hakea, perustuu laskelmaan. Eli eikun hakemaan vaan, ja jos laskelmat niin näyttää niin onnea vaan leveään elämään. Jos laskelma ei niin näytä, olit väärässä. Saat jo enemmän.)

Tuo ei kyllä taida pitää paikkaansa. Esim minä itse olen ilmeisesti väliinputoaja. Omistusasunnon takia en saisi tt-tukea vaikka vajaalla työkyvyllä tienaan vain minimipalkkaa, ja lääkekulujakin ym on. Eli jos heittäisin lekkeriksi ja tosiaan hävittäisin asunnon ja työn, sitten muuttaisin vuokralle ja alkaisin nostaa tukia, ja maksattaa sossulla laskuni ja lääkitykseni ym, niin kyllä tosiaan eläisin leveämmin.

En oikeasti tiedä tämän enempää, mutta iäkäs äitini oli dementian takia sössinyt raha-asiansa niin että kuukausien vuokrarästit painoivat niskassa ja rahat oli rilluteltu maailman tuuliin. Olin jo lainannut äidille putkiremontin verran ja enempä ei riittänyt, joten menin kaulukset pystyssä kaupungin velkaneuvontaan hänen puolestaan. Vastus oli että minkäänlaista tukea ei tule koska riittävä eläke ja omistusasunto. Ei edes lainaksi. Asia selvisi sitten pankkivekkulilla ja tilinkäyttö- ja muut taloustoimet siirtyivät edunvalvojalle, eli vanhimmalle sisarelle.

Vierailija kirjoitti:

Se, että Helsingin pakkanen olisi muka meren läheisyyden vuoksi kylmemmän tuntuista kuin pakkanen Lapissa. Tämä ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Pakkasen purevuus mainitaan säätiedoissa, siitä katsomaan vaan. Viima on viima Lapissakin.

Aivokääpiö ei varmaan ymmärrä että kostea ilma on huomattavasti kylmempi kuin kuiva ilma samassa tuulennopeudessa.

Kaisakku kirjoitti:

Kun puhutaan kaunoluistimista. Ei sellasia ole, eikä ole sellaista lajia kuin kaunoluistelu.

Puhekielessä tuollaiset on, tämä on näsäviisastelua, vain harva puhuu täysin kirjakieltä, käytämme paljon sanoja ja ilmaisuja, jotka eivät ole "virallisesti" tai kieliopillisesti oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikkien järjestöjen keräysvaroista menee 80-90 % omaan käyttöön." - Vuosia toimineet järjestöt muka onnistuisivat toimimaan noin ilman että kukaan tilintarkastaja puuttuisi? Kyse on siitä, että itseä ei kiinnosta lahjoittaa ja keksitään muka-kriittinen syy siihen. Ei ole pokkaa sanoa suoraan, että minä en anna rahaa muille. 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/07/tassa-suurimmat-rahankeraajat

Huomaa se huikea summa, johon on päästy - ja huomaa sekin, miten edelleen ihmiset ovat käsi avoinna ruikuttamassa, miten tiukkaa tekee. Ihmiset ovat syytäneet pienissä erissä näille eri tahoille yhteensä miljoonia ja silti kaikki tahot ovat edelleen rutiköyhiä - mainoksissa. Joten ei, en aio lahjoittaa yhtään enempää kenellekään kuin on pakko. 

Onko esittää parempia todisteita tuolle väitteelle? Esim. Lotta Svärdeille kerätyistä huikeista summista päätyy lotille vain murto-osa, ja alkuperäisessä potissa on kyse miljoonista. Monet keräykset ovat yleishyödyllisiä, mutta samaan aikaan rahaa kierrätetään monen mutkan kautta ennen kuin se päätyy alkuperäiseen kohteeseensa. Joko kyse on liian raskaasta keräyskoneistosta tai sitten raha pitää suodattaa ennen kuin sen voi laillisesti pestä, mutta alkuperäiset rahan saajat tuskin koskaan näkevät niitä senttejä joita ihmiset ovat luovuttaneet. Se aivan jäässä kouluun ilmestynyt pikkupoika Kiinassa oli hyvä esimerkki. Ihmiset lahjoittivat hänelle paljon rahaa, mutta joku muu päätti hänen puolestaan että summa jaetaan kaikkien kesken. Miksi? Ei ihmiset halunneet elättää koko kylää, ja kenen oikeus on päättää mihin ihmisiltä tulleet rahat menevät jos tarkoitus on ollut auttaa nimenomaista pikkupoikaa - ja kysymys kuuluu, minne se summa lopulta joutui, koska joidenkin lähteiden mukaan rahasta katosi matkalle paljon. 

2010-luvun taitteessa useassa aikakausilehdessä ilmestyi juttuja näiden vp- järjestöjen vapaaehtoistyöntekijöistä, jotka jättivät melkein koko elämänsä palkkatyötä myöten voidakseen auttaa. Tyhmimmätkin heistä huomasivat ennen varsinaisiin tehtäviin pääsyä tulleensa raskaasti huijatuksi.  Heidät laitettiin tekemään hyödyttömiä töitä, ei koulutettu tehtäviä vastaavalla tavalla ja keräämään pisteitä eli ansaitsemaan tätä vapaaehtoistyöpaikkaa vaikka sen piti olla sovittu. Noita tarinoita löytyy verkosta pilvin pimein kunhan vain googlettaa. 

Samaan aikaan kun nämä vapaaehtoiset talkoilevat kahvipalkalla, avustusjärjestön pomot elelee aika suhteellisen leveästi. Tai vastaavasti raha-asiat on hoidettu miten sattuu ja kirjanpito puuttuu. 

Naivius on hyve 1800-luvun naisissa, ei enää 2010-luvun lopulla. 

Kun luullaan, että joku lukee näin pitkää kirjoitusta tällä palstalla.

Uskova = hyvä ihminen.

Tämä on suuri väärinkäsitys.

Jos olet kaunis, olet bimbo.

Jos olet blondi, olet tyhmä.

Että on eettistä ottaa lyhytkuonoinen rotu, jolla ei yhtään terveeksi kuvattua selkää....