Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?
Mua esimerkiksi se kun niin pirun tietäväisinä muka puhutaan botoxilla täytetyistä huulista.
Kommentit (2597)
Vierailija kirjoitti:
Kun mä olin vielä koulussa, niin meille opetettiin, ettei suomen kielessä oo tuota sinä-passiivia, kuten vaikka englannissa on. Joko se on muuttunut? Hyväksytäänkö se jo vaikka äikän kirjoituksissa?
Huvittavaa kun urheilija kertoo toimittajalle: kun sä ylität maaliviivan ja sä oot voittanu ittes... MIten vaikeaa on osata puhua itsestään minä-muodossa tai yleisellä tasolla passiivimuodossa.
Että "parasta ennen" -päivämäärän ylittäneitä ruokia ei voi enää syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että laihtuu kun syö mahdollisimman vähän.
Tähän liittyen se, että uskotaan kaloriteoriaan sellaisena ainoana autuaaksitekevänä. Ruokavalion koostaminen on aika paljon muutakin! Eikä tosiaan välttämättä laihdu vain vetämällä kalorit alas, joskus käy päinvastoin.
Vähillä kaloreilla laihtuu. Joillekin käy niin, että matala energiansaanti ajaa ahmimaan, jolloin laihtuminen ei onnistu. Tällöinkin lihominen johtuu liian suuresta kalorimäärästä.
Kyllä se ärsyttää kun kerrotaan yleistyksiä asioista yhteen omaan kokemukseen tai lehtiartikkelin otsikkoon perustuen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että velat periytyy.
Periytyy, jos velkojat sattuu ajamaan Harley-Davidsonilla.
Se, että motoristit on väkivaltaisia juoppoja ja hulttioita. Ja että moottoripyöräkerhoon kuuluminen tarkoittaa että on ammattirikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuin nainen saa miehen. Joo panemiseen kyllä mutta ei suhteeseen. T. 29 v ikisinkku
Olisipa minulla miehenä noin. Onnellista olis elämä. Kyllä olet etuoikeutettu vain koska olet nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kun puhutaan "sukupuolenvaihdosleikkauksesta". Sellaista ei ole. Tätä käyttävät tarkoittavat todennäköisesti genitaalikirurgiaa koska yhdistävät sukupuolen pelkkiin sukupuolielimiin. Seuraavan kerran kun olet kysymässä "onko sinulle tehty sukupuolenvaihdosleikkaus", vaihda tilalle "genitaalikirurgia". Sukupuolenkorjaukseen liittyy useita leikkauksia kun myös ns. turhat sisäelimet poistetaan.
Ei sukupuolta voi vaihtaa, se on geeneissä.
Kyse on lähinnä siitä että korjataan kirurgisesti keho vastaamaan aivojen sukupuolta, jotta ovat tasapainossa. Tärkein kokemus sukupuolesta on kuitenkin aivoissa ja ihminen nähdään ennen kaikkea sosiaalisen sukupuolen kautta kun kyse on muista ihmisistä. Kukaan ei ole väittänyt että geenejään voisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylmä tekee kipeäksi... no kun ei tee!
Kylmä rasittaa immuunipuolustusta ja etenkin pakkasilla limakalvot kärsii, jolloin hengitysteiden mekaaninen puolustus heikkenee. Ihminen altistuu taudinaiheuttajille koko ajan, mutta yleensä keho pystyy puolustautumaan niitä vastaan.
Sinänsä olet oikeassa, että pelkkä kylmä ei aiheuta mikrobi-infektiota (muita terveysongelmia kyllä!), mutta kukaan meistä ei elä steriilisti. Kukaan ihminen ei itse ole steriili, vaan kantaa sekä hyödyllisiä mikrobeja että potentiaalisia taudinaiheuttajia mukanaan.
Kylmä myös tekee kipeäksi, jos ihminen paleltuu. Paha paleltuma voi aiheuttaa vaikka kuolion.
Vierailija kirjoitti:
Se kun puhutaan "sukupuolenvaihdosleikkauksesta". Sellaista ei ole. Tätä käyttävät tarkoittavat todennäköisesti genitaalikirurgiaa koska yhdistävät sukupuolen pelkkiin sukupuolielimiin. Seuraavan kerran kun olet kysymässä "onko sinulle tehty sukupuolenvaihdosleikkaus", vaihda tilalle "genitaalikirurgia". Sukupuolenkorjaukseen liittyy useita leikkauksia kun myös ns. turhat sisäelimet poistetaan.
Sisäelimiin ei ole mikään pakko kajota. Leikkaukset suunnitellaan aina yksilöllisesti. Kaikki transsukupuoliset eivät edes halua leikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketipinor ei aiheuta vaurioita..
Mä oon nukkunut 8 vuotta ketipinorilla. Oon varmaan ihan vaurioitunut
Minä 7 vuotta. Koskaan en herää normaalisti, vaan herääminen kestää 2 tuntia. Haluaisin nukkua jo ilman lääkkeitä.
En ymmärrä miksi tilapäiseen unettomuuteen lätkäistään ketipinorit ja jätetään ihminen oman onnensa nojaan syömään niitä loppuiäkseen. Se kai lääketehtaiden tarkoitus onkin.
Vierailija kirjoitti:
Että naisten libido olisi muka jotenkin luonnostaan alhaisempi kuin miesten.
Annan vaikka pääni pantiksi, että ilmiö johtuu hormonaalisen ehkäisyn yleisestä käytöstä. Siksi moni parisuhde "arkipäiväistyy" kun vakiinnutaan. Naisen halu liittyy erittäin vahvasti ovulaatioon. En sano, että hormonit vie kaikilta halut ja ymmärrän että joidenkin on pakko niitä käyttää terveydentilan vuoksi (endometrioosi, runsaat menkat jne.), mutta ne yleisesti ottaen vaikuttavat naisten haluun paljon radikaalimmin kuin lääkärit myöntävät.
Vakituinen partneri laskee libidoa. Etenkin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjät ovat rikkaita riistoporvareita.
Kansainvälisen yrityksen johto ei tee mitään työtä, nostaa vaan palkkaa ja harrastaa pitkiä lounaita.
Hetkinen, tämähän on totta.
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelupalstalla nostaa jonkun viestin lainaamalla sen ja lisää kommentin "tämä", toisi jotain lisäarvoa keskusteluun. Ei tuo. Turhaa työtä. Et ollut hyödyksi mitenkään.
Tämä!
Itseä ärsyttää ihmisten tietämättömyys mitä tulee perus biologiaan. Kun kerron että olen kaksonen niin ihmiset olettavat että olen biologisesti identtisempi ns. erimuinaisen kaksoseni kanssa kuin muiden sisarusteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mä olin vielä koulussa, niin meille opetettiin, ettei suomen kielessä oo tuota sinä-passiivia, kuten vaikka englannissa on. Joko se on muuttunut? Hyväksytäänkö se jo vaikka äikän kirjoituksissa?
Huvittavaa kun urheilija kertoo toimittajalle: kun sä ylität maaliviivan ja sä oot voittanu ittes... MIten vaikeaa on osata puhua itsestään minä-muodossa tai yleisellä tasolla passiivimuodossa.
Minusta tuossa ei ole mitään väärää. Itselleni tuolla tavoin "sä ajat maaliin ja voitat kisan" tyylillä kerrottuna, asiat on helpompi samaistaa.
Pitää olla tosi vähä-älyinen jos ei ymmärrä tuota sinä-kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä-passiivin ymmärtämättömyys.
Esimerkiksi jos aiheena on ihan yleensä (eli kukaan kuulija ei ole kohde) rasvaisten hiusten huoltaminen ja puhun kuulijalle, että sinun kannattaa rasvaisten hiusten kanssa toimia miten nyt sitten toimitaankin. Niin se puhe vastaanottajan päässä kääntyykin niin, että olen antanut vihjeen, että hänen hiukset ovat rasvaiset ja sitten some on täynnä katkeraa valitusta. Näin puhujana siinä syntyy vielä sellainen ekstra ketutus, että eikö puheen vastaanottaja pysty yhtään eläytymään mihinkään muuhun kuin itseensä.
Miksi sitä pitää käyttää kun se ei ole mitenkään pakollinen ja asian voi ilmaista ilmankin? Engl. kielessä ihan eri asia.
Sinä-passiivin tarkoitushan on tuoda kuulija lähemmäksi sitä tilannetta ja on kielen rikkaus, joka saatetaan käsittää väärin niin kuin tässä alkuperäisen kirjoittajan näkemys on se ettei kysymys ole mistään kirjakielestä vaan esimerkki vastaukseen tuohon otsikkoon "Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää". Tokihan voidaan lähestyä asiaa niin kuin muutamat ovat todenneet, että kyseinen passiivirakenne on tarpeeton. Mutta ihan tosielämän puhekielessä yksi sanoo toiselle: "Jos sä ajat ylinopeutta aina, niin saathan sä sakon siitä ennemmin tai myöhemmin". Ei kukaan sujuvassa arkikielessä tokaise toiselle tällaisesta yleisestä asiasta: "Jos toistuvasti ajetaan ylinopeutta, niin sen seurauksena tulee ennemmin tai myöhemmin olemaan sakko." Sehän kuulostaa ihan urpolta sellaisessa tilanteessa.
Minusta tuossa ei ole mitään väärää. Itselleni tuolla tavoin "sä ajat maaliin ja voitat kisan" tyylillä kerrottuna, asiat on helpompi samaistaa.
Pitää olla tosi vähä-älyinen jos ei ymmärrä tuota sinä-kieltä.[/quote]
Kuulen päivittäin tuota sinä-passiivin käyttöä ihan joka ikäluokan suusta ja ihmetytti nämä ketjun alapeukutukset. Vaikka kirjoittaja otti asiallisesti kantaa aiheeseen, niin oliko kirjoittajan virhe sitten kuitenkin ottaa esimerkikseen ne rasvaiset hiukset, kun jotenkin vastaukset räjähtivät tavisten ulottumattomiin.
Se, että sairaslomalla ei saa mennä töihin, ettei jotkut vakuutukset muka korvaa.
T. Esimies
Että transsukupuolisuus on vain sitä, että tykkää niin paljon samoista asioista kuin tietty sukupuoli.
Tai että transsukupuolisuus on sitä, että vain päättää yhtäkkiä haluta olla eri sukupuolta. Eli että esim. transnainen on joskus ennen kokenut olevansa ihan normaalisti mies mutta muuttanut sitten mieltään ja päättänyt vain "ryhtyä" naiseksi.
Aika moni lääkäri kieltäytyy, vaikka ehdot täyttyvät. Mikä siinä on väärinkäsitys?