Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Että etunimi tarkoittaa vain ensimmäistä nimeä (yleensä kutsumanimi).

Että lapsi saa nimen kasteessa.

Olemme onnellisin maa ja sukupuuttoa tehdään. Kaiken lisäksi tahti kiihtyy.

Että kaupunkilaiset on hirmu kiireisiä ja stressaantuneita aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että laihduttaminen on helppoa.

N 100kg

Olen aina ihmetellyt noita lehtijuttuja, joissa kerrotaan, miten Veikko-Liisa teki vain aivan pienen muutoksen elintapoihinsa ja laihtui jopa kymmeniä kiloja. Uskovatko toimittaja, että tuollaiset tarut ovat totta. Itseään kunnioittava ja kriittinen toimittaja ei käsittääkseni suostu tuollaisia juttuja sorvaamaan. Ainoastaan, jos se muutos on se, että lopettaa kokonaan syömisen, niin laihtuu varmasti, mutta lopuksi käy kuin kansallispukuisen kansan hevoselle eli heittää henkensä.

Ja se että vielä 2020 luvulla luullaan että lihavuus johtuu ainoastaan siitä, että syö epäterveellisesti (rasvaa ja sokeria) ja liikaa. Ei sois osata ottaa huomioon elimistön sairauksia jotka hidastaa aineenvaihduntaa, hormooneja, ei suoliston kuntoa, ei kemikaalikuormaa jotka sotkee koko kehon, stressi ja stressihormooni joka lihottaa jo itsessään vaikket söisi kun ituja jne...

Se että huumeiden käytön dekriminalisointi tarkoittaisi samaa kuin huumeiden vapauttaminen ja laillistaminen.

pesukoneenkarhu23 kirjoitti:

hyvä kysymys, ja vastaus tässä: sellainen yleinin tietämättömyys ihmiseltä, joka luulee, että hänellä on hyvä yleistietämys. (ja joo, ei ihan suora vastaus kysymykseen, mutta siitähän väärinymmärrykset juurtuvat!!)

suhtautuisin tällaisiin ihmisiin paremmin, jos olisivat edes "nöyriä" ja avaria oikealle tiedolle. henk. kohtaisesti voin sanoa, että avarakatseisuus on ollut tärkeintä oppimisessani, koska miten voi oppia jos ei suostu uskomaan, että on opittavaa. ehdottomasti korjattava asia varsinkin nuorten keskuudessa. (t. nuori)

Voisitko avartaa maailmaasi seuraavalla asialla? Yleistietämykseen kuuluu tieto siitä, kuinka ja milloin suomen kielen kirjakielessä käytetään isoja alkukirjaimia.

Suurin osa ihmisistä luulee, että kaikki äidit rakastavat lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että laihduttaminen on helppoa.

N 100kg

Olen aina ihmetellyt noita lehtijuttuja, joissa kerrotaan, miten Veikko-Liisa teki vain aivan pienen muutoksen elintapoihinsa ja laihtui jopa kymmeniä kiloja. Uskovatko toimittaja, että tuollaiset tarut ovat totta. Itseään kunnioittava ja kriittinen toimittaja ei käsittääkseni suostu tuollaisia juttuja sorvaamaan. Ainoastaan, jos se muutos on se, että lopettaa kokonaan syömisen, niin laihtuu varmasti, mutta lopuksi käy kuin kansallispukuisen kansan hevoselle eli heittää henkensä.

Ja se että vielä 2020 luvulla luullaan että lihavuus johtuu ainoastaan siitä, että syö epäterveellisesti (rasvaa ja sokeria) ja liikaa. Ei sois osata ottaa huomioon elimistön sairauksia jotka hidastaa aineenvaihduntaa, hormooneja, ei suoliston kuntoa, ei kemikaalikuormaa jotka sotkee koko kehon, stressi ja stressihormooni joka lihottaa jo itsessään vaikket söisi kun ituja jne...

Nuo on noita lihavien harhoja, joilla voivat selittää ylipainonsa, vaikka syömiset on pielessä.

Ettämaaseudulla on mukavaa ja ihanan idyllistä. Kyllä täällä on enempi yksinäistä ja tylsää ja joskus ärsyttävää kun ei palveluita ole kuin kaukana. Maaseudulla on usein myös uteliaita ja sivistymättömiä ihmisiä vaikka on joitain kivojakin.

Se että jotkut luulevat vihreät ovat suvaitsevia ja liberaalej.a. Jotkut luulevat jopa että vihreät ajavat tasa-arvoa

Feminismi = tasa-arvo

Vaikk oikea teemi on egalitarismi, jolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Näin keväisissä Suomen Akatemian rahoitusuutisista käytävissä keskusteluissa ("keskusteluissa") ärsyttää, että monet kuvittelevat sen rahan menevän sellaisenaan tutkijan taskuun tai että se on apurahaa. Ei mene eikä ole. Siitä rahasta vie ison siivun yliopisto ns. yleiskustannusosuutena, siitä maksetaan palkat ja sivukulut, siinä on rahat muihin tutkimuksen kuluihin (laitteet, materiaalit, ostettavat palvelut jne) ja siitä maksetaan matkat, joilla tutkijoiden oletetaan käyvän tutkimuksen tuloksia esittelemässä.

t. akatemiahankerahoituksella työskentelevä tohtori, bruttopalkka 3 400 e kuussa ja työsuhde solmittu vuodeksi

Apropoo, tässä toinen ärsytyksen aihe. Työsuhdetta ei "solmita", vaan tehdään työsopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että oikeus tuomitsee ehdonalaiseen... Sanotaan topakkana, että taas "sai vaan ehdonalaista". No kun ei.  Vankeusrangaistus on joko ehdollinen tai ehdoton. Ehdottomasta vankeudesta päästään ehdonalaiseen. 

Jos joku on ehdonalaisessa, niin se on jo lusinut vankilassa ehdotonta. 

Eli selvemmin sanottuna: että ehdollinen ja ehdonalainen ovat eri asioita.

Mun piti lukea tekstisi kahdesti, ennen kuin tajusin sinun olevan oikeassa. Ensin meinasin antaa alapeukkua.

Haha, tai siis se väärinkäsitys on, että ehdollinen ja ehdonalainen olisivat sama asia.

Enpä sitten osannut kovin selvästi sanoa itsekään. :D

No katsotaanpa. Henkilö X saa rikoksesta vankeustuomion. Hän voi saada joko:

- ehdollista vankeutta, eli X pysyy vapaana TAI

- ehdotonta vankeutta, eli X menee vankilaan.

Vankilassa tuomion kärsimisen jälkeen X vapautuu. Hän voi joko:

- vapautua ilman ehtoja, jolloin X:n elämä jatkuu ennallaan samanlaisena kuin ennen vankilaan menoa TAI

- vapautua etukäteen määritellyksi ajaksi ehdonalaiseen vapauteen, jolloin X voi joutua takaisin vankilaan jos hän syyllistyy ehdonalaisen vapauden kestäessä uusiin rikoksiin. Ehdonalainen vapaus on vähän kuin "puoliksi vapaana", eli tarkkailussa, "ehdon alainen".

Kas tässä ero.

Ja lisäyksenä vielä: ehdollisen vankeuden ja ehdonalaisen vapauden yhteneväisyys on se, että jos syyllistyy uusiin rikoksiin, voi joutua vankilaan. Erona se, että ehdonalaisessa vapaudessa on jo oltu vankilassa, ehdollisen vankeustuomion jälkeen ei.

On ilmastoteko olla hakkaamatta metsiä. Asia on todellisuudessa juuri päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että laihduttaminen on helppoa.

N 100kg

Olen aina ihmetellyt noita lehtijuttuja, joissa kerrotaan, miten Veikko-Liisa teki vain aivan pienen muutoksen elintapoihinsa ja laihtui jopa kymmeniä kiloja. Uskovatko toimittaja, että tuollaiset tarut ovat totta. Itseään kunnioittava ja kriittinen toimittaja ei käsittääkseni suostu tuollaisia juttuja sorvaamaan. Ainoastaan, jos se muutos on se, että lopettaa kokonaan syömisen, niin laihtuu varmasti, mutta lopuksi käy kuin kansallispukuisen kansan hevoselle eli heittää henkensä.

Ja se että vielä 2020 luvulla luullaan että lihavuus johtuu ainoastaan siitä, että syö epäterveellisesti (rasvaa ja sokeria) ja liikaa. Ei sois osata ottaa huomioon elimistön sairauksia jotka hidastaa aineenvaihduntaa, hormooneja, ei suoliston kuntoa, ei kemikaalikuormaa jotka sotkee koko kehon, stressi ja stressihormooni joka lihottaa jo itsessään vaikket söisi kun ituja jne...

Nuo on noita lihavien harhoja, joilla voivat selittää ylipainonsa, vaikka syömiset on pielessä.

Ja sä olet juurikin se sivistymätön ja asiaa ymmärtämätön juntti joka ei ole perehtynyt asiaan vaan julistat kivikautisen vanhaa mielipidettäsi.

JOS hoikkana (normaalipainoisena) pysyminen tai laihduttaminen olisi niin helppoa että vaan liikut enemmän ja syöt oikein, niin miksi länsimaissa 60% ihmisistä on jollain tasolla ylipainoisia.

Asiaan liittyy niin paljon muitakin tekijöitä nykytietämyksen ja tutkimuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Että ainoat lapset ovat automaattisesti jotenkin huonompia ihmisiä ja itsekkäitä kusipäitä.

No kun useimmiten ovat. Yhtäkään kunnollista en heistä tunne. Oi, jospa joku heistä osoittaisi mielikuvani vääräksi. Sopisi minulle oikein hyvin. Ei vain tähän mennessä ole tullut sellaista vastaan....

Vierailija kirjoitti:

Jos on pikkulapsena kiduttanut eläimiä, on aikuisena automaattisesti psykopaatti tai muuten paha ihminen.

Kiduttanut eläimiä?!!😭

Mee hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ainoat lapset ovat automaattisesti jotenkin huonompia ihmisiä ja itsekkäitä kusipäitä.

No kun useimmiten ovat. Yhtäkään kunnollista en heistä tunne. Oi, jospa joku heistä osoittaisi mielikuvani vääräksi. Sopisi minulle oikein hyvin. Ei vain tähän mennessä ole tullut sellaista vastaan....

Mulla on kokemusta just päinvastaisesta. Kaikki ainoat lapset on kivoja, fiksuja ja anteliaita, kun ei ole tarvinnut taistella, että itse saa osansa.

Piheimmät tuntemani tyypit tulee 11 lapsisesta perheestä. Kynsin hampain taistellaan, että itse saa.

T. Yksi 4:stä lapsesta, jonka äiti on ainut lapsi.

Akrasia kirjoitti:

Se että ihmiset kuvittelee tapettujen eläinten raatoja ravinnokseen lihanormiin aivopesemisen seurauksena. Todella noloa, huomattavasti nolompaa kuin uskoa hammaskeijuihin.

Ihminen on eläin ja osa luontoa sellaisena kuin me sen tunnemme. Osa eläimistä tappaa toisia syödäkseen ja osa syö rehuja elääkseen. Kaikki kumminkin ovat jonkin eliömuodon ravintoa. Ihan poikkeuksetta! Niin me ihmisetkin. Joka muuta luulee, niin elää harhoissa. Eli rehunpurksijat. Puputtakaa vain sitä sellerinvartta ihan rauhassa. Me, jotka emme pure sitä pääsääntöisesti ruokavaliomme puitteissa, emme ole yhtään huonompia kuin te. Ettekä te se parempia luonnon suojelijoita kun me. Järki käteen ja ajattelemaan! Miettikääpä, jos kaikki 8 miljardia ihmistä söisi vain sellerinvarsia, lue kasvisruokaa? Taitaisi tulla nälänhätä .. nykyinen viljelyspinta-ala ei riittäisi alkuunkaan... ja jos laitettaisiin riittämään, niin siitä se soppa vasta syntyisikin! Jos et tajua millainen soppa - oletkin jo liikaa puputtanut niitä sellerinvarsia...