Lue keskustelun säännöt.
Lihavaksi sanominen haukkumista/arvostelua???
28.02.2018 |
Tuli mieleen eräästä lähipiirin tapauksesta jossa joku oli todella tuohtunut kuinka lapselle ei ole opetettu ettei saa _haukkua_(??) ihmisiä. 4-vuotias lapsi oli sanonut ylipainoisesta naisesta isälleen että "katso kuinka lihava täti".
Jos tilanne olisi toisipäin, että "katso kuinka laiha täti" tai vaikka että "katso kuinka pitkä täti", niin suurin osa taitaisi pitää sitä vain neutraalina toteamuksena. Voi todeta että joku on vaikka ruskeahiuksinen, pitkä, lyhyt, lihava laiha. Ei noissa mun mielestä ole mitään oikeasti pahaa. Toki lapselle voi tuollaisen jälkeen selittää että monet lihavat ihmiset eivät halua kuulla toisten ihmisten suusta olevansa lihavia, koska harvemmin pitävät itse omasta lihavuudestaan ja heille voi tulla siitä paha mieli. En kyllä kuitenkaan missään nimessä lähtisi torumaan lasta enkä myöskään käskisi pyytämään anteeksi, jos kuitenkin käyttää ihan asiallista lihava-sanaa eikä esim halventavanpaa sanaa "läski" .
Jos lapsi sanoisi vaikka jotain miestä "katso kuinka todella pitkä", niin en mä siihenkään reagoisi sen kummemmin. Tuossa "lihava"-tapauksessa varmaan kotona kertoisin jälkikäteen ettei sellaista kannata sanoa niiden ihmisten kuullen, ettei pahoita kenenkään mieltä.
Kommentit (62)
Ojennan typeriä kommentoijia. Kotoa opittua kommentointia muiden ulkonäöstä.
Ja kyllä. Sanon että on todella typerää ja huonoa käytöstä kommentoida muiden ulkonäköä. Siinä ovat olleet vanhemmatkin jääneet sanattomiksi.
Vain juntit kommentoivat muiden ulkonäköä. Ei mitään käytöstapoja ole vanhemmillakaan ollut havaittavissa.
Tuttava perheen poikakin on typerä viisastelija ja käyttäytymistä selitellään adhd:lla. Ei se tee huonosta käytöksestä ja typeryyksien laukomisesta lainkaan hyväksyttyä ja sallittua vaikka olisi mikä diagnoosi hyvänsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei varmaan ole ikinä ollut ongelmia ulkonäkösi kanssa? Voi sanoa että minä lihavana ihmisinä tulisin todella surulliseksi jos lapsi kommentoi ulkonäköäni. Painoni on kertynyt kortisonilääkityksen takia jota joudun käyttämään reumani takia, nestettä on tullut parikymmentä kiloa hoidon aloituksen jälkeen. Se on minulle todella arka paikka ja vihaan ulkonäköäni. En voi kuitenkaan tehdä sille yhtään mitään koska en voi lopettaa lääkitystäni.
Koska et voi tietää ihmisen taustoja ja hänen lihavuutensa, syytä älä kommentoi hänen painoaan. Ylipaino on monelle ihmiselle todella arka paikka ja isku vyön alle jos joku sitä kommentoi. Miksi haluaisit tahallaan opettaa lapsesi pilaamaan jonkun päivän tai jopa koko viikon tai kuukauden? Ylipainoinen ihminen todennäköisesti muistaa lapsen kommentin vielä todella pitkään.
15 vuotta sitten eräs entinen luokkakaverini kommentoi että olen lihonut. Murrosiässä painoni kulki vähän jäljessä minkä vuoksi lihoin. Kommentti satutti todella paljon ja muistan vieläkin hyvin elävästi koko tilanteen. En ole puhunut puhunut koko tyypille enää sen jälkeen, vaikka olimme hyvää vauhtia tulossa kavereiksi.
En tiedä luitko kuinka huolella aloitusviestini, mutta siinähän kerroin että kyllä varmaan jälkikäteen kotona lapselle kertoisin kuinka suuri osa lihavista ei pidä siitä että heitä sanoo ääneen lihaviksi. Mutta kysehän olikin nyt siitä että tulisiko lasta torua tai laittaa pyytämään anteeksi, ei sitä en tekisi. Lapsi ei ole siinä tehnyt mitään väärää, mutta on tehnyt asian josta jollekulle voi mahdollisesti tulla paha mieli ---> ystävällisesti kertoisin lapselle kuinka hän ei tehnyt siis mitään väärää, mutta ettei lihavuudesta kannata jatkossa sanoa ääneen ettei toiselle tule paha mieli.
ap
En vaan kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään näkökantaasi. Kuvitellaanpa nyt muutama tilanne, jossa lapsen tilalla on aikuinen:
1. Olet mies, jolla on pieni ja ohut penis. Häpeät penistäsi, mutta et voi tehdä asialle yhtään mitään. Löydät kuitenkin potentiaalisen tyttöystävän ja nähdessään sinut alasti, hänen ensimmäinen kommenttinsa on että onpa pieni pippeli! Tämä on vissiin sinusta ihan ok ja normaalia?
2. Sinulla on todella roikkuvat ja röpelöiset häpyhuulet, joita olet hävennyt koko ikäsi. Tapaat potentiaalisen miesehdokkaan, joka nähdessään sinut alasti toteaa, että onpas sinulla melkoiset röllykät haaravälissä! Tämäkin on vissiin ihan okei?
3. Jäät auton alle ja sinulta joudutaan amputoimaan käsi. Inhoat itseäsi ja uutta kehoasi, kaipaat kättäsi ja olet todella masentunut ulkonäöstäsi. Sinulla on järkyttäviä haamukipuja amputoidussa kädessä, ja olet tuskissasi. Menet kauppaan ja kaupan kassa toteaa, että kappas vain, mihinkäs sinun kätesi on jäänyt? Onko tämäkin ihan okei?
4. Sinulle tehdään happoisku kasvoihin, ja koko naamasi palaa tunnistamattomaksi. Sokeudut toisesta silmästä, nenäsi on pelkkä aukko ja huulesi ovat poissa. Inhoat ulkonäköäsi ja itseäsi, sinua hävettää kulkea ulkona ja olet todella masentunut. Bussipysäkillä pariskunta juttelee ja toinen heistä sanoo, että katso kun tuo nainen on ihan palanut ja arpinen! Ihanko tosissasi olisit sitä mieltä, että tämäkin on ok?
5. Olet koko elämäsi kärsinyt pienistä rinnoista, jotka ovat käytännössä ihan saman näköiset kuin miehellä. Normaalipainoisessa vartalossasi kehosi näyttää ihan miehen keholta, koska rinnat puuttuvat kokonaan. Häpeät itseäsi ja ulkonäköäsi. Istut ravintolassa kun naapuripöydän nuori mies katsoo sinuun ja sanoo, että onpas sinulla pienet tissit! Tämäkin vissiin ihan okei?
Kaikki nämä esimerkit ovat tismalleen sama asia kuin ylipaino, asioita jotka liittyvät ihmisen ulkonäköön eivätkä kuulu toisille ihmisille pätkääkään. Jotkut ylipainoiset voivat vaikuttaa painoonsa, jotkut eivät. Heillä voi olla juurikin lääkitys joka lisää painoa tai syömishäiriö tai jokin muu sairaus.
Lapselle PITÄÄ opettaa, että toisen ihmisen ulkonäön kommentointi ON väärin, oli kyse sitten pituudesta, painosta tai amputoidusta ruumiinosasta. Ihmisellä pitää olla oikeus kävellä ulkona vikoineen päivineen ilman, että sinun huonosti kasvatettu lapsesi tai sinä itse kommentoit hänen ulkonäköään. Koska sinulla ei selvästi ole ongelmia ulkonäkösi kanssa, et pysty mitenkään käsittämään, miten kamalalta se tuntuu kun ongelmia on ja joku vielä sanoo siitä ääneen. Se loukkaa todella paljon ja sen kommentin muistaa pitkään, vaikka se sinun silmissäsi olisikin vähäpätöinen asia. Sinun pitäisi nyt koittaa asettua toisen asemaan.
T. Toinen silmä sokea, punainen ja pupilli epämuodostunut onnettomuuden takia. Tämä on edelleen arka asia minulle, enkä halua kuulla lasten tai aikuisten kommentteja siitä koska se saa minut vihaamaan ulkonäköäni enemmän.
Näissä on mulle itselleni ainakin aika ratkaisevaa kuka sanoo. Jos aikuinen ihminen joka ymmärtää että hänen heittonsa voi loukata, niin silloi se ei ole ok. Jos taas sanojana lapsi tai muuten ihminen joka ei jostain syystä ääneen puhuessaan ymmärrä toista loukkaavansa, se ei ole mielestäni väärin. En ajattele että sosiaalisten normien rikkominen tai toisen tahaton loukkaaminen olisi väärin. Tietenkin lapselle ne silti kuuluu opettaa. Ei kyse ole siitä että katsoisin hymyillen ja päätä kehuvasti taputellen joka kerta vieressä kun lapsi latelisin toisten itsetunnon herkkiä kohtia ääneen. Kyse oli siitä etten siinä tilanteessa millään lailla syyllistäisi lasta, enkä toruisi tai muutenkaan tekisi asiasta siinä hetkessä mitään numeroa. Jättäisin huomiotta ja sitten kotona palaisin aiheeseen ja asiallisen ystävällisesti lapselle kertoisin millaisia tunteita tämän heiton kohteessa voi herätä, ja kuinka sellaista ei siksi kannata toisten kuullen sanoa.
ap
Jos näkisin ap:n, niin kailottaisin kaikille suureen ääneen: katsokaa kuinka tyhmä ihminen!
Vierailija kirjoitti:
Jos näkisin ap:n, niin kailottaisin kaikille suureen ääneen: katsokaa kuinka tyhmä ihminen!
Miksi? Ai koska en toruisi ja syyllistäisi lasta suureen ääneen kaupan kassalla hänen ymmärtämättömästä toteamuksestaan?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ulkonäön kommentointi mihinkään suuntaa ei ole kohteliasta ja lapselle on hyvä opettaa jo alusta asti, ettei ole sopivaa ääneen toisen ulkonäöstä sanoa mitään. Tai itseasiassa on parempi opettaa, että ihmisiä on kaiken kokoisia ja näköisiä, eikä mikään piirre ole sellainen, jota olisi syytä kommentoida edes pienessä mielessään.
Eli ei ole sen paremmin ok kommentoida ihmisen pituutta, lyhyyttä tai laihuutta, kauneutta tai rumuutta, jalkojen kokoa, hiusten väriä, lävistyten määrää tai mitään muutakaan kuin on kommentoida lihavuutta. Ja vaikket sitä ilmeisesti tajuakaan epäempaattisen perusluonteesi takia, myös pituus, laihuus ja lyhyys, tai mikä tahansa muu ulkonäköön liittyvä seikka, voi olla ihmiselle itselleen kova paikka, eikä tämä välttämättä pidä kyseisestä ominaisuudesta ja hänelle voi tulla paha mieli, jos joku ajattelemattomuutaan tai ilkeyttään asiasta ääneen huomauttelee.
En tosiaan ymmärrä. Kuitenkin usein pidetään positiivisena jos jotakuta kehuu, eli kehuu vaikka kauniiksi tämän vaatteita, kampausta tms. Suurin osa ihmisistä ei kyllä loukkaantuisi millään tavalla jos vaikka lapsi toteaisi että "katso äiti tuolla naisella on siniset hiukset!". Se sinihiuksinen nainenhan on silloin itse nimenomaan hiuksensa siniseksi värjännyt, jolloin olisi vähän kumma jos loukkaantuisi siitä että hänen hiuksiensa toteaa olevan siniset.
ap
Onko siniset hiukset omaavat ihmiset rasismin kohteena, kuten lihavat? Eivät ole.
Vaikka lapsen tarkoitus olisikin hyvä, niin se vaikuttaa lihavasta huonolta. Syy on se, että lihavien itsetunto on rasismilla tuhottu. Lihavilla ei tosin ole lain suojaa, kuten mustilla tai vammaisilla.
Nyt on kyllä termit hukassa. Rasismi= rotusyrjintä.
Lihavia kohtaan ei ole rasismia. "Syrjintä" lienee se sana mitä tarkoitit? Ei ainakaan rasismi.
ap
Rasismia on nimenomaan.
Rasismin määritelmä: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten ulkomuodosta ei ole kohteliasta tehdä huomautuksia.
Jos lapsi sanoisi tuntemattomasta ihmisestä "katso kuinka pitkä", niin toruisitko häntä siis ihan yhtälailla silloinkin?
ap
Onko sinusta torumista kertoa lapselle, että ihmisten ulkomuotoa ei ole kohteliasta kommentoida? Jos on, niin kyllä minä siinä tapauksessa torun lastani jos hän kommentoi pitkän ihmisen pituutta.
Minä olen 51v ja kasvoin oleelliset vuodet Etelä-Suomessa Treen lähiökunnassa. Ainakin meilläpäin vanhemmat ja koulu sekä "koko kylä" yrittivät parhaansa kasvattaa lapsia hyvätapaisiksi, eli miten käyttäytyä ja miten ei. Opetettiin, vain moukat käyttäytyvät vailla tapoja ja vain moukat eivät osaa käyttäytyä. Eihän nyt kukaan tahdo olla moukka eikä tulla tunnetuksi moukkana?
Ei. Hyi olkoon!
Lapsi vailla normaaleja käytöstapoja oli vanhempien ja perheen suuri häpeä.
Se toimi.
Yksi hyvä sääntö: ellei voi sanoa mitään positiivista, älä sitten sano mitään.
Ulkomuotoa ei ole Suomessa viisasta kommentoida ja kehujen esittäminen voi sekin olla väärin johtuen siitä, eri osissa maata eri tavoin. Kotikotona oli normaalia sanoa jotain kohteliasta toisen ulkonäöstä kuten hiustenleikkuun, permanentin tai värjäyksen otosta tai asusta joka päällä. Tai uudesta vaatteesta tai siitä, joku oli laittautunut johonkin menoa varten.
Jossain muualla se on täysin pannassa eikä tapana ja tällaisista paikoista kotoisin olevista sellainen on epäilyttävää, ihmeteltävää, kummasteltavaa ja negatiivista. Sitä kun ei luonnollisesti tehdä, muualta kotoisin olevaa karsastetaan ja epäillään mielistelystä, nuoleskelusta tai imartelusta, jostain negatiivisista motivaatioista, tai piikittelystä sekä itse sanottua kohteliaisuutta epätodeksi ja paikkansapitämättömäksi. Eli heitä kohtaan se on loukkaavaa eikä sovikaan heidän käytöskulttuuriinsa.
Muullaiseen oppinut taas loukkaantuu sekä pitää näitä epäkohteliaina ja vaikeina, sekä vainoharhaisina.
Ovat näin vainoharhaisia siis eivätkä itse kylläkään kehu koskaan muiden asuja, uusia vaatteita, uusia hiuksia, uutta kukkaa, kotia, tarjottavia tjs.
En mene nyt kertomaan missä. Ollaan hilijaa suu kiinni, kun ei voida oikein mitään hyvääkään sanoa ... 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ulkonäön kommentointi mihinkään suuntaa ei ole kohteliasta ja lapselle on hyvä opettaa jo alusta asti, ettei ole sopivaa ääneen toisen ulkonäöstä sanoa mitään. Tai itseasiassa on parempi opettaa, että ihmisiä on kaiken kokoisia ja näköisiä, eikä mikään piirre ole sellainen, jota olisi syytä kommentoida edes pienessä mielessään.
Eli ei ole sen paremmin ok kommentoida ihmisen pituutta, lyhyyttä tai laihuutta, kauneutta tai rumuutta, jalkojen kokoa, hiusten väriä, lävistyten määrää tai mitään muutakaan kuin on kommentoida lihavuutta. Ja vaikket sitä ilmeisesti tajuakaan epäempaattisen perusluonteesi takia, myös pituus, laihuus ja lyhyys, tai mikä tahansa muu ulkonäköön liittyvä seikka, voi olla ihmiselle itselleen kova paikka, eikä tämä välttämättä pidä kyseisestä ominaisuudesta ja hänelle voi tulla paha mieli, jos joku ajattelemattomuutaan tai ilkeyttään asiasta ääneen huomauttelee.
En tosiaan ymmärrä. Kuitenkin usein pidetään positiivisena jos jotakuta kehuu, eli kehuu vaikka kauniiksi tämän vaatteita, kampausta tms. Suurin osa ihmisistä ei kyllä loukkaantuisi millään tavalla jos vaikka lapsi toteaisi että "katso äiti tuolla naisella on siniset hiukset!". Se sinihiuksinen nainenhan on silloin itse nimenomaan hiuksensa siniseksi värjännyt, jolloin olisi vähän kumma jos loukkaantuisi siitä että hänen hiuksiensa toteaa olevan siniset.
ap
Onko siniset hiukset omaavat ihmiset rasismin kohteena, kuten lihavat? Eivät ole.
Vaikka lapsen tarkoitus olisikin hyvä, niin se vaikuttaa lihavasta huonolta. Syy on se, että lihavien itsetunto on rasismilla tuhottu. Lihavilla ei tosin ole lain suojaa, kuten mustilla tai vammaisilla.
Nyt on kyllä termit hukassa. Rasismi= rotusyrjintä.
Lihavia kohtaan ei ole rasismia. "Syrjintä" lienee se sana mitä tarkoitit? Ei ainakaan rasismi.
ap
Rasismia on nimenomaan.
Rasismin määritelmä: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Ja lähteenä wikipedia.
Lukaisepa rasismista vaikka näistä lähteistä:
https://www.eirasismille.fi/sisalto/rasismin-eri-muotoja
https://blogit.utu.fi/utu/2016/10/07/mita-rasismi-oikeastaan-on-ja-miks…
https://etiikka.fi/rasismia-on-pienikin-rasismi/
Kielitoimiston sanakirja kertoo sanasta "rasismi" näin: "rasismi (taivutus: rasismi/a, -lla jne.) rotusyrjintä, -sorto, etninen syrjintä."
Rasismi sanana tarkoittaa yhtä syrjinnän muotoa, jossa syrjintä tapahtuu rodun, ihonvärin, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella. Muilla perusteilla tapahtuva syrjintä ei ole rasismia vaan muuta syrjintää.
ap
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on hyvä opettaa, että ihmisten ominaisuuksia ei sovi yleensäkään kommentoida ääneen. Oma lapseni kehaisi kerran ääneen romaninaisen nähdessään, että onpa tädillä hieno hame. Olihan se totta, mutta kommentointi ei silti ole soveliasta.
Mä sanoisin enneminkin, että jollei ole kivaa sanottavaa, niin silloin ollaan hiljaa. Eli kehuminen sopii, dissaaminen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap, sinä varmasti tiedät että kansankielessä rasismi = syrjintä, rasisteerata = syrjiä.
Mitä ihmettä sinä oikein olet vailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten ulkomuodosta ei ole kohteliasta tehdä huomautuksia.
Jos lapsi sanoisi tuntemattomasta ihmisestä "katso kuinka pitkä", niin toruisitko häntä siis ihan yhtälailla silloinkin?
ap
Onko sinusta torumista kertoa lapselle, että ihmisten ulkomuotoa ei ole kohteliasta kommentoida? Jos on, niin kyllä minä siinä tapauksessa torun lastani jos hän kommentoi pitkän ihmisen pituutta.
No tuollahan lapsi oppii ettei mitään ole kohteliasta sanoa toisen ulkomuodosta. En mä mitään noin ehdotonta halua lapselle opettaa, koska se ei pidä musta lainkaan paikkansa. Lapsi oppii kasvaessaan vähitellen erottamaan ja tunnistamaan että mitkä asiat tuntuu sanomisen kohteesta hyvältä ja mitkä huonolta, tai minkä ominaisuuden kohdalla kuulijan oma suhtautuminen vaikuttaa (esim joku voi pitää kehuna ja joku toinen taas loukkaantua, jos häntä sanoo pitkäksi). Jos valtaosa suomalaisista on kerta kasvatettu ajatuksella " toisen ihmisen ulkomuodosta ei sovi sanoa mitään ääneen", niin ei ihmi ettei missään kukaan osaa sanoa toisesta mitään ilahduttavaakaan (kuten kehua vaatteita, hymyä, silmiä tms.). Myöhemmässä elämässä kyky kommentoida toisten ihmisten ominaisuuksia (positiivisesti, eli siis kehua) on eduksi, kun on oppinut tunnistamaan sen mitä yleensä pidetään positiivisena.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt tämä ap:n läskitrolli oikein ottanut tulta alleen, voi voi... 😕
Vierailija kirjoitti:
ap, sinä varmasti tiedät että kansankielessä rasismi = syrjintä, rasisteerata = syrjiä.
Mitä ihmettä sinä oikein olet vailla?
En kyllä ole koskaan kuullut. Ei ole mitään järkeä yleistää syrjinnän spesifiä osaa koskevaa sanaa (rasismi) koskemaan kaikkea syrjintää, kun syrjinnälle yleisesti on jo oma sanansa: syrjintä. "No muttakun puhekieli niin mitä virallisilla merkityksillä väliä?" No miksei aleta myös nimittämään kaikkia hedelmiä omeniksi, siksi, siinä kun ei olisi kielen ja kommunikoinnin kannalta mitään järkeä. Silloin kun toinen tarkoittaisi puhua siitä oikeasta omenasta, niin toinen ajattelisi tämän tarkoittavan myös kaikkia muita hedelmiä siinä samalla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap, sinä varmasti tiedät että kansankielessä rasismi = syrjintä, rasisteerata = syrjiä.
Mitä ihmettä sinä oikein olet vailla?
Ainiin piti vielä kysymäni että onko "syrjintä" mielestänne jotenkin vähempipätöisempi sana verrattuna rasismiin, kun pitää väkisin perustella ja puolustaa (esim perusteella: "koska se on puhekieltä") että miksi vaikka painon perusteella syrjiminenkin on juuri rasismia?
Kaikki muukin syrjintä on aivan yhtä väärin mitä se rasismikin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ulkonäön kommentointi mihinkään suuntaa ei ole kohteliasta ja lapselle on hyvä opettaa jo alusta asti, ettei ole sopivaa ääneen toisen ulkonäöstä sanoa mitään. Tai itseasiassa on parempi opettaa, että ihmisiä on kaiken kokoisia ja näköisiä, eikä mikään piirre ole sellainen, jota olisi syytä kommentoida edes pienessä mielessään.
Eli ei ole sen paremmin ok kommentoida ihmisen pituutta, lyhyyttä tai laihuutta, kauneutta tai rumuutta, jalkojen kokoa, hiusten väriä, lävistyten määrää tai mitään muutakaan kuin on kommentoida lihavuutta. Ja vaikket sitä ilmeisesti tajuakaan epäempaattisen perusluonteesi takia, myös pituus, laihuus ja lyhyys, tai mikä tahansa muu ulkonäköön liittyvä seikka, voi olla ihmiselle itselleen kova paikka, eikä tämä välttämättä pidä kyseisestä ominaisuudesta ja hänelle voi tulla paha mieli, jos joku ajattelemattomuutaan tai ilkeyttään asiasta ääneen huomauttelee.
En tosiaan ymmärrä. Kuitenkin usein pidetään positiivisena jos jotakuta kehuu, eli kehuu vaikka kauniiksi tämän vaatteita, kampausta tms. Suurin osa ihmisistä ei kyllä loukkaantuisi millään tavalla jos vaikka lapsi toteaisi että "katso äiti tuolla naisella on siniset hiukset!". Se sinihiuksinen nainenhan on silloin itse nimenomaan hiuksensa siniseksi värjännyt, jolloin olisi vähän kumma jos loukkaantuisi siitä että hänen hiuksiensa toteaa olevan siniset.
ap
Onko siniset hiukset omaavat ihmiset rasismin kohteena, kuten lihavat? Eivät ole.
Vaikka lapsen tarkoitus olisikin hyvä, niin se vaikuttaa lihavasta huonolta. Syy on se, että lihavien itsetunto on rasismilla tuhottu. Lihavilla ei tosin ole lain suojaa, kuten mustilla tai vammaisilla.
Nyt on kyllä termit hukassa. Rasismi= rotusyrjintä.
Lihavia kohtaan ei ole rasismia. "Syrjintä" lienee se sana mitä tarkoitit? Ei ainakaan rasismi.
ap
Rasismia on nimenomaan.
Rasismin määritelmä: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Ja lähteenä wikipedia.
Lukaisepa rasismista vaikka näistä lähteistä:
https://www.eirasismille.fi/sisalto/rasismin-eri-muotoja
https://blogit.utu.fi/utu/2016/10/07/mita-rasismi-oikeastaan-on-ja-miks…
https://etiikka.fi/rasismia-on-pienikin-rasismi/
Kielitoimiston sanakirja kertoo sanasta "rasismi" näin: "rasismi (taivutus: rasismi/a, -lla jne.) rotusyrjintä, -sorto, etninen syrjintä."
Rasismi sanana tarkoittaa yhtä syrjinnän muotoa, jossa syrjintä tapahtuu rodun, ihonvärin, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella. Muilla perusteilla tapahtuva syrjintä ei ole rasismia vaan muuta syrjintää.
ap
Tarkistetaas asiaa.
Racial discrimination on se jota sinä tässä haet ilmeisesti, sillä rasismin alle kyllä menee paljon muutakin kuin pelkkä rotuperäinen syrjintä?
Syrjintä on rangaistava teko siinä missä rasismi virallisissa määrityksissä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
10 §
Välitön syrjintä
Syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa.
13 §
Välillinen syrjintä
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Mielenkiintoista olisi pohtia onko lihavien arvostelu vihapuhetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ulkonäön kommentointi mihinkään suuntaa ei ole kohteliasta ja lapselle on hyvä opettaa jo alusta asti, ettei ole sopivaa ääneen toisen ulkonäöstä sanoa mitään. Tai itseasiassa on parempi opettaa, että ihmisiä on kaiken kokoisia ja näköisiä, eikä mikään piirre ole sellainen, jota olisi syytä kommentoida edes pienessä mielessään.
Eli ei ole sen paremmin ok kommentoida ihmisen pituutta, lyhyyttä tai laihuutta, kauneutta tai rumuutta, jalkojen kokoa, hiusten väriä, lävistyten määrää tai mitään muutakaan kuin on kommentoida lihavuutta. Ja vaikket sitä ilmeisesti tajuakaan epäempaattisen perusluonteesi takia, myös pituus, laihuus ja lyhyys, tai mikä tahansa muu ulkonäköön liittyvä seikka, voi olla ihmiselle itselleen kova paikka, eikä tämä välttämättä pidä kyseisestä ominaisuudesta ja hänelle voi tulla paha mieli, jos joku ajattelemattomuutaan tai ilkeyttään asiasta ääneen huomauttelee.
En tosiaan ymmärrä. Kuitenkin usein pidetään positiivisena jos jotakuta kehuu, eli kehuu vaikka kauniiksi tämän vaatteita, kampausta tms. Suurin osa ihmisistä ei kyllä loukkaantuisi millään tavalla jos vaikka lapsi toteaisi että "katso äiti tuolla naisella on siniset hiukset!". Se sinihiuksinen nainenhan on silloin itse nimenomaan hiuksensa siniseksi värjännyt, jolloin olisi vähän kumma jos loukkaantuisi siitä että hänen hiuksiensa toteaa olevan siniset.
ap
Onko siniset hiukset omaavat ihmiset rasismin kohteena, kuten lihavat? Eivät ole.
Vaikka lapsen tarkoitus olisikin hyvä, niin se vaikuttaa lihavasta huonolta. Syy on se, että lihavien itsetunto on rasismilla tuhottu. Lihavilla ei tosin ole lain suojaa, kuten mustilla tai vammaisilla.
Nyt on kyllä termit hukassa. Rasismi= rotusyrjintä.
Lihavia kohtaan ei ole rasismia. "Syrjintä" lienee se sana mitä tarkoitit? Ei ainakaan rasismi.
ap
Rasismia on nimenomaan.
Rasismin määritelmä: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Ja lähteenä wikipedia.
Lukaisepa rasismista vaikka näistä lähteistä:
https://www.eirasismille.fi/sisalto/rasismin-eri-muotoja
https://blogit.utu.fi/utu/2016/10/07/mita-rasismi-oikeastaan-on-ja-miks…
https://etiikka.fi/rasismia-on-pienikin-rasismi/
Kielitoimiston sanakirja kertoo sanasta "rasismi" näin: "rasismi (taivutus: rasismi/a, -lla jne.) rotusyrjintä, -sorto, etninen syrjintä."
Rasismi sanana tarkoittaa yhtä syrjinnän muotoa, jossa syrjintä tapahtuu rodun, ihonvärin, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella. Muilla perusteilla tapahtuva syrjintä ei ole rasismia vaan muuta syrjintää.
ap
Tarkistetaas asiaa.
Racial discrimination on se jota sinä tässä haet ilmeisesti, sillä rasismin alle kyllä menee paljon muutakin kuin pelkkä rotuperäinen syrjintä?
Syrjintä on rangaistava teko siinä missä rasismi virallisissa määrityksissä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
10 §
Välitön syrjintä
Syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa.
13 §
Välillinen syrjintä
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Mielenkiintoista olisi pohtia onko lihavien arvostelu vihapuhetta?
Siis mikä tän sun viestin tarkoitus nyt oli? Tottakai muukin syrjintä on aivan yhtä huono juttu ja rangaistavaa, eikä lihavista saa sen enempää harjoittaa mitään vihapuhetta kuin vaikka tummaihoisistakaan! Enhän minä eikä kai kukaan muukaan ole mitään sen suuntaista väittänyt?
Tässä puhuttiin nyt vain sanan "rasismi" merkityksestä ja sen sanan oikeinkäytöstä. "Rasismi" tarkoittaa virallisessa suomenkielessäkin nimenomaan rotusyrjintää, kuten suomenkielen lautakunnan linjauksiin perustuva Kielitoimiston sanakirjakin kertoo (rasismi = roturyrjintä, rotusorto, etsinen syrjintä). Sanaa rasismi ei siis ole oikein käyttää kaikesta syrjinnästä. Suomen laissakin tuossa puhutaan juuri syrjinnästä, eikä rasismista, sillä tuolla lainkohdalla halutaan _nimenomaan_ tarkoittaa ja kriminalisoida _kaikki_ syrjintä, ei pelkästään rotusyrjintä.
ap
Mä oon ihmetellyt miksi ihmiset haluavat tahalleen loukata ? Eiköhän se lihava ihminen tiedä olevansa lihava ilma, että kukaan sitä hänelle kertoo. Ja taatusti loukkaantuu asiasta.
Sen sijaan, jos sanoo toiselle onpa sinulla kaunis hame, siitä voi jäädä neutraali maku tai hyvä mieli. Suomalaiset harvoin kehuu tuntemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ulkonäön kommentointi mihinkään suuntaa ei ole kohteliasta ja lapselle on hyvä opettaa jo alusta asti, ettei ole sopivaa ääneen toisen ulkonäöstä sanoa mitään. Tai itseasiassa on parempi opettaa, että ihmisiä on kaiken kokoisia ja näköisiä, eikä mikään piirre ole sellainen, jota olisi syytä kommentoida edes pienessä mielessään.
Eli ei ole sen paremmin ok kommentoida ihmisen pituutta, lyhyyttä tai laihuutta, kauneutta tai rumuutta, jalkojen kokoa, hiusten väriä, lävistyten määrää tai mitään muutakaan kuin on kommentoida lihavuutta. Ja vaikket sitä ilmeisesti tajuakaan epäempaattisen perusluonteesi takia, myös pituus, laihuus ja lyhyys, tai mikä tahansa muu ulkonäköön liittyvä seikka, voi olla ihmiselle itselleen kova paikka, eikä tämä välttämättä pidä kyseisestä ominaisuudesta ja hänelle voi tulla paha mieli, jos joku ajattelemattomuutaan tai ilkeyttään asiasta ääneen huomauttelee.
En tosiaan ymmärrä. Kuitenkin usein pidetään positiivisena jos jotakuta kehuu, eli kehuu vaikka kauniiksi tämän vaatteita, kampausta tms. Suurin osa ihmisistä ei kyllä loukkaantuisi millään tavalla jos vaikka lapsi toteaisi että "katso äiti tuolla naisella on siniset hiukset!". Se sinihiuksinen nainenhan on silloin itse nimenomaan hiuksensa siniseksi värjännyt, jolloin olisi vähän kumma jos loukkaantuisi siitä että hänen hiuksiensa toteaa olevan siniset.
ap
Onko siniset hiukset omaavat ihmiset rasismin kohteena, kuten lihavat? Eivät ole.
Vaikka lapsen tarkoitus olisikin hyvä, niin se vaikuttaa lihavasta huonolta. Syy on se, että lihavien itsetunto on rasismilla tuhottu. Lihavilla ei tosin ole lain suojaa, kuten mustilla tai vammaisilla.
Nyt on kyllä termit hukassa. Rasismi= rotusyrjintä.
Lihavia kohtaan ei ole rasismia. "Syrjintä" lienee se sana mitä tarkoitit? Ei ainakaan rasismi.
ap
Rasismia on nimenomaan.
Rasismin määritelmä: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Ja lähteenä wikipedia.
Lukaisepa rasismista vaikka näistä lähteistä:
https://www.eirasismille.fi/sisalto/rasismin-eri-muotoja
https://blogit.utu.fi/utu/2016/10/07/mita-rasismi-oikeastaan-on-ja-miks…
https://etiikka.fi/rasismia-on-pienikin-rasismi/
Kielitoimiston sanakirja kertoo sanasta "rasismi" näin: "rasismi (taivutus: rasismi/a, -lla jne.) rotusyrjintä, -sorto, etninen syrjintä."
Rasismi sanana tarkoittaa yhtä syrjinnän muotoa, jossa syrjintä tapahtuu rodun, ihonvärin, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella. Muilla perusteilla tapahtuva syrjintä ei ole rasismia vaan muuta syrjintää.
ap
Tarkistetaas asiaa.
Racial discrimination on se jota sinä tässä haet ilmeisesti, sillä rasismin alle kyllä menee paljon muutakin kuin pelkkä rotuperäinen syrjintä?
Syrjintä on rangaistava teko siinä missä rasismi virallisissa määrityksissä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
10 §
Välitön syrjintä
Syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa.
13 §
Välillinen syrjintä
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Mielenkiintoista olisi pohtia onko lihavien arvostelu vihapuhetta?
Siis mikä tän sun viestin tarkoitus nyt oli? Tottakai muukin syrjintä on aivan yhtä huono juttu ja rangaistavaa, eikä lihavista saa sen enempää harjoittaa mitään vihapuhetta kuin vaikka tummaihoisistakaan! Enhän minä eikä kai kukaan muukaan ole mitään sen suuntaista väittänyt?
Tässä puhuttiin nyt vain sanan "rasismi" merkityksestä ja sen sanan oikeinkäytöstä. "Rasismi" tarkoittaa virallisessa suomenkielessäkin nimenomaan rotusyrjintää, kuten suomenkielen lautakunnan linjauksiin perustuva Kielitoimiston sanakirjakin kertoo (rasismi = roturyrjintä, rotusorto, etsinen syrjintä). Sanaa rasismi ei siis ole oikein käyttää kaikesta syrjinnästä. Suomen laissakin tuossa puhutaan juuri syrjinnästä, eikä rasismista, sillä tuolla lainkohdalla halutaan _nimenomaan_ tarkoittaa ja kriminalisoida _kaikki_ syrjintä, ei pelkästään rotusyrjintä.
ap
Sitten on punainen ristikin täysin hakoteillä https://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi
"Lihava" ei ole neutraali sana, sen konnotaatio on negatiivinen. Tästä johtuu, että vaikka sanoja (lapsi) on tarkoittanut ilmauksen neutraaliksi, ei kuulija tulkitse sitä näin. Aikuinen ihminen kyllä ymmärtää, ellei ole jollain tavalla tunneköyhä, ettei ole oikein huomautella ketään lihavaksi.
Luova lääkärin nettidiagnoosi, kiitos tästä. Huomaathan että en minä aikuisena ihmisenä ohikulkijoiden lihavuudesta päivittele, sillä mulla ei ensinnäkään ole siihen mitään tarvetta (en kummastele lihavuutta) ja tiedän miltä se todennäköisesti puhumisen kohteesta tuntuu. Kyse oli siitä etten näe lapsen tekevän tuossa mitään väärää, vaikka lapselle kotona jälkikäteen selittäisinkin sen miksei ole kohteliasta siten ääneen sanoa.
Yleensä jos aiheesta tehdään keskustelu, on siinä tarkoitus pysyä aiheessa(jankuttaa?) , eikä puhua aiheen vierestä ihan muista jutuista.
ap