Lue keskustelun säännöt.
Hökkelikylät olisivat edullisempi asumismuoto kuin vuokra-asuminen
27.02.2018 |
Suomessa maan hinta ei ole ongelma suurimassa osassa maata. Sen sijaan ongelmamme on, että ihminen ei saa rakentaa itselleen hökkeliä ja asua siinä edullisesti. Entisaikojen Suomessa pienituloiset ihmiset asuivat vaatimattomissa hökkeleissä ja heillä jäi rahaa elämiseen enemmän, kun asuminen ei ollut niin järjettömän kallista kuin tänä päivänä se on.
Kommentit (28)
oon miettinyt samaa jos olis luvallista rakentaa omalle maatontille mitä vaan niin ehkä jos sais jostain kivan tontin työpaikan läheltä rupeisin slummi hökkeliä rakentaan.
ilmeisesti asuntovaunu tai pyöril oleva miniasunto olis sallittua,youtubes tiny house build ym otsikoil kivoja asuntoja jota ihmiset tehnyt itsel,joissain mais vapaata toi rakentaminen omal tontil ja samoin jotkut osa-valtiot amerikas sallii tän.
luulen et sallimal esim.tiny houset eli minitalot sais suomen kaupungit uutta virtaa näistä minimökeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakentaja-Rane kirjoitti:
Juuri näin! Tämä on asiapuhetta. Rakentaisin saunahökkelin, mutta vaaditaan kaikenmaailman luvat ja suunnitelmat ja jätevesikourut ja mitkä lie säiliöt ja kuopat. Sen sijaan parhaat vuotensa täytyy kerrostalon murikassa olla möllöttää ja katsoa ruudulta ohjelmaa.
Mikä mahtaisi olla Suomen vesistöjen kunto, jos kaupunkien laita-alueet olisivat täynnä hökkeleitä ilman minkäänlaista jätevesihuoltoa?
Ja vaikka sinä haluaisitkin asua korvessa, tosiasia on, että suurin osa Suomen köyhistä haluaa asua kaupungissa, tai vähintäänkin jossain taajamassa.
Saattaisihan se äkkiseltään ajateltuna olla halvempaa. Mutta kulut esimerkiksi lämmityksestä nousisivat jo ensimmäisenä talvena kovasti.
Ja sairaudenhoitokulut noissa oloissa asumisesta nousisivat myös melko nopesati ihan parissa vuodesssa, kun just puutteelliset hygieniaolot, savuavat lämmityslaitteet ja syöpäläiset toisivat tauteja. Ihmiset asuivat niissä hökkeleissä ennen, mutta ne olivatkin sairaita ja täisiä, kolerat ja mahataudit veivät nopeasti, tuberkuloosi hitaasti ja jäljelle jäävät olivat puolisokeita esim savun aiheuttamien simlätulehdusten takia.
Eli kokonaisukuluissa tulisi todennäköisesti kallimmaksi.
Eix Jätkäsaareen rakennettu jo favela?
Pitäisi saada itselleen hökkeli rakentaa ilman, että mitään lupia tarvitsee anella. Voisi olla esim. kokorajoitus 50 neliötä, jolla olisi taattu energiansäästöseikat. Toinen sääntö voisi olla, ettei hökkeliä saa myydä eteenpäin eikä jättää perinnöksi. Hökkeli pitäisi purkaa, jos siitä muuttaa pois ja purun varmistamiseksi pitäisi maksaa sopiva panttimaksu valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostat AP jonkun metsäläntin keskeltä ei-mitään. Rakennat sinne oksista, muovipusseista ja vanhasta hetekasta itsellesi majan. Muutat sinne ja et kerro kenellekään --> et tarvitse rakennuslupaa. Otat Poste restante -osoitteen asioiden hoitamista varten. Et maksa vuokraa. Profit!
Tule vuoden päästä kertomaan paljonko säästit.
Porukalla hökkeilemään vaan. Porukka kasaan ja jelpataan ja katsotaan perään. Ettei vandaaleja käy.. Jonnekin teollisuuslaitoksen taakse hyvällä sijainnilla. Siimaa puihin ja aitaa niin saa olla rauhassa. Ainakin jonkin aikaa kunnes joku tolvana kermapersus paljastaa viranomaisille. Materiaalia on maailma täys. Ilmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, nyt av mammat piltteineen hökkelikyliä rakentelemaan ja asuttamaan. Järki hoi älä jätä!
Vierailija kirjoitti:
Rakentaja-Rane kirjoitti:
Juuri näin! Tämä on asiapuhetta. Rakentaisin saunahökkelin, mutta vaaditaan kaikenmaailman luvat ja suunnitelmat ja jätevesikourut ja mitkä lie säiliöt ja kuopat. Sen sijaan parhaat vuotensa täytyy kerrostalon murikassa olla möllöttää ja katsoa ruudulta ohjelmaa.
Mikä mahtaisi olla Suomen vesistöjen kunto, jos kaupunkien laita-alueet olisivat täynnä hökkeleitä ilman minkäänlaista jätevesihuoltoa?
Ja vaikka sinä haluaisitkin asua korvessa, tosiasia on, että suurin osa Suomen köyhistä haluaa asua kaupungissa, tai vähintäänkin jossain taajamassa.
juokseva vesi voisi noissa olla kielletty ja vesivessa tietysti samalla myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saattaisihan se äkkiseltään ajateltuna olla halvempaa. Mutta kulut esimerkiksi lämmityksestä nousisivat jo ensimmäisenä talvena kovasti.
Ja sairaudenhoitokulut noissa oloissa asumisesta nousisivat myös melko nopesati ihan parissa vuodesssa, kun just puutteelliset hygieniaolot, savuavat lämmityslaitteet ja syöpäläiset toisivat tauteja. Ihmiset asuivat niissä hökkeleissä ennen, mutta ne olivatkin sairaita ja täisiä, kolerat ja mahataudit veivät nopeasti, tuberkuloosi hitaasti ja jäljelle jäävät olivat puolisokeita esim savun aiheuttamien simlätulehdusten takia.
Eli kokonaisukuluissa tulisi todennäköisesti kallimmaksi.
No nykyään ihmiset kyllä tietävät hygienian merkityksen , eivätkä ihmiset kesämökeilläkään sairastu ( vaikka olisikin alkeellinen sähkötön, vedetön mökki)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentaja-Rane kirjoitti:
Juuri näin! Tämä on asiapuhetta. Rakentaisin saunahökkelin, mutta vaaditaan kaikenmaailman luvat ja suunnitelmat ja jätevesikourut ja mitkä lie säiliöt ja kuopat. Sen sijaan parhaat vuotensa täytyy kerrostalon murikassa olla möllöttää ja katsoa ruudulta ohjelmaa.
Mikä mahtaisi olla Suomen vesistöjen kunto, jos kaupunkien laita-alueet olisivat täynnä hökkeleitä ilman minkäänlaista jätevesihuoltoa?
Ja vaikka sinä haluaisitkin asua korvessa, tosiasia on, että suurin osa Suomen köyhistä haluaa asua kaupungissa, tai vähintäänkin jossain taajamassa.
juokseva vesi voisi noissa olla kielletty ja vesivessa tietysti samalla myös.
Mä muuttaisin heti, jos kaupungilta olisi mahdollista vuokrata pikkuruinen puumökkerö, ilman vettä ja sähköjäkin. Ja korpeen. Luottotiedottomana en sellaista varmasti yksityiseltä vuokralle saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no tietysti pitää huolehtia jätteistä kyl maailmal tiny house eli pientalo tai hökkeli löytyy kompostoiva wc tai sit joku firma käy hakemas jätteet ja harmaavesi suodatin mitä käytetään mökeil.
amerikas just vissiin ehtona paikois jossa saa rakentaa tiny housen, onkin toi vesien ja jätehuollon sujuvuus, ainakin kaupunkialueil
rakennus voi muuten olla vaneria ym kotikutosta ja maalattua ja nikkaroitua voi tehdä oman maun mukaan aika moni on ihan kivan näköinen.
Meillä taas on talo ja iso tontti ja jossain vaiheessa olisimme tarvinneet hieman erilaisia ratkaisuja rakentamiseen elämäntilanteiden muututtua vuosikymmenten jälkeen. Oli niin jäykkää että luovutumme, ei olisi ollut kyse muita häiritsevistä ratkaisuista. Samantapainen ongelma on nyt toisessakin omistuspaikassamme.
Voisin hieman mukauttaa omia tilojani, mutta sitä ei saa tehdä. Etsimääni ei kuitenkaan löydy valmiina.
Poikkesin aiheesta sikäli ettei näissä minun tapauksissani ole kyse hökkeleistä. Myös minä kannatan byrokratian vähentämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentaja-Rane kirjoitti:
Juuri näin! Tämä on asiapuhetta. Rakentaisin saunahökkelin, mutta vaaditaan kaikenmaailman luvat ja suunnitelmat ja jätevesikourut ja mitkä lie säiliöt ja kuopat. Sen sijaan parhaat vuotensa täytyy kerrostalon murikassa olla möllöttää ja katsoa ruudulta ohjelmaa.
Mikä mahtaisi olla Suomen vesistöjen kunto, jos kaupunkien laita-alueet olisivat täynnä hökkeleitä ilman minkäänlaista jätevesihuoltoa?
Ja vaikka sinä haluaisitkin asua korvessa, tosiasia on, että suurin osa Suomen köyhistä haluaa asua kaupungissa, tai vähintäänkin jossain taajamassa.
juokseva vesi voisi noissa olla kielletty ja vesivessa tietysti samalla myös.
1900-luvun alusta on kyllä rusnsaasti esimerkkejä siitä, että ihan se ulkopaskahuussikin säästuttaa veden ja levittää koleraa varsin tehokkaasti. Ja yllättävän laajalla alueella. Ei siihen vesivessaa tarvita. Jos oman juomaveden tuo pullossa kaupasta, niin itse ei ehkä sairastu, mutta saastuttaa helposti lähialueiden kaivot kuitenkin.
Asun itse kylähökkelissä.
Kyllä tässä laskuja ropisee tasaiseen tahtiin. Tämä alkuvuosi on ensimmäinen kerta, kun en laske menneen vuoden (2020) asumiskuluja yhteen, ihmetelläkseni niitten nousua täällä keskenäni. Hökkelissä kun elää, ei se ole niin että asumiskulut olisivat joka vuosi samat.
Oikeastaan valtion kannattaisi myydä tuo hippikommuunina jolloin siellä olisi myös nuoria naisia syrjäytyneiden miesten lisäksi.
Eräänlainen ihmiskoe
Varsinkin maahantulijat sinne, olisi niille jotenkin kotoisampaa, ja samoin niiden tukiaisilla elävät hännystelijät. Voisivat tutustua kuumien ja kiihkeide faveloiden todellisuuteen.
Pahvilaatikko on edullisempi asumismuoto kuin hökkelikylä.
Jos haluat uida rannalla, jonne menee hökkelin asukkaiden jätevedet puhdistamatta, siitä vain kehitysmaahan asumaan.
Juuri näin! Tämä on asiapuhetta. Rakentaisin saunahökkelin, mutta vaaditaan kaikenmaailman luvat ja suunnitelmat ja jätevesikourut ja mitkä lie säiliöt ja kuopat. Sen sijaan parhaat vuotensa täytyy kerrostalon murikassa olla möllöttää ja katsoa ruudulta ohjelmaa.