Brother Xmas myöntää rasistiset viestit - miksi ei tuomita?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on edelleenkin mielipiteenvapaus ja siihen kuuluu oikeus olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa asiasta. Totalitaristeille tämä länsimaiden tärkein oikeus on tietenkin liikaa. Kehotan muuttamaan esim. Pohjois Koreaan jos liika vapaus ajatella kuinka haluaa ahdistaa.

Toki on oikeus olla mitä mieltä tahansa kuten myös oikeus olla mitä mieltä tahansa siitä, mitä mieltä joku on.

Tosi raukkamainen ajojahti. Onhan se nyt väärin, että joku auttaa omia kansalaisiakin! Kaikenmaailman muut hyväntekeväisyysjärjestöt kyllä vetävät välistä niin paljon kuin pystyvät.

Ja että oikein rumasti on sanonut! Kuinkahan paljon maailmassa on turhanpäiväisiä korrektisti puhujia, jotka eivät koskaan ole tehneet mitään yhdenkään hätää kärsivän hyväksi? Tiedoksi tyhmille: rouhean kuoren alla voi sykkiä hyvä sydän. Pariin sanaanko voivat kaikki hyvät teot kaatua?

Niiden raukkamaisten tyyppien pitäisi tulla esiin omalla nimellään jotka kehtasivat aloittaa tämän vainon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin ottaa liikaa itsetunnolle myöntää langenneensa huijariin. Jos muistetaan wincapitat ym. niin jotkut viimeiseen asti olivat sitä mieltä ettei heitä ole huijattu, vaikka kaikki todisteet jo oli.

Minä en ole laittanut bc:lle senttiäkään, mutta kiinnostaisi tietää, mitä todisteita tässä nyt sitten on. Eilen kuulin jonkun haastattelun jossa sanottiin, että kaikki kuitit on tallella ja kaikki voidaan näyttää. Onko sieltä nyt löytynyt jo jotain? 

Se on just sitä puhetta, jolla saadaan lampaat pysymään hiljaa ja uskossa. Ainoa, mikä tällaisilta tuossa asemassa olevilta "hyväntekijöiltä" tulee ottaa vastaa on todistavat teot, ei PUHEET. Toki nyt odotellaan niin todisteita.

t.kristallikissa

No niin. Mutta nythän nimenomaan ollaan tuomitsemassa niiden puheiden perusteella eikä teoista ole mitään tietoa. :D Odotellaan nyt ja vaahdotaan vasta sitten. 

En usko, että hesariin haastatellut henkilöt valehtelivat niistä teoista. Mutta katsellaan, tuleeko tilitiedot julkisiksi, vai vetoaako bc siihen, että henkilötiedot tulisivat samalla julkisiksi, kuten jo väläytteli.

Vierailija kirjoitti:

Tosi raukkamainen ajojahti. Onhan se nyt väärin, että joku auttaa omia kansalaisiakin! Kaikenmaailman muut hyväntekeväisyysjärjestöt kyllä vetävät välistä niin paljon kuin pystyvät.

Ja että oikein rumasti on sanonut! Kuinkahan paljon maailmassa on turhanpäiväisiä korrektisti puhujia, jotka eivät koskaan ole tehneet mitään yhdenkään hätää kärsivän hyväksi? Tiedoksi tyhmille: rouhean kuoren alla voi sykkiä hyvä sydän. Pariin sanaanko voivat kaikki hyvät teot kaatua?

Niiden raukkamaisten tyyppien pitäisi tulla esiin omalla nimellään jotka kehtasivat aloittaa tämän vainon.

Se on väärin, jos huijaa rahaa itselleen muiden auttamisen nimissä. Puhui sitten korrektisti tai ei. Jos lahjoittajia on johdettu harhaan, se on olennaista, eikä puheet. Vaikka tässä tapauksessa puheetkin osoittavat, että tavoitteena on ollut hyvän tekeminen itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on edelleenkin mielipiteenvapaus ja siihen kuuluu oikeus olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa asiasta. Totalitaristeille tämä länsimaiden tärkein oikeus on tietenkin liikaa. Kehotan muuttamaan esim. Pohjois Koreaan jos liika vapaus ajatella kuinka haluaa ahdistaa.

Toki on oikeus olla mitä mieltä tahansa kuten myös oikeus olla mitä mieltä tahansa siitä, mitä mieltä joku on.

Tietenkin. Eipä sitä oltu tuossa keltään kieltämässä.

Jos sen sijaan haluaisi jaella "tuomioita" ihmisten mielipiteiden perusteella niin kannattaa harkita johonkin oikeaan totalitarismiin muuttamista. Niissä pääsee halutessaan vaikka vankilaan hakkaamaan "väärin ajattelevia" kansalaisia. Siitähän moni suomalainen vasuri sananvapauden vihaaja salaa haaveilee. Ihminen joka ei ymmärrä länsimaalaisen sananvapauden ja mielipiteenvapauden merkitystä eli moniarvoisuuden vaalimista on todella vaarallinen tai tyhmä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Mehiläinen ei tee enää yhteistyötä BC kanssa.

Syy taloudelliset epäselvyydet ja eettinen asia kielenkäyttöön johon nolla toleranssi.

Heillä ei ole ollut mitään sopimuksia eli pääsevät heti irti.

Hyvä !

Missä tämä lukee virallisesti? Jos totta, niin ainoa oikea ja täysin välttämätön ratkaisu Mehiläisen kannalta.

Tuntuu kyllä pahalta tuo millaisia viestejä on lähetellyt ja siitä Sannastakin tosi rumasti sanonut. Sitten vielä puolustellan, että kukapa meistä ei huumorilla heitä tommosta läppää. Ei, ihmisiä ei vitsilläkään huoritella, eikä ihonvärin perusteella sanota rumaa sanaa. Meni maku tuosta tyypistä, ihan vain koska ala-arvoista viestittelyä ja ilmeisen vajaa tyyppi. Ei siis kovinkaan fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kyllä pahalta tuo millaisia viestejä on lähetellyt ja siitä Sannastakin tosi rumasti sanonut. Sitten vielä puolustellan, että kukapa meistä ei huumorilla heitä tommosta läppää. Ei, ihmisiä ei vitsilläkään huoritella, eikä ihonvärin perusteella sanota rumaa sanaa. Meni maku tuosta tyypistä, ihan vain koska ala-arvoista viestittelyä ja ilmeisen vajaa tyyppi. Ei siis kovinkaan fiksu.

Hieroja-portsari

Muuhun en ota kantaa, mutta kylläpäs tällä vouhotuksella nyt kovin näppärästi saatiin unohtumaan S. Lindenin ulkomaanmatkailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös puheet on tuomittava asia, ainakin yrityksille.

Yksityishenkilöt voi antaa rahaa jos haluavat.

Toisilla yrityksillä on varmaan sopimuksia hänen kanssaan ja onko mahdollista purkaa sopimus niin riippuu paljon mitä siinä lukee.

Tottakai yritykset haluavat pestä kätensä tästä sotkusta mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Sitä en yhtään ihmettele. Mutta ei bc nyt mitään sopimusrikkomusta kuitenkaan noilla puheilla ole tehnyt eikä mikään yritys vie bc:tä käräjille viestien takia. Eri asia olisi, jos olisi kommentoinut tuollaisia julkisesti, kuten esim Valavuori teki.

Ettekö te oikeasti näe mitään eroa sillä, että joku käyttää törkeää kieltä julkisesti ja joku käyttää törkeää kieltä kaverinsa kanssa yksityisesti? 

Henkilön maineeseen vaikuttaa molemmat seikat. Jos ne tulevat yleiseen tietoon. En minä ainakaan tekisi yhteistyötä henkilön kanssa, jonka tietäisin olevan yksityisesti törkeän kielen käyttäjä.

Firmojen pitää vaalia imagojaan ja kuinka hyvin sopii terveydenhoitoalan imagoon henkilö, joka haukkuu vammaisia ja miettii kuinka saisi rahaa heidän kustannuksellaan.

Mistä pitäisi tuomita? Huonosta huumorista? Eiköhän se suurin tuomio tule siitä, kun rahavirta loppuu ja yhdistys kuopataan.

Tekopyhyys. En ole tuonne ikinä mitään lahjoittanut, enkä lahjoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin ottaa liikaa itsetunnolle myöntää langenneensa huijariin. Jos muistetaan wincapitat ym. niin jotkut viimeiseen asti olivat sitä mieltä ettei heitä ole huijattu, vaikka kaikki todisteet jo oli.

Minä en ole laittanut bc:lle senttiäkään, mutta kiinnostaisi tietää, mitä todisteita tässä nyt sitten on. Eilen kuulin jonkun haastattelun jossa sanottiin, että kaikki kuitit on tallella ja kaikki voidaan näyttää. Onko sieltä nyt löytynyt jo jotain? 

Se on just sitä puhetta, jolla saadaan lampaat pysymään hiljaa ja uskossa. Ainoa, mikä tällaisilta tuossa asemassa olevilta "hyväntekijöiltä" tulee ottaa vastaa on todistavat teot, ei PUHEET. Toki nyt odotellaan niin todisteita.

t.kristallikissa

No niin. Mutta nythän nimenomaan ollaan tuomitsemassa niiden puheiden perusteella eikä teoista ole mitään tietoa. :D Odotellaan nyt ja vaahdotaan vasta sitten. 

En usko, että hesariin haastatellut henkilöt valehtelivat niistä teoista. Mutta katsellaan, tuleeko tilitiedot julkisiksi, vai vetoaako bc siihen, että henkilötiedot tulisivat samalla julkisiksi, kuten jo väläytteli.

BC on täysin avoimesti ja härskisti apua tarvitsevien ihmisten nimillä, kasvoilla, kuvilla ja kertomuksilla jopa videoiden muodossa kerännyt rahaa hyväuskoisilta auttajilta väittäen avun menevän lyhentämättömänä ja ilman välikäsiä varmasti perille avun tarvitsijoille, mutta kun hänen nyt pitäisi todistaa toimittaneensa nuo saamansa rahat näille jo nimetyille henkilöille, joille hän on väittänyt avustuksia keränneensä hän vetoaa siihen, ettei voi antaa avun kohteista mitään tietoa?

Mies kerää, ts. kerjää yrityksistä rahaa syöpään kuoleville lapsille - ja pitää osa rahoista itse.

Kannatan hyväntekeväisyyttä, mutta varastaminen on rikos.

Pidän hänen käytöstään erittäin vastenmielisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kaveri veljellä. Julkaista nyt yksityisiksi tarkoitetut viestit.

Eli yksityissti saa olla rasisti?

Kyllä rasisti saa olla. Se on yksi näkökanta muiden joukossa.

Ainahan on vaara et rahat meneekin separeille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kaveri veljellä. Julkaista nyt yksityisiksi tarkoitetut viestit.

Eli yksityissti saa olla rasisti?

Mitä lakia tässä nyt on sinun mielestäsi rikottu?

Vierailija kirjoitti:

Tosi raukkamainen ajojahti. Onhan se nyt väärin, että joku auttaa omia kansalaisiakin! Kaikenmaailman muut hyväntekeväisyysjärjestöt kyllä vetävät välistä niin paljon kuin pystyvät.

Ja että oikein rumasti on sanonut! Kuinkahan paljon maailmassa on turhanpäiväisiä korrektisti puhujia, jotka eivät koskaan ole tehneet mitään yhdenkään hätää kärsivän hyväksi? Tiedoksi tyhmille: rouhean kuoren alla voi sykkiä hyvä sydän. Pariin sanaanko voivat kaikki hyvät teot kaatua?

Niiden raukkamaisten tyyppien pitäisi tulla esiin omalla nimellään jotka kehtasivat aloittaa tämän vainon.

Näinkö mediatoimistossa neuvottiin hoitamaan maineenhallintaa ja damagecontrollia. Usko pois, tuulettimessa on jo ja aika pistää projekti päätökseen.

Ei kai nyt joku oikeasti luule että eletään jossain neuvostoliitossa jossa ohranan korvia on kaikkialla, valmiina pidättämään yksityisistä keskusteluista ja mielipiteistä?

Ihmekkään etteivät Koposen puolustajatkaan tunnu kovin hyvin ymmärtävän mikä tässä on se varsinainen ongelma.

Tuomiohan on jo tullut, kun kaverin miljoonabisnes suli brändin murenemiseen. Henkilöriski toteutui lähes täydellisesti. Ei kenenkään yhteistyökumppanin imagonhallinta kestä yhteistyön jatkumista.

Sorry vaan, Koponen, ryssit itse bisneksesi.