Lue keskustelun säännöt.
Hiihdin 17,3 km
Kommentit (61)
Ehdottomasti on pertsalla raskaampaa tuo lenkki minkä hiihdin. Nyt oli ka syke 150 ja voin käydä huvikseen ensi viikonloppuna tuon vastaavan lenkin pertsalla hiihämässä samaan aikaan tähdäten. Siinä saa jo hiihtää. Arvioin että ka. syke on 160 +-
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tyyliä? Jos pertsaa, no respect. Jos vapaata, iso respect.
Olisihan tuo nyt perinteisellä vielä kovempi suoritus kuin vapaalla, koska vapaa on nopeampi tyyli. Kova suoritus se on joka tapauksessa, itse en vapaalla hiihtäisi lähimainkaan yhtä kovaa.
Vapaa on nopeampi, mutta rankempi. Toki perinteinen ottaa enemmän käsistä ja selästä, mutta vapaassa jalat väsyy nopeammin, jos on vähänkään ylämäkeä. Siksi tuo lähes 20 kilometrin matka vapaalla on kova suoritus tuossa ajassa. Tietenkin vapaa on silloin vaivattomamman tuntuista, jos alusta oli tasainen eikä juurikaan mäkiä/loivaa. Ap voisi vastata tähän, oliko tasaista vai ns. kuntorata?
Ja vielä se piti sanoa, että perinteistä voi hiihtää käytännössä kuka vaan, ja ylämäet taittuu sillä tyylillä myös vaivattomammin. Siksi pitäisin vapaata edelleen kovempana suorituksena. Vapaassa täytyy kuitenkin hallita tekniikka.
Perinteisessäkin pitää hallita tekniikka. Tietysti puutteellisella tekniikalla perinteinen on helpompaa kuin vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tyyliä? Jos pertsaa, no respect. Jos vapaata, iso respect.
Olisihan tuo nyt perinteisellä vielä kovempi suoritus kuin vapaalla, koska vapaa on nopeampi tyyli. Kova suoritus se on joka tapauksessa, itse en vapaalla hiihtäisi lähimainkaan yhtä kovaa.
Vapaa on nopeampi, mutta rankempi. Toki perinteinen ottaa enemmän käsistä ja selästä, mutta vapaassa jalat väsyy nopeammin, jos on vähänkään ylämäkeä. Siksi tuo lähes 20 kilometrin matka vapaalla on kova suoritus tuossa ajassa. Tietenkin vapaa on silloin vaivattomamman tuntuista, jos alusta oli tasainen eikä juurikaan mäkiä/loivaa. Ap voisi vastata tähän, oliko tasaista vai ns. kuntorata?
Ja vielä se piti sanoa, että perinteistä voi hiihtää käytännössä kuka vaan, ja ylämäet taittuu sillä tyylillä myös vaivattomammin. Siksi pitäisin vapaata edelleen kovempana suorituksena. Vapaassa täytyy kuitenkin hallita tekniikka.
Perinteisessäkin pitää hallita tekniikka. Tietysti puutteellisella tekniikalla perinteinen on helpompaa kuin vapaa.
Olipa hölmö kommentti. Kaikissa asioissa on oma tekniikkansa, mutta perinteinen on kuitenkin yksinkertaisempaa. Ja sitä tuolla kommentillani tarkoitin, että perinteinen on harvemmin hiihtävänlin helppo omaksua.
On käytännössä kolme tapaa joilla hiihtää, ja nämä kaikki kolme tulevat ihmiseltä suhteellisen luonnostaan ja ilman sen suurempaa ponnistelua. Luistelu on ihan oma lajinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tyyliä? Jos pertsaa, no respect. Jos vapaata, iso respect.
Olisihan tuo nyt perinteisellä vielä kovempi suoritus kuin vapaalla, koska vapaa on nopeampi tyyli. Kova suoritus se on joka tapauksessa, itse en vapaalla hiihtäisi lähimainkaan yhtä kovaa.
Vapaa on nopeampi, mutta rankempi. Toki perinteinen ottaa enemmän käsistä ja selästä, mutta vapaassa jalat väsyy nopeammin, jos on vähänkään ylämäkeä. Siksi tuo lähes 20 kilometrin matka vapaalla on kova suoritus tuossa ajassa. Tietenkin vapaa on silloin vaivattomamman tuntuista, jos alusta oli tasainen eikä juurikaan mäkiä/loivaa. Ap voisi vastata tähän, oliko tasaista vai ns. kuntorata?
Ja vielä se piti sanoa, että perinteistä voi hiihtää käytännössä kuka vaan, ja ylämäet taittuu sillä tyylillä myös vaivattomammin. Siksi pitäisin vapaata edelleen kovempana suorituksena. Vapaassa täytyy kuitenkin hallita tekniikka.
Se rankkuuskin riippuu latuprofiilin lisäksi juuri siitä kuinka hyvin hallitsee tekniikan. Jos ei hallitse tekniikkaa, se on todella rankkaa (uskokaa, minä tiedän), mutta mitä paremmin sen hallitsee ja pystyy ylläpitämään vauhtia ja hyödyntää pitkää liukua, sitä taloudellisemmaksi se myös käy. Haaveilen tuollaisen taitotason saavuttamisesta.
Perinteinen joka tapauksessa helpompaa kuin vapaa suhteutettuna. Kyllähän sen näkee jo ihan meidän hiihtäjistä että perinteisellä vahvoja kun taas vapaalla ei niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tyyliä? Jos pertsaa, no respect. Jos vapaata, iso respect.
Pertsalla tuo matka tuossa ajassa on kyllä kovempi suoritus kuin vapaalla. Edellyttäen että baana ei ole ihan pehmeä. Pehmeällä mäkisellä baanalla vapaaei ole huonpkuntoisten hiihtäjien laji. Hankikelillä matka taittuu vapaalla pertsaan verrattuna nopsaan keskivertohiihtäjälle. Viime viikon aikaan ei ole juuri satanut, joten väylät ovat hyvin ampattuja.
Eli mun respectit juuri toisin päin.
t. Molempien tyylien taitaja. Tänään hiihdin pari kymppiä pertsaa. Huomenna kolme kymppiä vapaalla.
No onhan se pertsa hitaampaa yleensä kuin vapaa. Ei tuo todellakaan mikään nopea keli tänään ollut. Osassa paikassa enemmänkin lunta ladulla ja pakkasta. Eilen hiihdin 27 km pertsaa. ap
Ap puhuu paskaa. Mikset ollut olympialaisissa?
Höpönlöpön. Marit hiihti 30 km pertsaa 1 h 22 min. ap
Marit käyttää dopingia. Käytätkö sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on pertsalla raskaampaa tuo lenkki minkä hiihdin. Nyt oli ka syke 150 ja voin käydä huvikseen ensi viikonloppuna tuon vastaavan lenkin pertsalla hiihämässä samaan aikaan tähdäten. Siinä saa jo hiihtää. Arvioin että ka. syke on 160 +-
ap
Et sitten ilmeisesti mennyt kovin kovaa vapaalla, jos perinteinen on raskaampaa. Koska se on ihan fakta että vapaalla meno on raskaampaa.
Minä hiihdin kolmoset selkä-ja rintarepussa mukana, susia väistellen, ukin vanhoilla puusuksilla 47 koon talvikengillä joista toppaukset hajonneet, umpihangessa, kovassa kuumeessa, ripulissa ja epilepsiakohtauksessa 30km tuntiin ja puoleentoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on pertsalla raskaampaa tuo lenkki minkä hiihdin. Nyt oli ka syke 150 ja voin käydä huvikseen ensi viikonloppuna tuon vastaavan lenkin pertsalla hiihämässä samaan aikaan tähdäten. Siinä saa jo hiihtää. Arvioin että ka. syke on 160 +-
ap
Et sitten ilmeisesti mennyt kovin kovaa vapaalla, jos perinteinen on raskaampaa. Koska se on ihan fakta että vapaalla meno on raskaampaa.
Riippuu tietysti maastosta, kelistä ja taidoista, mutta jos vapaata osaa niin se on kevyempää kuin perinteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaa tyyliä? Jos pertsaa, no respect. Jos vapaata, iso respect.
Olisihan tuo nyt perinteisellä vielä kovempi suoritus kuin vapaalla, koska vapaa on nopeampi tyyli. Kova suoritus se on joka tapauksessa, itse en vapaalla hiihtäisi lähimainkaan yhtä kovaa.
Vapaa on nopeampi, mutta rankempi. Toki perinteinen ottaa enemmän käsistä ja selästä, mutta vapaassa jalat väsyy nopeammin, jos on vähänkään ylämäkeä. Siksi tuo lähes 20 kilometrin matka vapaalla on kova suoritus tuossa ajassa. Tietenkin vapaa on silloin vaivattomamman tuntuista, jos alusta oli tasainen eikä juurikaan mäkiä/loivaa. Ap voisi vastata tähän, oliko tasaista vai ns. kuntorata?
Ja vielä se piti sanoa, että perinteistä voi hiihtää käytännössä kuka vaan, ja ylämäet taittuu sillä tyylillä myös vaivattomammin. Siksi pitäisin vapaata edelleen kovempana suorituksena. Vapaassa täytyy kuitenkin hallita tekniikka.
Se rankkuuskin riippuu latuprofiilin lisäksi juuri siitä kuinka hyvin hallitsee tekniikan. Jos ei hallitse tekniikkaa, se on todella rankkaa (uskokaa, minä tiedän), mutta mitä paremmin sen hallitsee ja pystyy ylläpitämään vauhtia ja hyödyntää pitkää liukua, sitä taloudellisemmaksi se myös käy. Haaveilen tuollaisen taitotason saavuttamisesta.
Perinteinen joka tapauksessa helpompaa kuin vapaa suhteutettuna. Kyllähän sen näkee jo ihan meidän hiihtäjistä että perinteisellä vahvoja kun taas vapaalla ei niinkään.
Se johtuu varmasti enemmän siitä mihin tyyliin hiihtäjät ovat keskittyneet ja heillä sitä taitoa verrataan muihin maailmanhuippuihin, eli vähän eri asia kuin kuntohiihtäjillä. Kyllä suomalaisetkin perinteisen spesialistit silti varmasti hiihtävät tietyn reitin kovempaa vapaalla kuin perinteisellä, mutta suhteessa muihin huippuihin pärjäävät paremmin perinteisellä.
Perinteinen siis tyylinä on helpompi omaksua aloittajankin ja vähemmän tekninen, mutta tietyn matkan hiihtäminen tiettyyn aikaan on yleensä helpompaa nopeammalla tyylillä, eli vapaalla, ellei ole ihan aloittelija. Itse taistelen edelleen eri vapaan tekniikoiden omaksumisen kanssa, mutta perinteistä hiihtävä kaverini ei meinaa pysyä perässäni, paitsi mäkisillä laduilla, joissa olen ihan pulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti on pertsalla raskaampaa tuo lenkki minkä hiihdin. Nyt oli ka syke 150 ja voin käydä huvikseen ensi viikonloppuna tuon vastaavan lenkin pertsalla hiihämässä samaan aikaan tähdäten. Siinä saa jo hiihtää. Arvioin että ka. syke on 160 +-
ap
Et sitten ilmeisesti mennyt kovin kovaa vapaalla, jos perinteinen on raskaampaa. Koska se on ihan fakta että vapaalla meno on raskaampaa.
En nyt oiken ymmärtänyt. Tietenkin jos menisin pertsaa vastaavaa vauhtia kuin vapaata se pertsa olisi raskaampaa. Jos vapaa olisi raskaampaa kuin pertsa, menisin sitä paljon kovempaa. Eli jos hiihtäisin saman lenkin pertsaa kuin tänään ja syke olisi sama (150) aikaa kuluisi paljon enemmän.
Vapaa hiihtotyyli on siis nopeampaa edetä kuin perinteinen, mistä tämä johtuu?
Luisteluhiihdossa suksien liike muistuttaa luistelua. Siinä ei käytetä pitovoiteita, jotta sukset olisivat mahdollisimman nopeat luisteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä hiihtelin pari tuntia järven jäällä, kilometreistä ei aavistustakaan.
Jos sinulla ei ole mitään dataa väitteesi tueksi ja sosiaaliseen mediaan(instagram tms) ladattavaksi, kuten esim. SportTracker-tallennus, kuvia, tai videoita, on koko harjoitus yhtä tyhjän kanssa. Voidaan jopa heittää ilmoille perusteltu epäilys, onko mitään lenkkiä koskaan ollutkaan??
Näin on. Vähintään 5 minuutin välein pitää ottaa selfie ja postata se saman tien instaan, tai faceen, muuten koko lenkkiä ei ole edes tapahtunut.
Lesbokalja kirjoitti:
Vain homot hiihtää
No oisit sen heti sanonut. Mä olen tänäkin talvena lykkinyt ihan heterona jo ainakin parisataa kilsaa.
Vierailija kirjoitti:
Vapaa hiihtotyyli on siis nopeampaa edetä kuin perinteinen, mistä tämä johtuu?
Luisteluhiihdossa suksien liike muistuttaa luistelua. Siinä ei käytetä pitovoiteita, jotta sukset olisivat mahdollisimman nopeat luisteluun.
Ja juuri tässä astuu kuvaan se, miksi täälläkin esitetään "faktoja", että vapaa olisi raskaampaa kuin perinteinen. Ensinnäkin käytetään kuokkaa taisaisella, toiseksi liu'utaan suksen kantilla, kolmanneksi suunnataan potku sivulle eikä eteen. Ei mikään ihme että on raskasta.
Juu kyllä se pertsa on aina hitaampaa eikä kukaan kilpahiihtäjä hiihdä jotain matkaa nopeampaa pertsalla kuin vapaalla (joku tuolla ylempänä väitti niin).
Vierailija kirjoitti:
Juu kyllä se pertsa on aina hitaampaa eikä kukaan kilpahiihtäjä hiihdä jotain matkaa nopeampaa pertsalla kuin vapaalla (joku tuolla ylempänä väitti niin).
Jos pertsa olisi nopeampaa, vapaata ei olisi koskaan kehitettykään.
Oli kuntorataa, jossa välillä tasaisempaa ja välillä ylä- ja alamäkeä. Arvioisin että keskimääräistä rankempi. ap