"Eikö sinustakin tunnu vähän huvittavalta tällainen taannehtiva jahti? Pitääkö tätä farssia nyt jatkaa?" kysyy Panu Rajala Ylen toimittajalta.

Panu Rajala on niitä miehiä, jotka ovat aina ajatelleet olevansa lahja naisille. Älykäs, komea, seksikäs...ainakin omasta mielestään.

Hyvä kirjoittaja Rajala on. Tuon tyyppiset miehet kuitenkin on limaisia.

On panu oikeassakin.

Turha noita on ruveta kymmeniä vuosia myöhemmin kaivelemaan, jos siis ei ole tapahtunut mitään vakavampaa kuin kömpelöä lähentymisyritystä viinan vauhdittamana tai ilman.

Minusta on aika inhimillistä, että ei muista mitä jossain juhlissa on 20v sitten tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

On panu oikeassakin.

Turha noita on ruveta kymmeniä vuosia myöhemmin kaivelemaan, jos siis ei ole tapahtunut mitään vakavampaa kuin kömpelöä lähentymisyritystä viinan vauhdittamana tai ilman.

Se että osaa fiksusti kyseenalaista toimittajan kysymyksen, ei tarkoita etteikö se olisi aiheellinen.

No Rajalalla oli "tietty maine" opiskelijapiireissä. Minäkin olin tietoinen, vaikka olin eri laitoksella.

En yhtään ihmettele, että hän haluaa tämän keskustelun loppuvan.

Panu Rajalan yleinen kutsumanimihän on Pano Rajala, että kyllä se jotain kertoo..

Myös miehillä on oikeuksia. Nyt systeemi on sellainen, että ketä vaan saa leimata syytöksillä jotka usein ovat ikivanhoja ja tässäkin ketjussa oletetaan niiden heti olevan tosia. Tällaistako oikeutta haette?

Minua alkaa suoraan sanottuna vähitellen vituttaa kun (valkoinen) mies on syyllinen joka helvetin epäkohtaan ja syytökseen joita toisilla tulee mieleen laukoa ja toisten kakka taas haisee ruusuille mitä tahansa tekevätkin.

Se on perinteistä identiteettipolitiikkaa joka on luonteeltaan pahimmanlaatuista rasismia. Ei se mitä sanot ja millainen olet vaan mitä ryhmää edustat.

Eikös tota ole pidetty limanuljaskana jo siitä asti kun tuli tunnetuksi Katri Helenan miehenä.

Antaa limaisen vaikutelmankin jo pelkällä olemuksellaan.

 

Ihan oikein sanottu. 

Totta kai ihmisten väliseen normaaliin vuorovaikutukseen juhlissa (ja muuallakin) kuuluu tunnustelu seksuaalisessa mielessä. 

Eli flirtti ja viherää valoa näytettäessä vähän koskettelukin. Parhaimmillaan päädytään sänkyyn. 

Panu Rajala ei totisesti ole mikään sika, mutta jos naiset tyrkyttävät jatkuvasti itseään, niin mikä katolinen munkki siinä pitäisi olla?

Näissä on pääosin asialla tyrkyt, jotka eivät luoneet loppujen lopuksi mitään uraa hivuttautumalla julkkisten läheisyyteen. 

Nyt on tilaisuus purkaa itseään. 

Nimiä en tässä voi sanoa, toivon ymmärryksen siihen. Mutta näin on!

Syytetään seksuaalisista vihjauksista :D

Mitä nekin nyt sitten ovat? Sanoo jotain kivaa kropasta tai naamasta? 

Sairasta, jos tällainenkin kielletään laissa. 

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Nyt systeemi on sellainen, että ketä vaan saa leimata syytöksillä jotka usein ovat ikivanhoja ja tässäkin ketjussa oletetaan niiden heti olevan tosia. Tällaistako oikeutta haette?

Minua alkaa suoraan sanottuna vähitellen vituttaa kun (valkoinen) mies on syyllinen joka helvetin epäkohtaan ja syytökseen joita toisilla tulee mieleen laukoa ja toisten kakka taas haisee ruusuille mitä tahansa tekevätkin.

Se on perinteistä identiteettipolitiikkaa joka on luonteeltaan pahimmanlaatuista rasismia. Ei se mitä sanot ja millainen olet vaan mitä ryhmää edustat.

No miksi Rajala ei sitten kiistä asioita?

Olisko siksi että on sen verran fiksu ettei tahdo jäädä kiinni valheesta?

On kyllä näillä papoilla ennenaikainen dementia, kun mitään ei muisteta ja kaikki muut muistaa väärin. 

Jos tämäkin mies on syytön, niin miksi hän ei reilusti sano, että "höpö, höpö, nyt  tulee valhetta, hän ei ole koskaan käyttäytynyt noin. Ja että tämähän on kunnianloukkaus, eikä jää tähän." Jos mua syytettäisiin jostain vailla totuuspohjaa, niin nostaisin kyllä asiasta ison haloon, enkä vain sanoisi, että en oikein muista, en usko että, eipä taida, joo ehkä jotain, niin no ei kai sentään ja se oli silloin. Heti herää epäilys, että mies tässä nyt valehtelee, jos joku. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aika inhimillistä, että ei muista mitä jossain juhlissa on 20v sitten tapahtunut.

Koska ei ole itse kokenut tapahtumaa minkään arvoisena. 

Muistan kyllä paljon kauemmankin takaa tietyn raiskausyrityksen. Rajalan kohdalla näin ei tietysti ole, mutta naiset muistavat jotain epämiellyttåvää kuitenkin. 

Varsinkin, kun mies on julkkis, niin sen muistaa paremmin. 

Sinänsä minusta koko metoo- meuhkaaminen ei vie asioita oikeaan suuntaan. Leimataan täysin tavallisesti toimineita miehiä vuosikymmenten takaa katkeruuksissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Syytetään seksuaalisista vihjauksista :D

Mitä nekin nyt sitten ovat? Sanoo jotain kivaa kropasta tai naamasta? 

Sairasta, jos tällainenkin kielletään laissa. 

Kyse ei ole "kehuista". Lukisit jutut. Ongelmalliseksi tuommoisen käytöksen tekee se, että kyseessä on esimiesasema ja professorina Rajala oli vastuussa myös opiskelijoista, jotka kokivat seksuaalista ahdistelua opettajan taholta. Rajala tiesi tästä ahdistelusta tasan tarkkaan, mutta ei puuttunut siihen mitenkään (koska omassa käytöksessäkin ja asenteessa naisopiskelijoita kohtaan oli ongelmaa).

Hah, peukutuksista päätellen feministit liikkeellä. 

Että ihan tavallinen flirttikin on sitten kiellettyä seksuaalisena häirintänä?

Kiva maailma tulossa. 

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Nyt systeemi on sellainen, että ketä vaan saa leimata syytöksillä jotka usein ovat ikivanhoja ja tässäkin ketjussa oletetaan niiden heti olevan tosia. Tällaistako oikeutta haette?

Minua alkaa suoraan sanottuna vähitellen vituttaa kun (valkoinen) mies on syyllinen joka helvetin epäkohtaan ja syytökseen joita toisilla tulee mieleen laukoa ja toisten kakka taas haisee ruusuille mitä tahansa tekevätkin.

Se on perinteistä identiteettipolitiikkaa joka on luonteeltaan pahimmanlaatuista rasismia. Ei se mitä sanot ja millainen olet vaan mitä ryhmää edustat.

Eli olet itse nainen, ja opiskellut Tampereen yliopistossa?

Ai et. No sitten suu poikki, ja anna asianosaisten puhua. Sinun ei ole pakko kuunnella tai lukea.

Eikä tässä kaikkia valkoisia heteromiehiä nillitetä. Niiden käytöstä kritisoidaan, jotka ovat sen toiminnallaan ansainneet. Miten kuvittelet, että alisteisessa asemassa opettajaan nähden olleet opiskelijat olisivat 20-30 vuotta sitten voineet tehdä enemmän kuin valittaa asiattomuuksista tämän esimiehelle? Joka nyt muistelee, että joku joskus kehui jonkun uutta puseroa... Huoh.

Eli Panu ei ollut paikalla, Lauri ei ollut paikalla - ihmeellistä, miten kaikki nämä naiset muistavat samankaltaisia asioita väärin... Varmaan on PMS ja rättipäivät ja kaikki. Tai muuten vaan kunnon panon tarpeessa. - Ja kurjaa, että nyt on näin "kireät ajat", kuten Panu leikkisästi sanoo tuossa linkissä. On kireätä juu, kun eivät voi opettajasmiehet enää porsastella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytetään seksuaalisista vihjauksista :D

Mitä nekin nyt sitten ovat? Sanoo jotain kivaa kropasta tai naamasta? 

Sairasta, jos tällainenkin kielletään laissa. 

Kyse ei ole "kehuista". Lukisit jutut. Ongelmalliseksi tuommoisen käytöksen tekee se, että kyseessä on esimiesasema ja professorina Rajala oli vastuussa myös opiskelijoista, jotka kokivat seksuaalista ahdistelua opettajan taholta. Rajala tiesi tästä ahdistelusta tasan tarkkaan, mutta ei puuttunut siihen mitenkään (koska omassa käytöksessäkin ja asenteessa naisopiskelijoita kohtaan oli ongelmaa).

Hienosti kiteytit!

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Nyt systeemi on sellainen, että ketä vaan saa leimata syytöksillä jotka usein ovat ikivanhoja ja tässäkin ketjussa oletetaan niiden heti olevan tosia. Tällaistako oikeutta haette?

Minua alkaa suoraan sanottuna vähitellen vituttaa kun (valkoinen) mies on syyllinen joka helvetin epäkohtaan ja syytökseen joita toisilla tulee mieleen laukoa ja toisten kakka taas haisee ruusuille mitä tahansa tekevätkin.

Se on perinteistä identiteettipolitiikkaa joka on luonteeltaan pahimmanlaatuista rasismia. Ei se mitä sanot ja millainen olet vaan mitä ryhmää edustat.

Jaaaaha, (valkoista) naistako siitä pitäisi syyttää (tai mustaa miestä), että mies on puristellu jotakin naista sopimattomasti rinnoista tai takapuolesta? Eikö se mies vain voi pitää näppäjään kurissa? Oli sitten valkoinen tai musta. Ei minulla ole koskaan ollut vaikeuksia pitää näppejäni erossa vieraista miehistä. Mikä saa miehet uskomaan, että heillä on oikeus puristella vieraita/tuntemattomia ja tuttujakin naisia tuosta vaan. Kaikilla on oikeus koskemattomuuteen, opiskelupaikoissa, työpaikalla, kadulla, juhlissa.

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Nyt systeemi on sellainen, että ketä vaan saa leimata syytöksillä jotka usein ovat ikivanhoja ja tässäkin ketjussa oletetaan niiden heti olevan tosia. Tällaistako oikeutta haette?

Minua alkaa suoraan sanottuna vähitellen vituttaa kun (valkoinen) mies on syyllinen joka helvetin epäkohtaan ja syytökseen joita toisilla tulee mieleen laukoa ja toisten kakka taas haisee ruusuille mitä tahansa tekevätkin.

Se on perinteistä identiteettipolitiikkaa joka on luonteeltaan pahimmanlaatuista rasismia. Ei se mitä sanot ja millainen olet vaan mitä ryhmää edustat.

Ai, sanottiinko tässä, että kaikki valkoiset miehet ovat syytettynä ??Vai puhuttiinko vain yhdestä?