Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku tietävämpi vastailla omakotitalon lämmitykseen liittyviin kysymyksiin :)
Eli ensiasuntoa etsimässä, asunnon tyypillä ei sinänsä väliä mutta rivaria hakenut ensisijaisesti mutta nyt tullut mukavan oloinen ok vastaan. Tuossa talossa on öljylämmitys, joka askarruttaa minua. Öljy on kallista ja poltin voi olla vanha ja vaikka hajota, mihin ratkaisuun tuon voisi vaihtaa?
Talossa kai siis vesikiertoiset seinäpatterit (ei kai niissä öljykään kierrä) ja 1 kpl ilmalämpöpumppu. Mihin ratkaisuun saisi vaihdettua mahdollisimman pienellä vaivalla?
Kaukolämpö on tuttu kerrostaloista mutta onko se kuitenkin kovin kallis ratkaisu? Aurinkokeräimet ja aurinkokennot?
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)
Nytpä lipsahti painovirhe. Öljyä on siis mennyt noin 2500l nyt, ei 2500€ 😀 Halvimmillaan ollu 69 senttiä/l.
Meitä on 2 aikuista ja 2 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli kaukolämpö, jonka vaihdoin maalämpöön, 5000€ vuosikulutus vaihtui 1000€, eli säästöä 4000€ vuodessa.
Kyseessä on todella "mielenkiintoinen" rakennus jos pelkällä lämmitysjärjestelmän vaihdolla ilman muuta remonttia päästään tuollaisiin säästöihin.
Kaukolämmön normaalilla hintatasolla tuo tarkoittaa sitä että suoralla sähköllä vuosikulutus olisi ollut vähintään 8000€ vuodessa josta niinikään suoralla sähköllä toimiva maalämpö pudotti sen muka 1/8-osaan.
Eli toisin sanottuna maalämpöjärjestelmäsi hyötysuhde oli yli 8 mikä on puolet enemmän kuin edes nousuhumalainen maalämmön myyntimies uskaltaa luvata.
Kannattaisikohan tarkistaa taskulaskimen patterit vai asutko paikkakunnalla jossa koko kaupungin budjetti perustuu kaukolämpömonopolilla rahastamiseen? Sittenhän olisit puolittanut sähkönkulutuksen vaikka ostamalla tusinan satasen sähköpattereita Bauhausista.
xxxxxx kirjoitti:
Kun laitat maalämmön saat yhdellä sähkökilovatilla noin 3 kilovattia maalämpöenergiaa.
No eipä ole hääviä. Kun laitat 1/10 maalämpöjärjestelmästä maksavan ilmalämpöpumpun saat etelän tyypillisissä "talvi"keleissä yhdellä sähkökilowatilla noin 5 kilowattia lämpöenergiaa (+5 astetta tai yli) ja pahimmillaankin vielä melkein 2 kilowattia (-20 astetta, uusimmilla malleilla).
Pohjoisessa jossa joka talvi on viikkokaupalla vähintään -20C pakkasia, ei ilpistä ole samanlaista iloa mutta etelärannikolla on koettu viime vuosina talvia jolloin 95% lämmityskaudesta mennään -7C - +10C välillä jossa ilppi ei hyötysuhteeltaan juuri maalämmölle häviä (varsinkin kun maalämmönkin kanssa sen käyttöveden saa tulistaa vielä vastuksella ellei tykkä legionellasta).
Itse asiassa etelässä on ollut pahimmillaan kuukausitolkulla vetisiä +5 - +12 kausia jolloin lämmitystä täytyy pitää päällä ja noilla keleillä ilpin höytysuhde on päälle 6 joten sähköä kuluu niin vähän että voi vaikka pomppia munasillaan +26 asteisessa torpassa, sähkölaskussa sitä ei juurikaan huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli kaukolämpö, jonka vaihdoin maalämpöön, 5000€ vuosikulutus vaihtui 1000€, eli säästöä 4000€ vuodessa.
Kyseessä on todella "mielenkiintoinen" rakennus jos pelkällä lämmitysjärjestelmän vaihdolla ilman muuta remonttia päästään tuollaisiin säästöihin.
Kaukolämmön normaalilla hintatasolla tuo tarkoittaa sitä että suoralla sähköllä vuosikulutus olisi ollut vähintään 8000€ vuodessa josta niinikään suoralla sähköllä toimiva maalämpö pudotti sen muka 1/8-osaan.
Eli toisin sanottuna maalämpöjärjestelmäsi hyötysuhde oli yli 8 mikä on puolet enemmän kuin edes nousuhumalainen maalämmön myyntimies uskaltaa luvata.
Kannattaisikohan tarkistaa taskulaskimen patterit vai asutko paikkakunnalla jossa koko kaupungin budjetti perustuu kaukolämpömonopolilla rahastamiseen? Sittenhän olisit puolittanut sähkönkulutuksen vaikka ostamalla tusinan satasen sähköpattereita Bauhausista.
Kyllä, juuri näin, kaupunki omistaa kaukolämpöyhtiön ja isomassa talossa pitää olla isompi liittymä ja näin ollen myös isompi perusmaksu. (Turku Energia) Kaukolämmön aikana oli vanhat levypatterit, jotka vaihdettiin uusiin matalaenergia pattereihin ja osaan tiloja tuli lattialämmitys. Minulla on vanhat kaukolämpö laskut ja maalämpöpumpun kulutustiedot kahdeksalta vuodelta taaksepäin.
Kaukolämpö ja suorasähkö lämmittäminen saman hintaista Turku Energian alueella, sähkön siirto on "halpaa" verrattuna fortumin verkkoon ja kaukolämpö kallista. (Tosin kaukolämmön hintaan vaikuttaa liittymän koko)
Riippuu missä asut, kuinka sokkeloinen asunto, kuinka hyvin eristetty... Meillä 96- rakennettu paritalo, asuinneliöitä 90 ja lisäksi lämmin autotalli. Eteisessä, vessassa, khh:ssa ja pesuhuoneessa lattialämmitys. Pesuhuoneessa päällä ympäri vuoden, muualla pois kesäkauden. Makuuhuoneissa sähköpatterit, eivät ole koskaan olleet päällä. Lämmitetään ilmalämpöpumpulla ja yli 15 asteen pakkasilla varaavalla takalla. Pumppu asetetaan silloin vain puhallukselle, jolloin takan lämpö leviää ympäri asuntoa. Sähkön vuosikulutus alle 12t kWh. Makkareissa nyt 19 astetta, muualla 21, illalla laitetaan taas valkea takkaan. Täällä länsirannikolla tällaisia yli 15 pakkasasteen kausia on todella vähän, joten tänne sopii hyvin ilmalämpöpumppu. Ilmis + talotuuletin pitää huoneilmankin jotenkin puhtaana, tai ainakin tuntuu siltä (vrt. edellinen kerrostaloasunto kaukolämmöllä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalämpö EI kannata uudehkoihin, alle 160 neliön taloihin missään nimessä! Kusetetut toki yrittää muuta väittää.
Vanhat hatarat mörskät toki asia erikseen.
Öljyllä kannattaa mennä niin kauan kuin laitteet kestävät, kuten moni onkin jo sanonut. Lisäksi kannattaa harkita sähkökäyttöisen lämminvesivaraajan hankkimista kattilan rinnalle. Lämmityskauden ulkopuolella kattilan pitäminen kuumana pelkkää käyttövettä varten on melko kallista ja sähkö on kesällä halpaa. Varaajalla voi silloin lämmittää käyttöveden ja pitää kattilan kylmänä. Öljylaskusta säästyy pitkä penni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maalämpö EI kannata uudehkoihin, alle 160 neliön taloihin missään nimessä! Kusetetut toki yrittää muuta väittää.
Vanhat hatarat mörskät toki asia erikseen.
Vanhoissakin kohteissa voisi olla kannattavampaa panostaa halvemman lämmityksen sijaan eristyksen parantamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)
Nytpä lipsahti painovirhe. Öljyä on siis mennyt noin 2500l nyt, ei 2500€ 😀 Halvimmillaan ollu 69 senttiä/l.
Meitä on 2 aikuista ja 2 lasta.
No on se varmaan ollut halvempaakin kuin 69 senttiä nykyrahassa, jos 60 luvulta asti tarkastellaan. Nyt lämmityspolttoöljyn kesälaadun hinta näyttäisi olevan 93 senttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse huolisin vain kaukolämmöllä. Sähkö on ihan viimeisin.
Sähkössä voit vaihtaa sentään energian toimittajaa. Kaukolämmössä olet täysin monopolifirman talutusnuorassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen vaikeata on saada luotettavaa tietoa maalämpöpumpun hinnasta ja kustannuksista. Tuossa edellä joku väitti hinnaksi 13 - 17 500€ kun taasen asiantuntija sanoo seuraavaa:
Tyypillisesti omakotitaloon tehtävä maalämpöpumpun asennus laite- ja huoltokustannuksineen on noin 12 000–25 000 euroa riippuen kohteesta. Mitä pehmeämpää maa talon alla on, sitä kalliimmaksi pumppuprojekti tulee. Kallion poraaminen on huomattavasti halvempaa kuin maahan poraaminen.
Kannattaa siis lukea tarkoin se pienelläkin präntätty osuus (jossa kerrotaan paljonko lisäveloitetaan jos putki ei tule kallioon) sopimuksessa ennenkuin sen allekirjoitatte.
Malämpöpumppu maksaa itsensä usein takaisin kohteen koosta riippuen noin 10 vuodessa, mutta kannattaa huomioidaan, että kompressoreiden käyttöikä on noin 10 vuotta ja maalämpöpumpun elinikä on noin 20 vuotta.
Pääsääntöisesti asennus kannattanee vasta yli 150m2 taloihin, joissa on vesikiertoinen lattialämmitys.
Kyllä nuo maalämmön kannattavuus rajat on uusien talojen eristyksillä huomattavasti kauempana. Tarkkuutensa ja hyötysuhteensa vuoksi sähkölämmitys on kova sama vielä 200 neliöisissä uusissa taloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
xxxxxx kirjoitti:
Kun laitat maalämmön saat yhdellä sähkökilovatilla noin 3 kilovattia maalämpöenergiaa.
Aurinkolämpö yms. ovat lähinnä rahan tuhlausta. Yksi öljylitra sisältää noin 10 kilovattituntia energiaa ja siitä tuleva hyöty on noin 8,5 kwh.
Öljypolttimet ovat lähes ikuisia. Mutta öljysäiliö pitää tarkastaa määräajoin. Kattilat kestävät vuosikymmeniä jne.
Passiivitalolla päästään lämmityskuluissa neljäsosaan tavanomaisesta talosta ja pasiivitalon eristykset ovat käytännössä "ikuisia" eli kestävät koko talon käyttöiän, toisin kuin maalämpöpumppu tai mikään muukaan liikkeeseen perustava laite.
http://passiivitalo.vtt.fi/energian_kulutus.html
"Passiivitalo tarvitsee energiaa tilojen lämmittämiseen neljänneksen nykyisten uusien talojen kulutuksesta, eli 20 kWh neliömetriä kohden Etelä-Suomessa ja 30 kWh/m2 Lapissa. Siten 150 m2 talon lämmittämiseen kuluu Etelä-Suomessa korkeintaan 3750 kWh energiaa vuodessa. Kuluttajasähkön hinnalla 0,08 €/kWh vuotuiset huonetilojen lämmityskulut ovat 300 €. Vastaavalla tavanomaisella rakentamismääräysten mukaisella talolla lämpölasku olisi noin 1200 € vuodessa."
Jokainen joka ei enää usko satuihin, tietää, ettei tämmöiset kulutuslukemat ole suomessa mahdollisia missään ei passiivi ei aktiivi ei millään talolla... vaikka tuossa onkin eritelty "TALON LÄMMITTÄMISEEN" kuluu, mutta silti... Toi että joku pelle peloton lämmittää koko 150m2 talonsa katselemalla telkkaria =o))))))) kuuluu tuonne "kerro huono vitsi" palstalle
Onko saunomiseen (sähkökiuas) kulunut sähkö talon lämmittämistä?
Joo, taloa voi lämmittää myös saunaa lämmittämällä. Se mikä saunassa kuluu ja hyödyntyy talon lämmityksessä, niin se säästyy lämmitysjärjestelmän kuluista.
Jos passiivitalo on tyhjillään, niin sen lämmittämiseen kuluuu vähän energiaa, mutta jos siellä asutaan ja käytetään energiaa valaistukseen, ruuan valmistukseen, viihde-eletronikkaan jne. niin tämä asumisenergia hyvin pitkälti riittää talon lämmittämiseen.
Mikä tässä on muka vaikea ymmärtää?
Rakennusvaiheissa lämmöneristämiseen panostaminen tuo säästöjä koko rakennuksen käyttöiän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kunnon varaava vuolukivitakka, iso jotta on massaa mikä pysyy lämpimänä pitkään. Klapit tietysti maksaa mutta sitten taas verrattuna vaikka sähkölämmitykseen todella paljon edullisempi (öljylämmityksen kustannuksista mulla ei ole tietoa). On myös sellaisia takkoja, joihin saa vesikiertoisen lättialämmityksen, takka lämmittää sen veden.
Meillä ei kyllä riittänyt iso vuolukivitakka ja leivinuuni kovilla pakkasilla, vaikka lämmitettiin melkein joka päivä. Makuuhuoneissa oli usein aamuisin +15 astetta. Jouduttiin ostamaan sähköpatterit lisälämmöksi.. Mukavuussyistä hankittiin myös kylpyhuoneeseen lattialämmitys. Äkkiä ne lämmityskulut tuplaantuu, kun sähköä kuluu.
Eihän nuo varaavat takat riitä oikein mihinkään, eihän niiden lämmitysteho ole kuin noin 2kW. Lämpö ei myöskään leviä juuri muualle kuin siihen tilaan, jossa takka on. Hirveä vaiva jokapäiväisestä lämmittämisestä ilmaisillakin puilla hyöty maksimissaan jonku 300€ vuodessa. Ostopuilla ei tule juuri muuta kuin harrastamisen ilo.
2kW saako jostain noin pienitehoisia varaavia takkoja!!??
https://www.warmauunit.com/tietopankki/varaavan-takan-kayttoohjeet/
http://www.halkoliiteri.com/?id=170
Jos takan massa on 1500kg, niin suositeltava puumäärä kerran vuorokaudessa lämmittämällä 7,5kg, joka tarkoittaa koivuklapleina noin 30kWh, joka tekee siis vuorokausitehona 1,24kW.
Eli tuohon 2kW tehoon pääsemiseen vaaditaan tavanomaiselta varaavalta takalta aika suurikokoinen takka tai kaksi kertaa vuorokaudessa lämmitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)
Nytpä lipsahti painovirhe. Öljyä on siis mennyt noin 2500l nyt, ei 2500€ 😀 Halvimmillaan ollu 69 senttiä/l.
Meitä on 2 aikuista ja 2 lasta.No on se varmaan ollut halvempaakin kuin 69 senttiä nykyrahassa, jos 60 luvulta asti tarkastellaan. Nyt lämmityspolttoöljyn kesälaadun hinta näyttäisi olevan 93 senttiä.
No tietenkin. Viittasin nyt lähivuosiin, kun on ollut viileitä kesiä ja kulutus tuota luokkaa.
Öljyn hinta vaihtelee paljon, kannattaa seurailla sitä aktiivisesti muulloinkin kuin vasta säiliön ollessa lähes tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)
Nytpä lipsahti painovirhe. Öljyä on siis mennyt noin 2500l nyt, ei 2500€ 😀 Halvimmillaan ollu 69 senttiä/l.
Meitä on 2 aikuista ja 2 lasta.No on se varmaan ollut halvempaakin kuin 69 senttiä nykyrahassa, jos 60 luvulta asti tarkastellaan. Nyt lämmityspolttoöljyn kesälaadun hinta näyttäisi olevan 93 senttiä.
No tietenkin. Viittasin nyt lähivuosiin, kun on ollut viileitä kesiä ja kulutus tuota luokkaa.
Öljyn hinta vaihtelee paljon, kannattaa seurailla sitä aktiivisesti muulloinkin kuin vasta säiliön ollessa lähes tyhjä.
Kun itse asuin öljylämmitystalossa, niin sen säiliö oli 1500 litraa, joka riitti vähän reiluksi vuodeksi. Mutta ilman lisämaksua ei saa pienempää määrää kuin 1000 litraa, joten ihan hirveästi ei pystynyt pelaamaan tilasuajankohdan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)
Nytpä lipsahti painovirhe. Öljyä on siis mennyt noin 2500l nyt, ei 2500€ 😀 Halvimmillaan ollu 69 senttiä/l.
Meitä on 2 aikuista ja 2 lasta.No on se varmaan ollut halvempaakin kuin 69 senttiä nykyrahassa, jos 60 luvulta asti tarkastellaan. Nyt lämmityspolttoöljyn kesälaadun hinta näyttäisi olevan 93 senttiä.
No tietenkin. Viittasin nyt lähivuosiin, kun on ollut viileitä kesiä ja kulutus tuota luokkaa.
Öljyn hinta vaihtelee paljon, kannattaa seurailla sitä aktiivisesti muulloinkin kuin vasta säiliön ollessa lähes tyhjä.
Teboilin lämmitysöljy näyttäisi tällä hetkellä olevan laadusta riippuen 93-98 senttiä litra. Karkeasti voi siis sanoa että öljylämmitys maksaa 10 senttiä per kilowattitunti. Oma lämmityssähköni oli viimevuodelta alle 7 senttiä kWh (yösähkösiirto ja pörssisähkö).
Ilmainen vinkki:
Kannattaa panostaa talon ostoon sen verran, että ostaa 2000-luvulla rakennetun talon eikä mitään 60 - 80 -lukujen öljynkäryistä tasakattolättyä.
Nimittäin on halvempaa maksaa kerran kalliimpi talo kuin koko loppuelämä sikahintaista, jatkuvasti kallistuvaa lämmitysenergiaa. Itse en ottaisi sitä riskiä, että ostan halvan vanhan talon ja sitten maksan kipeästi lämmityksestä.
2000-luvun taloissa energiankulutus on jo niin pientä, ettei ole kovinkaan suurta merkitystä millä lämpenee. Vesikiertoinen lämmitys vain nostaa kotivakuutuksen hintaa eli tässä suhteessa suora sähkö + ilmalämpöpumppu lienee se halutuin vaihtoehto. Maalämpö on ylimitoitettua uusiin taloihin ja uusiminen maksaa maltaita. Maalämpöjärjestelmän kunnostus maksaa kymmeniä tuhansia euroja, mutta uuden lämpöpatterin (suora sähkö) saa muutamalla kympillä ja ne kestää 50 vuotta ainakin. :) Ilmalämpöpumpun uusiminen maksaa pari tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Maalämpö EI kannata uudehkoihin, alle 160 neliön taloihin missään nimessä! Kusetetut toki yrittää muuta väittää.
Vanhat hatarat mörskät toki asia erikseen.
Asia on just näin. :)
Tietysti firmat myisivät mieluummin 30 000 euron maalämpöjärjestelmän (joka pitää uusia 20 vuoden välein) kuin lämpöpatterit (jotka kestävät 50 vuotta) 300 eurolla. Vesikiertoinen lämmitys nostaa myös kotivakuutuksen hintaa, mutta sähköpatterit eivät eikä ilmalämpöpumppu.
Meillä on uudessa talossa suora sähkölämmitys + ilmalämpöpumppu ja sähkönkulutus lämmitykseen on olematonta.
2000-luvun sähköpatterit eivät hehku eivätkä naksu tai pidä mitään ääntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
xxxxxx kirjoitti:
Kun laitat maalämmön saat yhdellä sähkökilovatilla noin 3 kilovattia maalämpöenergiaa.
Aurinkolämpö yms. ovat lähinnä rahan tuhlausta. Yksi öljylitra sisältää noin 10 kilovattituntia energiaa ja siitä tuleva hyöty on noin 8,5 kwh.
Öljypolttimet ovat lähes ikuisia. Mutta öljysäiliö pitää tarkastaa määräajoin. Kattilat kestävät vuosikymmeniä jne.
Passiivitalolla päästään lämmityskuluissa neljäsosaan tavanomaisesta talosta ja pasiivitalon eristykset ovat käytännössä "ikuisia" eli kestävät koko talon käyttöiän, toisin kuin maalämpöpumppu tai mikään muukaan liikkeeseen perustava laite.
http://passiivitalo.vtt.fi/energian_kulutus.html
"Passiivitalo tarvitsee energiaa tilojen lämmittämiseen neljänneksen nykyisten uusien talojen kulutuksesta, eli 20 kWh neliömetriä kohden Etelä-Suomessa ja 30 kWh/m2 Lapissa. Siten 150 m2 talon lämmittämiseen kuluu Etelä-Suomessa korkeintaan 3750 kWh energiaa vuodessa. Kuluttajasähkön hinnalla 0,08 €/kWh vuotuiset huonetilojen lämmityskulut ovat 300 €. Vastaavalla tavanomaisella rakentamismääräysten mukaisella talolla lämpölasku olisi noin 1200 € vuodessa."
Jokainen joka ei enää usko satuihin, tietää, ettei tämmöiset kulutuslukemat ole suomessa mahdollisia missään ei passiivi ei aktiivi ei millään talolla... vaikka tuossa onkin eritelty "TALON LÄMMITTÄMISEEN" kuluu, mutta silti... Toi että joku pelle peloton lämmittää koko 150m2 talonsa katselemalla telkkaria =o))))))) kuuluu tuonne "kerro huono vitsi" palstalle
Onko saunomiseen (sähkökiuas) kulunut sähkö talon lämmittämistä?
Joo, taloa voi lämmittää myös saunaa lämmittämällä. Se mikä saunassa kuluu ja hyödyntyy talon lämmityksessä, niin se säästyy lämmitysjärjestelmän kuluista.
Jos passiivitalo on tyhjillään, niin sen lämmittämiseen kuluuu vähän energiaa, mutta jos siellä asutaan ja käytetään energiaa valaistukseen, ruuan valmistukseen, viihde-eletronikkaan jne. niin tämä asumisenergia hyvin pitkälti riittää talon lämmittämiseen.
Mikä tässä on muka vaikea ymmärtää?
Rakennusvaiheissa lämmöneristämiseen panostaminen tuo säästöjä koko rakennuksen käyttöiän.
joo ja Joulupukki asuu korvatunturilla... matalaenergiatalossaan, sillä on pöydällä yksi kynttilä ja sillä lämpiää koko 200m2 kämppä niin paljon, jotta ikkunaakin pitää välillä pitää auki... kummassa vai sinun jutussa on enemmän satua?
Alue: Aihe vapaa
Meillä on 60-luvulla tehty talo ja öljylämmitys. Aina on huollettu hyvin ja historia meillä selvillä.
Nyt kun on ollut kylmiä kesiä, ja lämmöt olleet päällä osan kesästäkin, ovat öljyn kustannukset olleet noin 2500€/vuosi. Öljyllä lämpiää myös käyttövesi.
Säiliö pitänyt tarkastaa 5 vuoden välein ja poltin huollettu 2 vuoden välein. Eivät ole kalliita juttuja.
En ole pitänyt pahana, kun ei tosiaan ole mikään uusi talokaan. Kylppärissä on lattialämmitys ja talossa neliöitä noin 140. Tässä nyt ainakin yksi rehellinen kokemus.
Tulisijaa ei ole, sitä kyllä kaipaisin ja sellainen tulee kunhan on vara laittaa :-)