Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Huomaatko, että tarjoat nyt tarkan namupala syötön "Ulien" lapaan ja siitähän kyllä maali tehdään!

Vahvistat tämän naisten elämävaihe-teorian kiusallisen hyvin. K.llikaruselli nuorena, perheenperustaminen betan kanssa ja sitten kun betan tehtävä täytetty, oma aika ja paluu alfojen pyörteisiin.

Onko joku väittänyt, ettei kukaan tyttö/nainen olisi tätä harrastanut?

Onko joku myöntänyt, että kaikki tytöt/naiset tätä harrastaisivat?

Ja vielä: Onko joku mies, joka ei tätä harrastaisi, jos saisi tilaisuuden? Minä väitän että on, ulit ovat sitä mieltä ei ole. 

Mutta ulit nyt yleensäkin operoivat mutkat suoriksi -yleistyksillä, koska livetason kosketuspinta elämän monimuotoisuuteen ja variaatioihin puuttu.

Niin ilmiö on kyllä kielletty ja noustu kiivaaseen vastarintaan kun siitä on keskusteltu. Sinun tarinasi vain sopii niin hyvin siihen mgtow-teorioihin. Seksiin ja hauskanpitoon ne parhaat miehet ja sitten betalle se paskin rooli ja kun se tehtävä on tehty, niin beta ulos ja elareita maksamaan ja taas alfat kehiin. Jopa betan hyväksikäytöltä kuullostaa.

Ilmiö? ILMIÖ?

Ovatko ulitkin ilmiö vai vain pieni ärsyttävä joukko jankkausgeeneillä varustettuja seksifanaatikkoja? Mitä itse arvelisit?

Ilmiöpä hyvinkin. Nettohyötyjänä se näyttäytyy ihanana naisellisena luonnollisena elämänä, mutta hyväksikäytetyn betan roolissa se ei ole ollenkaan niin ihanan "kepeää"

Hassua, ettei tätä ilmiötä edelleenkään noteerata Internetin ulkopuolella. Voiko olla, ettei sitä siellä olekaan olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Huomaatko, että tarjoat nyt tarkan namupala syötön "Ulien" lapaan ja siitähän kyllä maali tehdään!

Vahvistat tämän naisten elämävaihe-teorian kiusallisen hyvin. K.llikaruselli nuorena, perheenperustaminen betan kanssa ja sitten kun betan tehtävä täytetty, oma aika ja paluu alfojen pyörteisiin.

Onko joku väittänyt, ettei kukaan tyttö/nainen olisi tätä harrastanut?

Onko joku myöntänyt, että kaikki tytöt/naiset tätä harrastaisivat?

Ja vielä: Onko joku mies, joka ei tätä harrastaisi, jos saisi tilaisuuden? Minä väitän että on, ulit ovat sitä mieltä ei ole. 

Mutta ulit nyt yleensäkin operoivat mutkat suoriksi -yleistyksillä, koska livetason kosketuspinta elämän monimuotoisuuteen ja variaatioihin puuttu.

Niin ilmiö on kyllä kielletty ja noustu kiivaaseen vastarintaan kun siitä on keskusteltu. Sinun tarinasi vain sopii niin hyvin siihen mgtow-teorioihin. Seksiin ja hauskanpitoon ne parhaat miehet ja sitten betalle se paskin rooli ja kun se tehtävä on tehty, niin beta ulos ja elareita maksamaan ja taas alfat kehiin. Jopa betan hyväksikäytöltä kuullostaa.

Ilmiö? ILMIÖ?

Ovatko ulitkin ilmiö vai vain pieni ärsyttävä joukko jankkausgeeneillä varustettuja seksifanaatikkoja? Mitä itse arvelisit?

Ilmiöpä hyvinkin. Nettohyötyjänä se näyttäytyy ihanana naisellisena luonnollisena elämänä, mutta hyväksikäytetyn betan roolissa se ei ole ollenkaan niin ihanan "kepeää"

Hassua, ettei tätä ilmiötä edelleenkään noteerata Internetin ulkopuolella. Voiko olla, ettei sitä siellä olekaan olemassa?

Netin ul*landiassa tämä on mitä totisinta totta. Me muut elämme harhaisessa rinnakkaistodellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Sillä lailla. Vaikka tämä olisi nyt yhden naisen kokemus, ulit saavat tästä nyt "vahvistuksen" sille että kaikki naiset ajattelevat näin ja kyseessä on ihan ilmiö. Näin pyyhkäistiin pöydältä kaikki, ihan kaikki, ne kommentit, joissa naiset kertoivat olevansa eri mieltä - koska vain tämän yhden kommentin ne ulit lukevat. Taas ollaan lähtöpisteessä, eli helposti tässä vielä saadaan tuhat sivua täyteen.

Et ymmärtänyt, että tuossa tehtiin pilkkaa markkina-arvoteoriasta?

Ei ole mitään väliä sillä, miten naiset asian ymmärsivät. Riittää, että miesasiamiehille tarjotaan vaikkapa sitten sarkasminkin varjolla jotain, mikä resonoi heidän sielunsävelensä kanssa. Ja pädäng: KAIKKI NAISET, TÄMÄ VIESTI TODISTAA, MARKKINA-ARVO JA ALFABETA JA K*LLIKARUSELLI!

Niin ja mitä väliä sillä on, mitä joku syrjäytynyt häiriintynyt tyyppi ajattelee? Terveet miehet eivät noihin usko, ja noilla lassukoilla ei ole mitään väliä. Joten anna pilailla heidän kustannuksellaan. Itse he luulevat täällä naisia jotenkin nokittelevansa, joten eivät mitään uhreja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Sillä lailla. Vaikka tämä olisi nyt yhden naisen kokemus, ulit saavat tästä nyt "vahvistuksen" sille että kaikki naiset ajattelevat näin ja kyseessä on ihan ilmiö. Näin pyyhkäistiin pöydältä kaikki, ihan kaikki, ne kommentit, joissa naiset kertoivat olevansa eri mieltä - koska vain tämän yhden kommentin ne ulit lukevat. Taas ollaan lähtöpisteessä, eli helposti tässä vielä saadaan tuhat sivua täyteen.

Et ymmärtänyt, että tuossa tehtiin pilkkaa markkina-arvoteoriasta?

Ei ole mitään väliä sillä, miten naiset asian ymmärsivät. Riittää, että miesasiamiehille tarjotaan vaikkapa sitten sarkasminkin varjolla jotain, mikä resonoi heidän sielunsävelensä kanssa. Ja pädäng: KAIKKI NAISET, TÄMÄ VIESTI TODISTAA, MARKKINA-ARVO JA ALFABETA JA K*LLIKARUSELLI!

Niin ja mitä väliä sillä on, mitä joku syrjäytynyt häiriintynyt tyyppi ajattelee? Terveet miehet eivät noihin usko, ja noilla lassukoilla ei ole mitään väliä. Joten anna pilailla heidän kustannuksellaan. Itse he luulevat täällä naisia jotenkin nokittelevansa, joten eivät mitään uhreja ole.

Eipä mitään väliä, totesin vain tilanteen, josta lähdettiin sokkolaukkaan kohti seuraavia 300 sivua. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miksipä emme tekisi vertailua?

Kuvan mieheltä edellytetään seuraavia:

- top 0,1% genetiikkaa, lihakset näyttävät aivan täydellisiltä

- joko täysin poikkeuksellista lihaskasvua tai anabolisten steroidien ja kasvuhormonin käyttöä, tai luultavasti molempia (perustelu: miehen lihaksikkuus vastaa ns. naturaalin kehonrakennuksen maailmanmestaria)

- kovaa treenaamista 5 x viikossa n. 10 vuoden ajan. Jokainen sarja failureen asti, eli siten että on fyysisesti mahdotonta tehdä enempää toistoja. Jos kuvittelette tämän olevan hauskaa, kokeilkaa itse: ota painot jotka pystyt nostamaan max 6-10 kertaa, siten että viimeisen toiston jälkeen et saisi enää jatkettua vaikka lapsesi henki riippuisi siitä. Tee max toistot, minuutin lepo, ja uutta sarjaa. Oliko kivaa?

- äärimmäisen kurinalaista dieettiä ja lepoa. Huvitukset on jätettävä väliin

Kertokaapa vuorostanne mitä naisen tulee tehdä näyttääkseen samalta kuin tuossa kuvassa.

 

Tässä lista ihan tavisnaisten toimista: kampaajalla säännöllisesti raitoja, väri, leikkaus. Myös ne naiset värjäävät hiuksiaan joita veikkaat ihaniksi luomuhipeiksi. Hoitoaineet ja muotoilutuotteet joita ei miesten tarvi käyttää. Meikkipussissa on luonnollisesti hieman enemmän kamaa kuin miehillä. Harva on ihanan luomu ilman värivoidetta tai ripsiväriä, vaan vaaleat ainakin killisilmäisiä olmeja. Ihonhoitoaineet joista ei sentillä selviä, jotta näyttäisimme ikuisesti nuorekkailta. Naisten kuntokeskukset ovat täynnä naisia ja suurin osa taviksista käy viikoittain useaan kertaan harrastamassa liikuntaa, myös rankkaa jossa henki salpautuu, yhyyyyy. Kiloja, niitä halveksimiasi kertyy kaikille iän myötä. Sitä sanotaan aineenvaihdunnan hidastumiseksi. Ruokavalion tarkkailu siis. Naisilla on suurempi paine pukeutua muodikkaasti. Itse käyn keski-ikäisenä sikakalliissa kauneushoidoissa ja näytänkin hyvältä - kuinka moni mies käy? Hajuvedet, korut. Lisäksi vielä joillain ripsenpidennykset, kynnet ja karvanpoistot ja vxxnkarvanajelut ja muut ekstrat. 

Ehkä 0,1  % naisista näyttää hyvältä jos ei tee mitään näistä - vai? Tai useampikin omissa silmissään, mutta miehet pitävät paksuista vaaleista hiuksista ja räpsyripsista ja timmistä vartalosta. Harva on ihana luomuhippityttö ikuisesti.

Mitä te teette? Pumppaatte salilla ja pukeudutte laatikkomaisiin kasarivaatteisiin. Kampaus on päivitetty viimeksi kymmenen vuotta sitten ja hiukset ovat hiirenharmaat. Kun nainen sitten katsoo miestä joka on vähän miettinyt hiusmallia ja vähillä rahoillaan ostanut ajatuksella itselleen sopivia vaatteita olemmekin pinnallisia.

kun se ei edelleenkään ole noin että kampaus tai hyvät vaatteet tekevät miehestä haluttavan. Paljon tärkeämpää on miehen haluttavuuteen pituus ja kasvot. Niille et voi mitään tehdä. Lisäksi moni mies kaljuuntuu aika nuorena joten hiuksissakaan ei ole pelivaraa ja jo itse kaljuus on monille naisille iso miinus miehen viehättävyydessä

Jumangegga, missä rinnakkaistodellisuudessa mä elän? Mun harhoissa näkyy lyhyitä, rumia, kaljuja, harvahiuksisia, lihavia, pulloharteisia miehiä naisten kanssa... Pulleroita pienileukaisia perheenisiä... Hörökorvia työntelemässä lastenvaunuja... Apua, taidan tarvita kunnon lääkityksen! Eihän tämmöinen voi olla totta maailmassa, jossa vain kaksimetriset, isoleukaiset kalsarimalli-lentäjä-rokkitähdet saavat naisia!!!!

Pakko miehenä tähän kommentoida. Omaan aika paljon esittämistäsi epäviähättävistä piirteistä ja eihän minusta ole koskaan oikeen kukaan nainen kiinnostunut. Vaikka siis olen sosiaalisesti ihan normaali kuten muutkin tuntemani miehet. On myös naisia kavereina ja käyn kuitenkin aika paljon ulkona kun nuorekas vielä olen. Silti useammilla tuntemillani miehillä on parisuhde ja saavat ulkoakin naisia lyhyisiin suhteisiin ja ainoa ero välillämme tuntuu olevan että he eivät omaa noita "huonoiksi" luokiteltuja piirteitä ulkonäössä. Itse siis sanoisin että ulkonäöllä on aika paljon väliä että kiinnostuuko naiset.En sano että naisille ainakaan kumppaniksi kelpaisi vain joku komistus mutta varmasti tietynasteinen viehättävyys ulkonäössä pitää olla että kiinnostusta naisten puoleleta olisi. Tavallinenkin mies siis voi saada ainakin muutaman naisen kiinnostumaan etenkin jos on muita viehättäviä piirteitä mutta rumana se viehättävyys on miehilläkin aika heikko. Siinä mielessä edel. kirjoittaja on oikeassa että ulkonäkö painaa varmasti eniten 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä mikäkin johtuu, mutta oma kohtaloni on olla tämän laulun mies:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiusatkaa ulikiksi kiitos

No en kyllä tämän perusteella ketään sano uliksi, jos sellaiseksi haluat, sinun pitäisi puhua miesasiamies-jargonia, syyttää ja haukkua naisia ja sitten sanoa heitä ilkeiksi kun he puolustautuvat ja kertovat oman mielipiteensä. Sinun pitäisi ihailla komeita miehiä ja vinkua kuinka mitään ei ole tehtävissä. Plussaa tietysti, jos vielä keksit päästäisi kaikenlaisia prosenttilukuja.

Kerro lisää, sinähän saatat olla aivan tavallinen hyvä mies? Heitäkin täällä palstalla on nähty, toivonpilkahduksina :)

80-20 ei ole päästä keksitty suhdeluku vaan sen on todistettu toteutuvan yhteiskunnassa aika monessakin asiassa. Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan, niin olisit ollut tästäkin tietoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miksipä emme tekisi vertailua?

Kuvan mieheltä edellytetään seuraavia:

- top 0,1% genetiikkaa, lihakset näyttävät aivan täydellisiltä

- joko täysin poikkeuksellista lihaskasvua tai anabolisten steroidien ja kasvuhormonin käyttöä, tai luultavasti molempia (perustelu: miehen lihaksikkuus vastaa ns. naturaalin kehonrakennuksen maailmanmestaria)

- kovaa treenaamista 5 x viikossa n. 10 vuoden ajan. Jokainen sarja failureen asti, eli siten että on fyysisesti mahdotonta tehdä enempää toistoja. Jos kuvittelette tämän olevan hauskaa, kokeilkaa itse: ota painot jotka pystyt nostamaan max 6-10 kertaa, siten että viimeisen toiston jälkeen et saisi enää jatkettua vaikka lapsesi henki riippuisi siitä. Tee max toistot, minuutin lepo, ja uutta sarjaa. Oliko kivaa?

- äärimmäisen kurinalaista dieettiä ja lepoa. Huvitukset on jätettävä väliin

Kertokaapa vuorostanne mitä naisen tulee tehdä näyttääkseen samalta kuin tuossa kuvassa.

 

Tässä lista ihan tavisnaisten toimista: kampaajalla säännöllisesti raitoja, väri, leikkaus. Myös ne naiset värjäävät hiuksiaan joita veikkaat ihaniksi luomuhipeiksi. Hoitoaineet ja muotoilutuotteet joita ei miesten tarvi käyttää. Meikkipussissa on luonnollisesti hieman enemmän kamaa kuin miehillä. Harva on ihanan luomu ilman värivoidetta tai ripsiväriä, vaan vaaleat ainakin killisilmäisiä olmeja. Ihonhoitoaineet joista ei sentillä selviä, jotta näyttäisimme ikuisesti nuorekkailta. Naisten kuntokeskukset ovat täynnä naisia ja suurin osa taviksista käy viikoittain useaan kertaan harrastamassa liikuntaa, myös rankkaa jossa henki salpautuu, yhyyyyy. Kiloja, niitä halveksimiasi kertyy kaikille iän myötä. Sitä sanotaan aineenvaihdunnan hidastumiseksi. Ruokavalion tarkkailu siis. Naisilla on suurempi paine pukeutua muodikkaasti. Itse käyn keski-ikäisenä sikakalliissa kauneushoidoissa ja näytänkin hyvältä - kuinka moni mies käy? Hajuvedet, korut. Lisäksi vielä joillain ripsenpidennykset, kynnet ja karvanpoistot ja vxxnkarvanajelut ja muut ekstrat. 

Ehkä 0,1  % naisista näyttää hyvältä jos ei tee mitään näistä - vai? Tai useampikin omissa silmissään, mutta miehet pitävät paksuista vaaleista hiuksista ja räpsyripsista ja timmistä vartalosta. Harva on ihana luomuhippityttö ikuisesti.

Mitä te teette? Pumppaatte salilla ja pukeudutte laatikkomaisiin kasarivaatteisiin. Kampaus on päivitetty viimeksi kymmenen vuotta sitten ja hiukset ovat hiirenharmaat. Kun nainen sitten katsoo miestä joka on vähän miettinyt hiusmallia ja vähillä rahoillaan ostanut ajatuksella itselleen sopivia vaatteita olemmekin pinnallisia.

kun se ei edelleenkään ole noin että kampaus tai hyvät vaatteet tekevät miehestä haluttavan. Paljon tärkeämpää on miehen haluttavuuteen pituus ja kasvot. Niille et voi mitään tehdä. Lisäksi moni mies kaljuuntuu aika nuorena joten hiuksissakaan ei ole pelivaraa ja jo itse kaljuus on monille naisille iso miinus miehen viehättävyydessä

Jumangegga, missä rinnakkaistodellisuudessa mä elän? Mun harhoissa näkyy lyhyitä, rumia, kaljuja, harvahiuksisia, lihavia, pulloharteisia miehiä naisten kanssa... Pulleroita pienileukaisia perheenisiä... Hörökorvia työntelemässä lastenvaunuja... Apua, taidan tarvita kunnon lääkityksen! Eihän tämmöinen voi olla totta maailmassa, jossa vain kaksimetriset, isoleukaiset kalsarimalli-lentäjä-rokkitähdet saavat naisia!!!!

Pakko miehenä tähän kommentoida. Omaan aika paljon esittämistäsi epäviähättävistä piirteistä ja eihän minusta ole koskaan oikeen kukaan nainen kiinnostunut. Vaikka siis olen sosiaalisesti ihan normaali kuten muutkin tuntemani miehet. On myös naisia kavereina ja käyn kuitenkin aika paljon ulkona kun nuorekas vielä olen. Silti useammilla tuntemillani miehillä on parisuhde ja saavat ulkoakin naisia lyhyisiin suhteisiin ja ainoa ero välillämme tuntuu olevan että he eivät omaa noita "huonoiksi" luokiteltuja piirteitä ulkonäössä. Itse siis sanoisin että ulkonäöllä on aika paljon väliä että kiinnostuuko naiset.En sano että naisille ainakaan kumppaniksi kelpaisi vain joku komistus mutta varmasti tietynasteinen viehättävyys ulkonäössä pitää olla että kiinnostusta naisten puoleleta olisi. Tavallinenkin mies siis voi saada ainakin muutaman naisen kiinnostumaan etenkin jos on muita viehättäviä piirteitä mutta rumana se viehättävyys on miehilläkin aika heikko. Siinä mielessä edel. kirjoittaja on oikeassa että ulkonäkö painaa varmasti eniten 

Ihan sama juttu se on kuule naisillakin. Jos on ruma, kukaan ei kiinnostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Huomaatko, että tarjoat nyt tarkan namupala syötön "Ulien" lapaan ja siitähän kyllä maali tehdään!

Vahvistat tämän naisten elämävaihe-teorian kiusallisen hyvin. K.llikaruselli nuorena, perheenperustaminen betan kanssa ja sitten kun betan tehtävä täytetty, oma aika ja paluu alfojen pyörteisiin.

Onko joku väittänyt, ettei kukaan tyttö/nainen olisi tätä harrastanut?

Onko joku myöntänyt, että kaikki tytöt/naiset tätä harrastaisivat?

Ja vielä: Onko joku mies, joka ei tätä harrastaisi, jos saisi tilaisuuden? Minä väitän että on, ulit ovat sitä mieltä ei ole. 

Mutta ulit nyt yleensäkin operoivat mutkat suoriksi -yleistyksillä, koska livetason kosketuspinta elämän monimuotoisuuteen ja variaatioihin puuttu.

Niin ilmiö on kyllä kielletty ja noustu kiivaaseen vastarintaan kun siitä on keskusteltu. Sinun tarinasi vain sopii niin hyvin siihen mgtow-teorioihin. Seksiin ja hauskanpitoon ne parhaat miehet ja sitten betalle se paskin rooli ja kun se tehtävä on tehty, niin beta ulos ja elareita maksamaan ja taas alfat kehiin. Jopa betan hyväksikäytöltä kuullostaa.

Ilmiö? ILMIÖ?

Ovatko ulitkin ilmiö vai vain pieni ärsyttävä joukko jankkausgeeneillä varustettuja seksifanaatikkoja? Mitä itse arvelisit?

Ilmiöpä hyvinkin. Nettohyötyjänä se näyttäytyy ihanana naisellisena luonnollisena elämänä, mutta hyväksikäytetyn betan roolissa se ei ole ollenkaan niin ihanan "kepeää"

Siis "hyväksikäytetty beta" on sellainen, joka kolmekymppisenä huijataan avioliittoon siiderivalaan kanssa elättämään tämän lapsia, jotka alfa on siittänyt? 

Eihän sinun tarvitse olla huolissasi tuosta ihmisryhmästä, koska itse et pääse ikinä parisuhteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä mikäkin johtuu, mutta oma kohtaloni on olla tämän laulun mies:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiusatkaa ulikiksi kiitos

No en kyllä tämän perusteella ketään sano uliksi, jos sellaiseksi haluat, sinun pitäisi puhua miesasiamies-jargonia, syyttää ja haukkua naisia ja sitten sanoa heitä ilkeiksi kun he puolustautuvat ja kertovat oman mielipiteensä. Sinun pitäisi ihailla komeita miehiä ja vinkua kuinka mitään ei ole tehtävissä. Plussaa tietysti, jos vielä keksit päästäisi kaikenlaisia prosenttilukuja.

Kerro lisää, sinähän saatat olla aivan tavallinen hyvä mies? Heitäkin täällä palstalla on nähty, toivonpilkahduksina :)

80-20 ei ole päästä keksitty suhdeluku vaan sen on todistettu toteutuvan yhteiskunnassa aika monessakin asiassa. Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan, niin olisit ollut tästäkin tietoinen

Mitä tulet valkoritari tänne sontaa jauhamaan, ne luvut on 95-5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miksipä emme tekisi vertailua?

Kuvan mieheltä edellytetään seuraavia:

- top 0,1% genetiikkaa, lihakset näyttävät aivan täydellisiltä

- joko täysin poikkeuksellista lihaskasvua tai anabolisten steroidien ja kasvuhormonin käyttöä, tai luultavasti molempia (perustelu: miehen lihaksikkuus vastaa ns. naturaalin kehonrakennuksen maailmanmestaria)

- kovaa treenaamista 5 x viikossa n. 10 vuoden ajan. Jokainen sarja failureen asti, eli siten että on fyysisesti mahdotonta tehdä enempää toistoja. Jos kuvittelette tämän olevan hauskaa, kokeilkaa itse: ota painot jotka pystyt nostamaan max 6-10 kertaa, siten että viimeisen toiston jälkeen et saisi enää jatkettua vaikka lapsesi henki riippuisi siitä. Tee max toistot, minuutin lepo, ja uutta sarjaa. Oliko kivaa?

- äärimmäisen kurinalaista dieettiä ja lepoa. Huvitukset on jätettävä väliin

Kertokaapa vuorostanne mitä naisen tulee tehdä näyttääkseen samalta kuin tuossa kuvassa.

 

Tässä lista ihan tavisnaisten toimista: kampaajalla säännöllisesti raitoja, väri, leikkaus. Myös ne naiset värjäävät hiuksiaan joita veikkaat ihaniksi luomuhipeiksi. Hoitoaineet ja muotoilutuotteet joita ei miesten tarvi käyttää. Meikkipussissa on luonnollisesti hieman enemmän kamaa kuin miehillä. Harva on ihanan luomu ilman värivoidetta tai ripsiväriä, vaan vaaleat ainakin killisilmäisiä olmeja. Ihonhoitoaineet joista ei sentillä selviä, jotta näyttäisimme ikuisesti nuorekkailta. Naisten kuntokeskukset ovat täynnä naisia ja suurin osa taviksista käy viikoittain useaan kertaan harrastamassa liikuntaa, myös rankkaa jossa henki salpautuu, yhyyyyy. Kiloja, niitä halveksimiasi kertyy kaikille iän myötä. Sitä sanotaan aineenvaihdunnan hidastumiseksi. Ruokavalion tarkkailu siis. Naisilla on suurempi paine pukeutua muodikkaasti. Itse käyn keski-ikäisenä sikakalliissa kauneushoidoissa ja näytänkin hyvältä - kuinka moni mies käy? Hajuvedet, korut. Lisäksi vielä joillain ripsenpidennykset, kynnet ja karvanpoistot ja vxxnkarvanajelut ja muut ekstrat. 

Ehkä 0,1  % naisista näyttää hyvältä jos ei tee mitään näistä - vai? Tai useampikin omissa silmissään, mutta miehet pitävät paksuista vaaleista hiuksista ja räpsyripsista ja timmistä vartalosta. Harva on ihana luomuhippityttö ikuisesti.

Mitä te teette? Pumppaatte salilla ja pukeudutte laatikkomaisiin kasarivaatteisiin. Kampaus on päivitetty viimeksi kymmenen vuotta sitten ja hiukset ovat hiirenharmaat. Kun nainen sitten katsoo miestä joka on vähän miettinyt hiusmallia ja vähillä rahoillaan ostanut ajatuksella itselleen sopivia vaatteita olemmekin pinnallisia.

kun se ei edelleenkään ole noin että kampaus tai hyvät vaatteet tekevät miehestä haluttavan. Paljon tärkeämpää on miehen haluttavuuteen pituus ja kasvot. Niille et voi mitään tehdä. Lisäksi moni mies kaljuuntuu aika nuorena joten hiuksissakaan ei ole pelivaraa ja jo itse kaljuus on monille naisille iso miinus miehen viehättävyydessä

Jumangegga, missä rinnakkaistodellisuudessa mä elän? Mun harhoissa näkyy lyhyitä, rumia, kaljuja, harvahiuksisia, lihavia, pulloharteisia miehiä naisten kanssa... Pulleroita pienileukaisia perheenisiä... Hörökorvia työntelemässä lastenvaunuja... Apua, taidan tarvita kunnon lääkityksen! Eihän tämmöinen voi olla totta maailmassa, jossa vain kaksimetriset, isoleukaiset kalsarimalli-lentäjä-rokkitähdet saavat naisia!!!!

Pakko miehenä tähän kommentoida. Omaan aika paljon esittämistäsi epäviähättävistä piirteistä ja eihän minusta ole koskaan oikeen kukaan nainen kiinnostunut. Vaikka siis olen sosiaalisesti ihan normaali kuten muutkin tuntemani miehet. On myös naisia kavereina ja käyn kuitenkin aika paljon ulkona kun nuorekas vielä olen. Silti useammilla tuntemillani miehillä on parisuhde ja saavat ulkoakin naisia lyhyisiin suhteisiin ja ainoa ero välillämme tuntuu olevan että he eivät omaa noita "huonoiksi" luokiteltuja piirteitä ulkonäössä. Itse siis sanoisin että ulkonäöllä on aika paljon väliä että kiinnostuuko naiset.En sano että naisille ainakaan kumppaniksi kelpaisi vain joku komistus mutta varmasti tietynasteinen viehättävyys ulkonäössä pitää olla että kiinnostusta naisten puoleleta olisi. Tavallinenkin mies siis voi saada ainakin muutaman naisen kiinnostumaan etenkin jos on muita viehättäviä piirteitä mutta rumana se viehättävyys on miehilläkin aika heikko. Siinä mielessä edel. kirjoittaja on oikeassa että ulkonäkö painaa varmasti eniten 

Ihan sama juttu se on kuule naisillakin. Jos on ruma, kukaan ei kiinnostu.

Tottakai, sitä en kiellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä mikäkin johtuu, mutta oma kohtaloni on olla tämän laulun mies:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiusatkaa ulikiksi kiitos

No en kyllä tämän perusteella ketään sano uliksi, jos sellaiseksi haluat, sinun pitäisi puhua miesasiamies-jargonia, syyttää ja haukkua naisia ja sitten sanoa heitä ilkeiksi kun he puolustautuvat ja kertovat oman mielipiteensä. Sinun pitäisi ihailla komeita miehiä ja vinkua kuinka mitään ei ole tehtävissä. Plussaa tietysti, jos vielä keksit päästäisi kaikenlaisia prosenttilukuja.

Kerro lisää, sinähän saatat olla aivan tavallinen hyvä mies? Heitäkin täällä palstalla on nähty, toivonpilkahduksina :)

80-20 ei ole päästä keksitty suhdeluku vaan sen on todistettu toteutuvan yhteiskunnassa aika monessakin asiassa. Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan, niin olisit ollut tästäkin tietoinen

"Pareton periaate on Pareto-jakaumien erityistapaus, jonka mukaan missä tahansa ilmiössä 80 % seurauksista johtuu 20 %:sta syistä."

Tätäkään meinaat? Ei tätä kyllä enempää väärin voisi käsittää, kuin te ulit nyt. Pareto-parka varmaan pyörii haudassaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pareton_periaate

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä mikäkin johtuu, mutta oma kohtaloni on olla tämän laulun mies:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiusatkaa ulikiksi kiitos

No en kyllä tämän perusteella ketään sano uliksi, jos sellaiseksi haluat, sinun pitäisi puhua miesasiamies-jargonia, syyttää ja haukkua naisia ja sitten sanoa heitä ilkeiksi kun he puolustautuvat ja kertovat oman mielipiteensä. Sinun pitäisi ihailla komeita miehiä ja vinkua kuinka mitään ei ole tehtävissä. Plussaa tietysti, jos vielä keksit päästäisi kaikenlaisia prosenttilukuja.

Kerro lisää, sinähän saatat olla aivan tavallinen hyvä mies? Heitäkin täällä palstalla on nähty, toivonpilkahduksina :)

80-20 ei ole päästä keksitty suhdeluku vaan sen on todistettu toteutuvan yhteiskunnassa aika monessakin asiassa. Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan, niin olisit ollut tästäkin tietoinen

Mitä tulet valkoritari tänne sontaa jauhamaan, ne luvut on 95-5

Mikä ruskoritari ite oot, ne luvut on 101--1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä mikäkin johtuu, mutta oma kohtaloni on olla tämän laulun mies:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiusatkaa ulikiksi kiitos

No en kyllä tämän perusteella ketään sano uliksi, jos sellaiseksi haluat, sinun pitäisi puhua miesasiamies-jargonia, syyttää ja haukkua naisia ja sitten sanoa heitä ilkeiksi kun he puolustautuvat ja kertovat oman mielipiteensä. Sinun pitäisi ihailla komeita miehiä ja vinkua kuinka mitään ei ole tehtävissä. Plussaa tietysti, jos vielä keksit päästäisi kaikenlaisia prosenttilukuja.

Kerro lisää, sinähän saatat olla aivan tavallinen hyvä mies? Heitäkin täällä palstalla on nähty, toivonpilkahduksina :)

80-20 ei ole päästä keksitty suhdeluku vaan sen on todistettu toteutuvan yhteiskunnassa aika monessakin asiassa. Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan, niin olisit ollut tästäkin tietoinen

Ei sulla tähän mitään muuta sanottavaa oo?

Edellinen viesti kuvaili tän lahkon jäsenet siis ihan täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Huomaatko, että tarjoat nyt tarkan namupala syötön "Ulien" lapaan ja siitähän kyllä maali tehdään!

Vahvistat tämän naisten elämävaihe-teorian kiusallisen hyvin. K.llikaruselli nuorena, perheenperustaminen betan kanssa ja sitten kun betan tehtävä täytetty, oma aika ja paluu alfojen pyörteisiin.

Onko joku väittänyt, ettei kukaan tyttö/nainen olisi tätä harrastanut?

Onko joku myöntänyt, että kaikki tytöt/naiset tätä harrastaisivat?

Ja vielä: Onko joku mies, joka ei tätä harrastaisi, jos saisi tilaisuuden? Minä väitän että on, ulit ovat sitä mieltä ei ole. 

Mutta ulit nyt yleensäkin operoivat mutkat suoriksi -yleistyksillä, koska livetason kosketuspinta elämän monimuotoisuuteen ja variaatioihin puuttu.

Niin ilmiö on kyllä kielletty ja noustu kiivaaseen vastarintaan kun siitä on keskusteltu. Sinun tarinasi vain sopii niin hyvin siihen mgtow-teorioihin. Seksiin ja hauskanpitoon ne parhaat miehet ja sitten betalle se paskin rooli ja kun se tehtävä on tehty, niin beta ulos ja elareita maksamaan ja taas alfat kehiin. Jopa betan hyväksikäytöltä kuullostaa.

Ilmiö? ILMIÖ?

Ovatko ulitkin ilmiö vai vain pieni ärsyttävä joukko jankkausgeeneillä varustettuja seksifanaatikkoja? Mitä itse arvelisit?

Ilmiöpä hyvinkin. Nettohyötyjänä se näyttäytyy ihanana naisellisena luonnollisena elämänä, mutta hyväksikäytetyn betan roolissa se ei ole ollenkaan niin ihanan "kepeää"

Siis "hyväksikäytetty beta" on sellainen, joka kolmekymppisenä huijataan avioliittoon siiderivalaan kanssa elättämään tämän lapsia, jotka alfa on siittänyt? 

Eihän sinun tarvitse olla huolissasi tuosta ihmisryhmästä, koska itse et pääse ikinä parisuhteeseen. 

"En kerro kuinka jouduin naimisiin

Ehkä viimein sorruin naisen kyyneliin"

Mun miehet ovat kaikki olleet älykkäitä, syntymävuodet 1953-1972, pituus 165-186 cm. Olen 173 cm.

Tyhmät siis karsin. Ehkä ap:kin syrjäytyi siksi. Kuvankaunis George Clooney-toimitusjohtaja taas lemppautui viisisenttisen peniksensä vuoksi ja siksi, että oli ennestään naimisissa ja viiden lapsen isä.

Vierailija kirjoitti:

Mun miehet ovat kaikki olleet älykkäitä, syntymävuodet 1953-1972, pituus 165-186 cm. Olen 173 cm.

Tyhmät siis karsin. Ehkä ap:kin syrjäytyi siksi. Kuvankaunis George Clooney-toimitusjohtaja taas lemppautui viisisenttisen peniksensä vuoksi ja siksi, että oli ennestään naimisissa ja viiden lapsen isä.

Oho, nysällä faijaksi :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3116737/miten-paasta-yli-salasuhteen-lo…

Betaurosten puolisoiden keskusteluketju. Kun naiselle iskee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisen vaihe.

Kun kerran se beta on parisuhteessa pelkästään seksin takia ja kaikkein mieluiten vain harrastaisi säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiaiden kaunotarten kanssa, niin kai sitä nyt vaimokin saa välillä vähän alfaa maistaa. 

Ai niin, ei saa koska kun kerran nuoret kauniit naiset ei anna sille miehelle vaikka se kuinka tahtois.

Eikö tässä ole juuri hyvä esimerkki betamiehestä joka on suhteessa vain seksin takia (joka ilmeisesti naisesta huonoa kun hakee sitä muualta) ja sitten nainen päätyy etsimään tunnetta (ja hyvää seksiä) muualta?

Ratkaisu on valita vain sellainen kumppani jonka kanssa on sitä (hyi) kemiaa joka kantaa läpi elämän.

Niin niin. Tätä se on juuri että perhe perustetaan sen betan kanssa kin alfaa ei siihen saada. Ja sitten kun beta on tehtävänsä täyttänyt, niin alkaa salasuhteilu. Ihan käsikirjoitusten mukaan siis

Tästä yhtälöstä vielä puuttuu se kohta mihin sitä betaa siis tarvittiin? Ja siis ihan täällä meidän nyky-Suomessa eikä kivikaudella tai Amerikassa.

Perheenoerustamisen.

Eikö se mennytkään niin että betaelättäjät kasvattaa alfojen siittämiä lapsia? Alfoilla vielä sitä rahaa ja statusta että kyllä siltä ne elarit pyydetään jos tarvitaan.

Hurjimmat luvut väittää että joka 10. Lapsi ei olisi virallisen isän. Eli jonkun verran sitä tosiaan tapahtuu.

Itse en noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, muutta beta otetaan alfan asemesta perheenoerustamisen, koska siihen touhuun alfan saa vain harva ja valittu.

Lähde, kiitos. Ja nyt kelpaa vain suomalainen tutkimus, jossa on määritelty selkeästi ja kiistattomasti alfan ja betan ominaisuudet ja osoitettu korrelaatio seksi/lyhyiden seurustelusuhteiden sekä perheenperustamiseen johtavien suhteiden ja niihin päätyvien miesten tasosta. Jos sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, niin ehkä tämän jankutuksen voisi lopultakin lopettaa.

Itselläni on aina ollut paljon korkeammat kriteerit parisuhdemiehelle kuin satunnaiselle hoidolle, enkä tunne yhtäkään naista, joka ajattelisi päinvastoin.

Tässä on se sovittamatkin ristiriita, joka estää meitä lähentymästä asiassa. Eli miehet katsoo sen irtohoidoksi pääsyn tavoiteltavammaksi asiaksi kuin parisuhteeseen pääsyn. Parisuhteeseen kuitenkin pääsee juurikin lopulta se 80% miehistä, mutta irtohoitomiehiksi kelpaavia on paaljon vähemmän. Siksi näyttäytyy negatiivisessa mielessä, että naiset suosii tässä miehille tärkeämmässä asiassa miestenparhaita.

Mihin perustuu tämä väite, että naiset suosivat irtoseksissä miesten parhaimmistoa? Oliko sulla jotain tutkimustuloksia asiasta, joista asia kiistatta kävisi ilmi? Kuitenkin tässäkin ketjussa moni nainen on jo kertonut, että suurin osa niistä irtopanoista (jos naisella niitä on ollut), on ollut ihan tavallisia miehiä. Ja tilastojen mukaan minkäänlaista laajaa runsaasti irtoseksiä harrastavien joukkoa ei ole edes olemassa, kummankaan sukupuolen kohdalla.

Kyllä on ihan tilastollinen joukko miehiä joilla on selvästi muita miehiä enemmän seksikumppaneita. Sitä että nämä miehet ovat ainakin ulkonäöltään parhaimmistoa tukee se että naiset ihan itsekkin usein sanoo että ulkonäkö vaikuttaa etenkin yhdenillan miesvalintaan eniten, myös

täällä palstalla. Ja näkeehän sen nyt hyvänenaika jokainen itsekkin että hyvännäköisillä on eniten kysyntää esimerkiksi tinderissä ja baarissa jossa etsitään kevyitä suhteita. Aika harvoin näkee vähemmän hyvännäköisen miehen sieltä saavan naisseuraa.

Ei hyvänen aika sentään tätä järjen loistoa.

1. Totta kai komea ja kaunis saa helpommin seuraa kuin ruma, onko joku sitä kiistäntyt?

2. Totta kai seksiseuraksi kelpaa lähes millainen nainen vain, panevathan miehet apinoita ja lampaitakin.

Miten saatte tästä johdettua väitteen, että miesten kriteerit pariutumiseen (huom! ei siis pelkkään paritteluun!) ovat realistisempia? 

No esimerkiksi juuri siten kuten aloituksessa on kuvattu tiivistäen: miehillä viehättävät piirteet ovat enemmän geeneistä johtuvaa ( lue: asioita joihin ei voi vaikuttaa) kun naisten piirteet. Ap varmaan tarkoittaa että itse miehille heihin osoitetut preferenssit ovat epärealistisempia toteuttaa.

Geeneistä se naistenkin ulkonäkö pitkälti tulee  ja miehet ovat yleisesti ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset joten ap on ihan hakoteillä höpinöineen.

Millä perusteella miehet ovat naisia ulkonäkökeskeisempiä? Nainen voi laittautua ja usein riittää että ei ole huomattavaa ylipainoa. Miehellä pitäisi olla luonnostaan komeat kasvot ja merkiksi pituus on aika tärkeää

Kasvonpiirteet ovat pitkälti geeneistä kiinni. Jos naisella on epäsymmetriset ja ei-kovin-kauniina pidetyt piirteet, hän ei saa itsestään missin näköistä edes meikkaamalla. 

Ja voihan mieskin laittautua. Moni mies muuttuisi huomattavasti paremman näköiseksi ihan hygienian parantamisella ja yhdellä parturikäynnillä. 

Kuka on sanonut että pitäisi olla missin näköinen? Te naiset tarkkailette tarkemmin ja arvostelette rankemmalla kädellä sekä omaa että muiden ulkonäköä miehiä yleensä enemmän (mikä myös osoittaa käsitystä vastaan että naiset kiinnittää visuaalisiin seikkoihin vähemmän huomiota). Itse ainakin olen nähnyt useinkin kuinka rumakin nainen on muuttunut ihan eri näköiseksi laittautumalla.

En tarkoittanut, että pitäisi olla missin näköinen. Käytin tuota sanaa vain esimerkkinä standardimaisen kauniista naisesta. 

Että olet ihan nähnyt, kun ruma nainen on muuttunut eri näköiseksi laittautumalla? Waude. Kai kävit sanomassa sille, että oot omana itsenäs ruma mutta laittautuneena ihan pantavan näköinen? 

No eikö tässä nyt puhuttukkin yhdenillan suhteista enemmän? Pointti on se että nainen voi tehdä enemmän kun mies. Ruma nainen voi saada seksiä / seuraa edes yhtenä iltana, ruma mies ei

Ja mitä sille asialle pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Kenelle se on ongelma? Miesten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle naiselle. Naisten ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään rumalle miehelle. Niin yksinkertaista se on.

Se on tullut selväksi että ongelma ei ole sinun ja naisten. Onkin muuten yksi runkoteema. Mietin myös sopisiko tuo oman elämän ohjenuoraksi laajemminkin? " ei minun ongelmani" ehkäpä. Aika kyyninen olet

Onko se sitten naisten ongelma, että osa miehistä ei saa irtoseksiä? Miksi juuri naisten? Mitä naisten pitäisi tehdä asialle? Siis sellaista, mitä myös miehet/yhteiskunta yleisesti ei voisi tehdä?

Niin tämä onkin mielenkiintoinen juttu yleisilmiönä. Jos joku ei ole juuri sinun ongelma se ei ole ongelma ollenkaan. Julmaa..niin julmaa

Täällä on varmasti jo satoja kertoja kysytty mitä naiset voisivat tämän ongelmaan eteen tehdä ilman yhtään vastausta joten näyttää siltä että tämä ei todellakaan kosketa naisia mitenkään.

Ja satoja kertoja on vastattu, että nuoret, kauniit naiset voisivat tulla hakemaan meidät osattomat poikarukat hikikomerostamme, levittää haaransa ja tarjota meille säännöllistä irtoseksiä. Niin yksinkertaista.

Älä unohda, että sen jälkeen kun lauma nuoria, kauniita naisia on kohottanut poikarukkien itsetuntoa ja tehnyt heidät näkyviksi jykeväleukaisten laatikkopäiden silmissä (joiden homoeroottisesta huomiosta koko ajan on ollut kysymys), poikarukille pitää löytyä jossain vaiheessa kokemattomat tai lähes kokemattomat puolisot. Kuka nyt kyläpyörää vaimokseen huolisi.

Lähtökohta lienee se että

- parikymppisenä jokaisen nuoren miehen pitäisi päästä pelehtimään mielen määrin 18-25v uimapukumallien kanssa

- kolmekymppisenä rinnalle olisi kohtuullista löytyä 18-25v neitsyt-uimapukumalli perheen perustamista varten

- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa

Olen aavistavinani pientä kohtaanto-ongelmaa tässä.

Ei. Kysymys ei ole monimutkainen. Se on tämä: kun se osa naisista joka ei seurustele ikävuosina 17-25 (tai seurustelee, mutta samojen alfojen kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää jatkuvasti) ei katsokaan tavispoikia, mitä tavispojat tekevät ikävuosina 17-25?

- jos tavispoika pääsee seurustelemaan tavistytön kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

- jos tavispoika pääsee harrastamaan seksiä tavistyttöjen kanssa ikävuosina 17-25, hänellä ei ole syytä valittaa

Korostan ikävuosia 17-25. Tämä on eri asia kuin se että tavispoika saa tavistyttönsä 28-vuotiaana, odoteltuaan yli vuosikymmenen vaihtoaitiossa.

"- viisikymppisenä olisi vähintäänkin reilua että sen vanhan haahkan dumpattuaan saisi taas mielin määrin iloitella niiden 18-25v uimapukumallien kanssa"

Ja tosiasiassa 80% avioeroista on naisten ottamia. Koska Uusi Elämä ja Ihanan Kevyttä.

Katso, ilmestyit tänne mutta et vielä ole vastannut kysymyksiini useista pyynnöistä huolimatta. Esitän ne siis uudelleen. Sivulla 243, muistaakseni, esittämäsi mukaan miehen mitta on irtosuhteiden määrä nuorten naisten kanssa, ja mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa. Huom! Ei siis hyvää parisuhdetta tai perhettä, vaan seksi-sana useampaan kertaan. Suomi24-palstalla vastasit kerran tivaukseen että mitä haluat jatkuvalla spämmäykselläsi viestittää. Sanoit "jotta miehet alkaisivat katsella nuorempia naisia parisuhdemielessä". Siis kaikki miehet. Etsit myös itse kertomasi mukaan kolmekymppisenä nuorempaa naista, koska ikäisesi ovat tatuoituja siideriläskejä joilla on liikaa kokemuksia eikä vartalo ole mieleisesi. Vartalonmallista olet postannut jopa kuvia, kun taas naiset ovat ulkonäköä tuijottavia hypergamisteja. Siis:

- Miten nuorten naisten pitäisi toimia, kun heidän pitäisi olla "suhteissa" nuorten miesten kanssa, ja samalla säilyttää neitsyytensä? Vai ehdotatko, että jokainen jää ensimmäiseen lukiosuhteeseensa ikuisiksi ajoiksi, myös se nuori mies jolle irtosuhteet ovat mittari? 

-"Säännöllisen irtoseksin" määrä on siis mittari ja nuorukaiset nääntyvät seksin puutteeseen. Miten nuorten naisten pitäisi toimia, koska yksikin yhdenillanjuttu pilaa naisen (suora lainaus sinulta)? Eikö tämä seksin mainostus ole täysin sitä vastaan, että vanhetaan yhdessä ja yhteiset raskausarvet jne.? 

- Koska kannustat muita iäkkäämpiä myös etsimään nuorta naista ja etsit omien sanojesi mukaan myös nuorta, kysynkin lopuksi:

MISTÄ tämä nuorten naisten loputon reservi löytyy????? Heitä pitäisi piisata vanhoille, nuorille, irtoseksiin, suhteisiin, vaimoksi? Ryöstetäänkö heidät naapuriheimolta?

Olet puhunut itsesi todella pahasti pussiin. 

En ollenkaan.

"mainitsit oikein erikseen voittaja on mies jolla on seksiä/suhteita nuorten naisten kanssa"

Niin? Suhteessa on yleensä seksiä. Eli tämä sisältää miehet jotka seurustelevat, ja miehet jotka irtosuhteilevat kuin viimeistä päivää. Jälkimmäinen kuvaus siksi koska vain pieni osa 17-25v sinkkumiehistä saa säännöllisesti seksiä.

Ymmärrä ero:

Minä kuvasin nykytilannetta, jossa voittaja on mies joka hankkii paljon seksikokemusta.

Sinä kysyt millainen tilanteen pitäisi olla. Jos esimerkiksi 17-25v naiset lopettaisivat irtoseksin jakamisen komeille miehille ja suosisivat vain seurustelua, tilanne muuttuisi. Nyt parhaissa asemissa olisi mies joka haluaa seurustella ja olla uskollinen yhdelle naiselle. Nyt playeri olisikin häviäjä.

Entä ne 50 000 miestä, jotka tuossa tilanteessa eivät saisi edes seksiä tai niitä lyhyitä suhteita?

Ja jatkokysymys: miksi nuoret naiset muuttaisivat käytöstään? Täällähän nimenomaan hoetaan, että nainen on tuolloin markkina-arvonsa huipulla, joten eikö ole luonnollista napsia silloin nimenomaan niitä halutuimpia hunkseja niin seurustelusuhteisiin kuin seksiinkin? Jos itse nyt voisin palata tuohon ikään, niin en todellakaan perustaisi perhettä kunnollisen duunarimiehen kanssa, vaan panisin niitä jykeväleukaisia laatikkopäitä (no, totta puhuen, ehdin minä niitäkin panna sekä ennen että jälkeen avioliittoni...)

Huomaatko, että tarjoat nyt tarkan namupala syötön "Ulien" lapaan ja siitähän kyllä maali tehdään!

Vahvistat tämän naisten elämävaihe-teorian kiusallisen hyvin. K.llikaruselli nuorena, perheenperustaminen betan kanssa ja sitten kun betan tehtävä täytetty, oma aika ja paluu alfojen pyörteisiin.

Onko joku väittänyt, ettei kukaan tyttö/nainen olisi tätä harrastanut?

Onko joku myöntänyt, että kaikki tytöt/naiset tätä harrastaisivat?

Ja vielä: Onko joku mies, joka ei tätä harrastaisi, jos saisi tilaisuuden? Minä väitän että on, ulit ovat sitä mieltä ei ole. 

Mutta ulit nyt yleensäkin operoivat mutkat suoriksi -yleistyksillä, koska livetason kosketuspinta elämän monimuotoisuuteen ja variaatioihin puuttu.

Niin ilmiö on kyllä kielletty ja noustu kiivaaseen vastarintaan kun siitä on keskusteltu. Sinun tarinasi vain sopii niin hyvin siihen mgtow-teorioihin. Seksiin ja hauskanpitoon ne parhaat miehet ja sitten betalle se paskin rooli ja kun se tehtävä on tehty, niin beta ulos ja elareita maksamaan ja taas alfat kehiin. Jopa betan hyväksikäytöltä kuullostaa.

Ilmiö? ILMIÖ?

Ovatko ulitkin ilmiö vai vain pieni ärsyttävä joukko jankkausgeeneillä varustettuja seksifanaatikkoja? Mitä itse arvelisit?

Ilmiöpä hyvinkin. Nettohyötyjänä se näyttäytyy ihanana naisellisena luonnollisena elämänä, mutta hyväksikäytetyn betan roolissa se ei ole ollenkaan niin ihanan "kepeää"

Psst: Kerro mitä naistenlehteä tai blogia sä luet? Mäkin haluaisin nähdä, kuka käyttää tuollaista ihanan kepeää sanastoa.

Pakko olla joku ET-lehti, ei se oikein muualle sovi. Mummon luona kerran jouduin hetken katsomaan Aamusydämellä-ohjelmaa, voisi sopia sinnekin. Ovatko ulit siis kuitenkin eläkeikäisiä naistrolleja?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miksipä emme tekisi vertailua?

Kuvan mieheltä edellytetään seuraavia:

- top 0,1% genetiikkaa, lihakset näyttävät aivan täydellisiltä

- joko täysin poikkeuksellista lihaskasvua tai anabolisten steroidien ja kasvuhormonin käyttöä, tai luultavasti molempia (perustelu: miehen lihaksikkuus vastaa ns. naturaalin kehonrakennuksen maailmanmestaria)

- kovaa treenaamista 5 x viikossa n. 10 vuoden ajan. Jokainen sarja failureen asti, eli siten että on fyysisesti mahdotonta tehdä enempää toistoja. Jos kuvittelette tämän olevan hauskaa, kokeilkaa itse: ota painot jotka pystyt nostamaan max 6-10 kertaa, siten että viimeisen toiston jälkeen et saisi enää jatkettua vaikka lapsesi henki riippuisi siitä. Tee max toistot, minuutin lepo, ja uutta sarjaa. Oliko kivaa?

- äärimmäisen kurinalaista dieettiä ja lepoa. Huvitukset on jätettävä väliin

Kertokaapa vuorostanne mitä naisen tulee tehdä näyttääkseen samalta kuin tuossa kuvassa.

 

Tässä lista ihan tavisnaisten toimista: kampaajalla säännöllisesti raitoja, väri, leikkaus. Myös ne naiset värjäävät hiuksiaan joita veikkaat ihaniksi luomuhipeiksi. Hoitoaineet ja muotoilutuotteet joita ei miesten tarvi käyttää. Meikkipussissa on luonnollisesti hieman enemmän kamaa kuin miehillä. Harva on ihanan luomu ilman värivoidetta tai ripsiväriä, vaan vaaleat ainakin killisilmäisiä olmeja. Ihonhoitoaineet joista ei sentillä selviä, jotta näyttäisimme ikuisesti nuorekkailta. Naisten kuntokeskukset ovat täynnä naisia ja suurin osa taviksista käy viikoittain useaan kertaan harrastamassa liikuntaa, myös rankkaa jossa henki salpautuu, yhyyyyy. Kiloja, niitä halveksimiasi kertyy kaikille iän myötä. Sitä sanotaan aineenvaihdunnan hidastumiseksi. Ruokavalion tarkkailu siis. Naisilla on suurempi paine pukeutua muodikkaasti. Itse käyn keski-ikäisenä sikakalliissa kauneushoidoissa ja näytänkin hyvältä - kuinka moni mies käy? Hajuvedet, korut. Lisäksi vielä joillain ripsenpidennykset, kynnet ja karvanpoistot ja vxxnkarvanajelut ja muut ekstrat. 

Ehkä 0,1  % naisista näyttää hyvältä jos ei tee mitään näistä - vai? Tai useampikin omissa silmissään, mutta miehet pitävät paksuista vaaleista hiuksista ja räpsyripsista ja timmistä vartalosta. Harva on ihana luomuhippityttö ikuisesti.

Mitä te teette? Pumppaatte salilla ja pukeudutte laatikkomaisiin kasarivaatteisiin. Kampaus on päivitetty viimeksi kymmenen vuotta sitten ja hiukset ovat hiirenharmaat. Kun nainen sitten katsoo miestä joka on vähän miettinyt hiusmallia ja vähillä rahoillaan ostanut ajatuksella itselleen sopivia vaatteita olemmekin pinnallisia.

kun se ei edelleenkään ole noin että kampaus tai hyvät vaatteet tekevät miehestä haluttavan. Paljon tärkeämpää on miehen haluttavuuteen pituus ja kasvot. Niille et voi mitään tehdä. Lisäksi moni mies kaljuuntuu aika nuorena joten hiuksissakaan ei ole pelivaraa ja jo itse kaljuus on monille naisille iso miinus miehen viehättävyydessä

Tottakai kasvot vaikuttavat miehen haluttavuuteen. Niin ne vaikuttavat naisenkin haluttavuuteen. Kai huomasit että vastasin pikkukikkelin viestiin, jossa hän väitti että naisten ei tarvitse muka tehdä yhtään mitään, miesparka se vaan pumppaa salilla ja tarkkailee syömisiään. Harvalla miehellä on niin stanan rumat kasvot että itkettää. 

Pituus: voi hyvänen aika. Pituus on rajoittava tekijä vasta kun se on alle 160-senttiä, samoin hyvin pitkän naisen on vaikea saada miestä mutta ei mahdotonta. Tunnen monta pientä miestä joilla ei ole naisista pulaa, mm. eksäni joka oli 165 cm ja naisia sai hätistellä pois kimpusta.

Kaljuus rajoittava tekijä. No ei ole. Sehän on ollut pitkään muotia ja mikään ei ole seksikkäämpää kuin hyvännäköinen kalju mies. Sinä voit valita miten kaljusi näkyy ja mitä sille teet: ajatko kaiken pois tai hyvin lyhyeksi ja pelaat vaikka pulisongeilla ja parralla vai jätätkö kaljun näkyviin ja yhdistät siihen Juice Leskis-/Sasi-takatukan ihmetellen miksi naisia ei pörrää ympärilläsi. Tätä tarkoitin hiustyylin miettimisellä. Jos tukkaa on niin leikkaa nyt se 80-luvun takatukka helkuttiin, hyvä leikkaus ei maksa yhtään enempää kuin huonokaan.

Onko liikaa vaadittu? Vaatetyylin voi tarkistaa siten, että katsoo edes 10 vuoden välein vaatetrendejä:. Oikean kokoinen t-paita ja takki ja tämän vuosikymmenen halvat farkut = ihan hyvä. 

Mikäli nämä neuvot ärsyttävät niin katso tuota naisten listaa ja mieti toisen kerran. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/3118022/yli-40-vuotiaat-naiset-mika-tei…

Aika kriittistä keskustelua.

Nytkö keskustelu tyrehtyi?