Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järkyttävin uusperhekuvio, minkä tiedät?
22.02.2018 |
Tuli mieleen tuosta lasketteluketjusta.
Meidän tuttavaperheessä naisen lapset edellisestä liitosta saavat kyllä osallistua perheen yhteisiin tekemisiin, kunhan maksavat itse kaiken. Esim jos lähtevät leffaan, pitää lasten maksaa liput viikkorahoistaan. Yhteisten lasten ei tietenkään tarvitse maksaa lipuista mitään, jolloin viikkorahat säästyy. En ymmärrä. Tämä vain esimerkkinä epäreilusta kohtelusta.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!Itse ilmoitti oman kuvionsa järkyttävin kuvio -ketjuun ja syystäkin. En kutsuisi ko. uusioperhettä edes perheeksi vaan rahassa kaiken mittaavaksi kyykyttämisjärjestelmäksi, missä lasta ilmiselvästi rangaistaan hänestä riippumattomista asioista.
Sinulla lienee jotain vikaa ymmärtämisessä. Kassa on tyhjä. Jokaisella lapsella ylimääräiseen vuositasolla laskettu tuo 3000€, hänen osuutensa menee äitinsä ahneuteen. Äidille on sanottu että voi mahdollistaa lapsen matkustamisen. Eipä ole kiinnostanut. Minusta todellinen syöpä on lapsen oma äiti. Jos saisin päättää, vieko omien lasteni isä heidät kylpylään vai otanko mielummin satasen rahaa, niin kyllä minä valitsisin lapset-jokainen kerta.
Minäkin ymmärrän, että jos kassa on tyhjä, se on tyhjä.
Mitä äiti on vastannut tähän pyyntöön? Onko äiti työtön tai jotain? Vai viekö äiti lasta itse reissuun?
Kyllä minäkin, jos suinkin pystyisin, maksaisin vaikka elareista sen yhden reissun, jos en kaikkea pystyisi.
Äitin palkka oli lv:lla laskennassa 2 v sitten 3300€/kk. On hyvätuloisen miehen kanssa. Hän ilmoitti jo avioerossa, että aikoo ottaa elämäntehtäväkseen nyhtää joka euron joka on saatavissa. Ja koska on saatavissa, hän sitä myös käyttää. Ja täyain laillisesti. Mielivaltainen laki..
Eli äidillä on varaa viedä lapsi reissuun. Hän ilmeisesti tekee sen. Näinhän lapsi on tasapuolisessa asemassa sinun lapsiisi nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Siis mikä vittu teitä vaivaa? Se on vittu vain rahaa! Ihan sama vaikka sun äijäs joutuisi maksamaan miljardin/kk ex-vaimolle, syytön se lapsi siihen on! Siis mä oon vissiin ihan poikkeuksellinen kun tykkäisin pelkästään siitä että saadaan viettää aikaa yhdessä, vaikka sit jouduttais Bulgariaan mutta kunhan kaikki pääsis..
Komppaan tätä. Miksei voi lähteä lomille halvempiin paikkoihin ja ehkä harvemmin, että kaikki pääsevät. Uskomaton possu se mieskin kun tekee tätä omalle lapselleen. Joku tämän uuden "haluan viettää lomani OMIEN lasteni kanssa" -naisen tossun alla elelevä. Ja jos ne elatusmaksun perusteet on vanhentuneet, niin hankkikaa uusi sopimus ettei tarvi yhtä lasta rankaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!Itse ilmoitti oman kuvionsa järkyttävin kuvio -ketjuun ja syystäkin. En kutsuisi ko. uusioperhettä edes perheeksi vaan rahassa kaiken mittaavaksi kyykyttämisjärjestelmäksi, missä lasta ilmiselvästi rangaistaan hänestä riippumattomista asioista.
Sinulla lienee jotain vikaa ymmärtämisessä. Kassa on tyhjä. Jokaisella lapsella ylimääräiseen vuositasolla laskettu tuo 3000€, hänen osuutensa menee äitinsä ahneuteen. Äidille on sanottu että voi mahdollistaa lapsen matkustamisen. Eipä ole kiinnostanut. Minusta todellinen syöpä on lapsen oma äiti. Jos saisin päättää, vieko omien lasteni isä heidät kylpylään vai otanko mielummin satasen rahaa, niin kyllä minä valitsisin lapset-jokainen kerta.
Minäkin ymmärrän, että jos kassa on tyhjä, se on tyhjä.
Mitä äiti on vastannut tähän pyyntöön? Onko äiti työtön tai jotain? Vai viekö äiti lasta itse reissuun?
Kyllä minäkin, jos suinkin pystyisin, maksaisin vaikka elareista sen yhden reissun, jos en kaikkea pystyisi.
Äitin palkka oli lv:lla laskennassa 2 v sitten 3300€/kk. On hyvätuloisen miehen kanssa. Hän ilmoitti jo avioerossa, että aikoo ottaa elämäntehtäväkseen nyhtää joka euron joka on saatavissa. Ja koska on saatavissa, hän sitä myös käyttää. Ja täyain laillisesti. Mielivaltainen laki..
Eli äidillä on varaa viedä lapsi reissuun. Hän ilmeisesti tekee sen. Näinhän lapsi on tasapuolisessa asemassa sinun lapsiisi nähden.
Jep, olisi varaa, mutta eipä vie. Ei ainuttakaan kertaan ole vienyt mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Siis mikä vittu teitä vaivaa? Se on vittu vain rahaa! Ihan sama vaikka sun äijäs joutuisi maksamaan miljardin/kk ex-vaimolle, syytön se lapsi siihen on! Siis mä oon vissiin ihan poikkeuksellinen kun tykkäisin pelkästään siitä että saadaan viettää aikaa yhdessä, vaikka sit jouduttais Bulgariaan mutta kunhan kaikki pääsis..
Komppaan tätä. Miksei voi lähteä lomille halvempiin paikkoihin ja ehkä harvemmin, että kaikki pääsevät. Uskomaton possu se mieskin kun tekee tätä omalle lapselleen. Joku tämän uuden "haluan viettää lomani OMIEN lasteni kanssa" -naisen tossun alla elelevä. Ja jos ne elatusmaksun perusteet on vanhentuneet, niin hankkikaa uusi sopimus ettei tarvi yhtä lasta rankaista.
On se äitikin uskomaton possu. Palkka on 3300 + elarit 280 + lapsilisä 100 e. Voisi viedä lasta reissuun, mutta ei vie. Antaa lapsen kärsiä.
Olette puolueellisia, kun vieritätte syyn isän niskoille.
Suomalainen nainen, asui ulkomaalaisen miehen kanssa ja käytti tuolloin huntua. Naisella 2 pientä lasta aiemmille kahdelle miehelle. Kun erosi uudesta, pukeutui taas ihan tavallisesti. Nyt löytänyt uuden ulkomaalaisen avomiehen ja pukeutuu taas tietyn uskonnon mukaisesti ja kieltänyt lapsia puhumasta naapureille. (Miksi?) Huutaa usein lapsilleen sisällä ja ulkona. Että se siitä "ihan itse valitsen uskontoni/vaatteeni ja olen aito uskova".
Kukin vaihtakoon miestä ja elämäntapaa miten tykkää, mutta jotenkin säälittää ne lapset tuon surffailun keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eron jälkeen lapset asuivat viikko/viikko tyylillä isän sekä minun luona.
Elareita en vaatinut ja tämä oli yhdessä sovittu. Tuolla asumistyylillä kulut kuitenkin puolittuvat.
Isä löysi itselleen uuden naisen lapsineen.
Lapset asuivat myös viikko/viikko tyylillä vanhempiensa kanssa.
Isä ja uusi nainen päättivät muuttaa saman katon alle asumaan ja siitä alkoi järkyttävä meno ja meininki. Lapset eivät enää halunneet isälleen koska tämä nainen oli siellä.
Huusi, kiroili ja raivosi jatkuvasti omille lapsilleen. Koska heitteli tavaroita ja antoi tukkapöllyä.
Nykyään lapset ovat isällään vain joka toinen viikonloppu ja isä maksaa elareita.
Välillä puheissaan kertovat kuinka toivoisivat että isä asuisi vielä siellä vanhassa kodissa missä tätä naista ei ollut.
Ei tuosta uusperhe kuviosta lapset todellakaan nauti. Olisin niin toivonut että joku järkevämpi nainen olisi ollut kuvioissa jotta lapsetkin uskaltaisivat asua isänsä luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!En kosta. Meillä on rahaa tietty määrä jokaiseen lapseen. Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, riippumatta siihen mihin raha menee. Mieheni on aivan samaa mieltä. Tämä sopii minulle erinomaisesti, nautin itse lomista enemmän ainoastaan omien lasteni kanssa.
Koska et itse "ala nyhtämään" exältäsi elareita, miehen lapsi jää kaikesta reissusta paitsi.
Sä olet kamala. Minäminä-ihminen. Tuo miehen lapsi varmaan tykkää teistä tosi paljon.
En ole tämän alkuperäinen kirjoittaja mutta ymmärrän vitutuksen määrän. Elatusmaksujen perusteet ovat jossain määrin vanhentuneet, kun tällainen tilanne pääsee syntymään. Siskoni mies maksaa omalle ex-vaimolleen 800€ siitä huolimatta, että lapset asuvat puoliksi heille eli tosiasiasiallisesti perus-eläminen jakaantuu puoliksi. Olin varma että tässä on jonkinlainen virhe, mutta tämä tosiaan oikeudessa vahvistettu. Välithän tässä heillä on mennyt
Tottakai maksaa. Jos toinen on isotuloinen ja pienituloinen, ei viikko-viikko asuminen poista elatusmaksuja. Itsekin saan exältä 400€ yhdestä lapsesta vaikka vuoroviikkoasuminen on käytössä. Ei meidän eron pidä vaikuttaa mitenkään lapsen elintasoon. Niin ja meillä on hyvät välit, mies kun ymmärtää että raha menee lapsen hyväksi. Äitipuolia tällainen tietenkin harmittaa, kummallista kun heidän kuitenkin pitäisi saada hyötyä miehen rahoista, mutta miehen lapsen ei.
Minä en ole äitipuoli, mutta tuohan on järjetöntä! Isähän maksaa myös 2 viikon ruoasta, shampoista ja omasta huoneesta. Se osuushan on 300 (?) e per kk. Eli lapsenne vie rahaa 700 e per kk PLUS sinun elatusosuutesi.
Niin? Isä maksaa sillä 400€/kk mm. lapsen kallista harrastusta, johon ilman isän rahoitusta ei enää olisi varaa, eli lapsen elintaso laskisi eron seurauksena. Ilman isän elatusta lapsi ei pääsisi osallistumaan koulun kalliille retkille, nyt pääsee. Miksi äitipuoli haluaa loisia miehen kukkarolla, mutta oma lapsi ei saisi? Miksi äitipuoli ei mene töihin ja hanki omia rahojaan?
Miksi et itse mene töihin ja hanki sellaisia rahoja, jotta voit elättää oman lapsesi?
Koska en ole sellaista työtä saanut, mutta isä on. Käyn kyllä pienipalkkaiselta työssä. Isä elättää lapsensa ja hyvin on sen tehnytkin. Onneksi mies on hyvä isä ja maksaa kaiken ajallaan ilman riitaa. Kerrotko vielä miksi uuden puolison pitäisi päästä miehen lompakolle?
Olen ydinperheellinen ja ajattelen, että perheessä sama elintaso kaikille. Entisen liiton lapselle ei kuulu yhtään sen enempää kuin uudelle puolisolle tai uusille lapsille. Sama summa kaikille.
Niinpä, huomaan ettet ymmärrä.
MITÄ minä en ymmärrä?
Että isä pitää lapsen elintason entisellään erosta huolimatta. Vai pitäisikö lapsen kulkea kirppisrääsyissä ja olla ilman harrastuksia siksi että vanhemmille tuli ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!En kosta. Meillä on rahaa tietty määrä jokaiseen lapseen. Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, riippumatta siihen mihin raha menee. Mieheni on aivan samaa mieltä. Tämä sopii minulle erinomaisesti, nautin itse lomista enemmän ainoastaan omien lasteni kanssa.
Koska et itse "ala nyhtämään" exältäsi elareita, miehen lapsi jää kaikesta reissusta paitsi.
Sä olet kamala. Minäminä-ihminen. Tuo miehen lapsi varmaan tykkää teistä tosi paljon.
En ole tämän alkuperäinen kirjoittaja mutta ymmärrän vitutuksen määrän. Elatusmaksujen perusteet ovat jossain määrin vanhentuneet, kun tällainen tilanne pääsee syntymään. Siskoni mies maksaa omalle ex-vaimolleen 800€ siitä huolimatta, että lapset asuvat puoliksi heille eli tosiasiasiallisesti perus-eläminen jakaantuu puoliksi. Olin varma että tässä on jonkinlainen virhe, mutta tämä tosiaan oikeudessa vahvistettu. Välithän tässä heillä on mennyt
Tottakai maksaa. Jos toinen on isotuloinen ja pienituloinen, ei viikko-viikko asuminen poista elatusmaksuja. Itsekin saan exältä 400€ yhdestä lapsesta vaikka vuoroviikkoasuminen on käytössä. Ei meidän eron pidä vaikuttaa mitenkään lapsen elintasoon. Niin ja meillä on hyvät välit, mies kun ymmärtää että raha menee lapsen hyväksi. Äitipuolia tällainen tietenkin harmittaa, kummallista kun heidän kuitenkin pitäisi saada hyötyä miehen rahoista, mutta miehen lapsen ei.
Minä en ole äitipuoli, mutta tuohan on järjetöntä! Isähän maksaa myös 2 viikon ruoasta, shampoista ja omasta huoneesta. Se osuushan on 300 (?) e per kk. Eli lapsenne vie rahaa 700 e per kk PLUS sinun elatusosuutesi.
Niin? Isä maksaa sillä 400€/kk mm. lapsen kallista harrastusta, johon ilman isän rahoitusta ei enää olisi varaa, eli lapsen elintaso laskisi eron seurauksena. Ilman isän elatusta lapsi ei pääsisi osallistumaan koulun kalliille retkille, nyt pääsee. Miksi äitipuoli haluaa loisia miehen kukkarolla, mutta oma lapsi ei saisi? Miksi äitipuoli ei mene töihin ja hanki omia rahojaan?
Miksi et itse mene töihin ja hanki sellaisia rahoja, jotta voit elättää oman lapsesi?
Koska en ole sellaista työtä saanut, mutta isä on. Käyn kyllä pienipalkkaiselta työssä. Isä elättää lapsensa ja hyvin on sen tehnytkin. Onneksi mies on hyvä isä ja maksaa kaiken ajallaan ilman riitaa. Kerrotko vielä miksi uuden puolison pitäisi päästä miehen lompakolle?
Olen ydinperheellinen ja ajattelen, että perheessä sama elintaso kaikille. Entisen liiton lapselle ei kuulu yhtään sen enempää kuin uudelle puolisolle tai uusille lapsille. Sama summa kaikille.
Niinpä, huomaan ettet ymmärrä.
MITÄ minä en ymmärrä?
Että isä pitää lapsen elintason entisellään erosta huolimatta. Vai pitäisikö lapsen kulkea kirppisrääsyissä ja olla ilman harrastuksia siksi että vanhemmille tuli ero?
Jos isä joutuu esim työttömäksi, niin pitääkö hänen pitää lasensa elintaso ennallaan? Muut jättävät syömättä, jotta lapsi saa uudet vaatteet? Ei. Vaan koko perheen elintason pitää olla sama.
Jos ydinperheessä on yksi lapsi, niin totta kai hänen elintasonsa on korkea. Kun perheeseen syntyy viides lapsi, niin totta kai esikoisen elintaso putoaa. Sama asia eron jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!En kosta. Meillä on rahaa tietty määrä jokaiseen lapseen. Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, riippumatta siihen mihin raha menee. Mieheni on aivan samaa mieltä. Tämä sopii minulle erinomaisesti, nautin itse lomista enemmän ainoastaan omien lasteni kanssa.
Koska et itse "ala nyhtämään" exältäsi elareita, miehen lapsi jää kaikesta reissusta paitsi.
Sä olet kamala. Minäminä-ihminen. Tuo miehen lapsi varmaan tykkää teistä tosi paljon.
En ole tämän alkuperäinen kirjoittaja mutta ymmärrän vitutuksen määrän. Elatusmaksujen perusteet ovat jossain määrin vanhentuneet, kun tällainen tilanne pääsee syntymään. Siskoni mies maksaa omalle ex-vaimolleen 800€ siitä huolimatta, että lapset asuvat puoliksi heille eli tosiasiasiallisesti perus-eläminen jakaantuu puoliksi. Olin varma että tässä on jonkinlainen virhe, mutta tämä tosiaan oikeudessa vahvistettu. Välithän tässä heillä on mennyt
Tottakai maksaa. Jos toinen on isotuloinen ja pienituloinen, ei viikko-viikko asuminen poista elatusmaksuja. Itsekin saan exältä 400€ yhdestä lapsesta vaikka vuoroviikkoasuminen on käytössä. Ei meidän eron pidä vaikuttaa mitenkään lapsen elintasoon. Niin ja meillä on hyvät välit, mies kun ymmärtää että raha menee lapsen hyväksi. Äitipuolia tällainen tietenkin harmittaa, kummallista kun heidän kuitenkin pitäisi saada hyötyä miehen rahoista, mutta miehen lapsen ei.
Minä en ole äitipuoli, mutta tuohan on järjetöntä! Isähän maksaa myös 2 viikon ruoasta, shampoista ja omasta huoneesta. Se osuushan on 300 (?) e per kk. Eli lapsenne vie rahaa 700 e per kk PLUS sinun elatusosuutesi.
Niin? Isä maksaa sillä 400€/kk mm. lapsen kallista harrastusta, johon ilman isän rahoitusta ei enää olisi varaa, eli lapsen elintaso laskisi eron seurauksena. Ilman isän elatusta lapsi ei pääsisi osallistumaan koulun kalliille retkille, nyt pääsee. Miksi äitipuoli haluaa loisia miehen kukkarolla, mutta oma lapsi ei saisi? Miksi äitipuoli ei mene töihin ja hanki omia rahojaan?
Miksi et itse mene töihin ja hanki sellaisia rahoja, jotta voit elättää oman lapsesi?
Koska en ole sellaista työtä saanut, mutta isä on. Käyn kyllä pienipalkkaiselta työssä. Isä elättää lapsensa ja hyvin on sen tehnytkin. Onneksi mies on hyvä isä ja maksaa kaiken ajallaan ilman riitaa. Kerrotko vielä miksi uuden puolison pitäisi päästä miehen lompakolle?
Olen ydinperheellinen ja ajattelen, että perheessä sama elintaso kaikille. Entisen liiton lapselle ei kuulu yhtään sen enempää kuin uudelle puolisolle tai uusille lapsille. Sama summa kaikille.
Niinpä, huomaan ettet ymmärrä.
MITÄ minä en ymmärrä?
Että isä pitää lapsen elintason entisellään erosta huolimatta. Vai pitäisikö lapsen kulkea kirppisrääsyissä ja olla ilman harrastuksia siksi että vanhemmille tuli ero?
Kun vanhemmat eroavat, silloin käytettävissä oleva raha ei lisäänny, mutta menot kasvavat kahden kodin ylläpidon vuoksi. Kyllä silloin lastenkin elintaso laskee, tai ainakin pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!En kosta. Meillä on rahaa tietty määrä jokaiseen lapseen. Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, riippumatta siihen mihin raha menee. Mieheni on aivan samaa mieltä. Tämä sopii minulle erinomaisesti, nautin itse lomista enemmän ainoastaan omien lasteni kanssa.
Koska et itse "ala nyhtämään" exältäsi elareita, miehen lapsi jää kaikesta reissusta paitsi.
Sä olet kamala. Minäminä-ihminen. Tuo miehen lapsi varmaan tykkää teistä tosi paljon.
En ole tämän alkuperäinen kirjoittaja mutta ymmärrän vitutuksen määrän. Elatusmaksujen perusteet ovat jossain määrin vanhentuneet, kun tällainen tilanne pääsee syntymään. Siskoni mies maksaa omalle ex-vaimolleen 800€ siitä huolimatta, että lapset asuvat puoliksi heille eli tosiasiasiallisesti perus-eläminen jakaantuu puoliksi. Olin varma että tässä on jonkinlainen virhe, mutta tämä tosiaan oikeudessa vahvistettu. Välithän tässä heillä on mennyt
Tottakai maksaa. Jos toinen on isotuloinen ja pienituloinen, ei viikko-viikko asuminen poista elatusmaksuja. Itsekin saan exältä 400€ yhdestä lapsesta vaikka vuoroviikkoasuminen on käytössä. Ei meidän eron pidä vaikuttaa mitenkään lapsen elintasoon. Niin ja meillä on hyvät välit, mies kun ymmärtää että raha menee lapsen hyväksi. Äitipuolia tällainen tietenkin harmittaa, kummallista kun heidän kuitenkin pitäisi saada hyötyä miehen rahoista, mutta miehen lapsen ei.
Minä en ole äitipuoli, mutta tuohan on järjetöntä! Isähän maksaa myös 2 viikon ruoasta, shampoista ja omasta huoneesta. Se osuushan on 300 (?) e per kk. Eli lapsenne vie rahaa 700 e per kk PLUS sinun elatusosuutesi.
Niin? Isä maksaa sillä 400€/kk mm. lapsen kallista harrastusta, johon ilman isän rahoitusta ei enää olisi varaa, eli lapsen elintaso laskisi eron seurauksena. Ilman isän elatusta lapsi ei pääsisi osallistumaan koulun kalliille retkille, nyt pääsee. Miksi äitipuoli haluaa loisia miehen kukkarolla, mutta oma lapsi ei saisi? Miksi äitipuoli ei mene töihin ja hanki omia rahojaan?
Miksi et itse mene töihin ja hanki sellaisia rahoja, jotta voit elättää oman lapsesi?
Koska en ole sellaista työtä saanut, mutta isä on. Käyn kyllä pienipalkkaiselta työssä. Isä elättää lapsensa ja hyvin on sen tehnytkin. Onneksi mies on hyvä isä ja maksaa kaiken ajallaan ilman riitaa. Kerrotko vielä miksi uuden puolison pitäisi päästä miehen lompakolle?
Olen ydinperheellinen ja ajattelen, että perheessä sama elintaso kaikille. Entisen liiton lapselle ei kuulu yhtään sen enempää kuin uudelle puolisolle tai uusille lapsille. Sama summa kaikille.
Niinpä, huomaan ettet ymmärrä.
MITÄ minä en ymmärrä?
Että isä pitää lapsen elintason entisellään erosta huolimatta. Vai pitäisikö lapsen kulkea kirppisrääsyissä ja olla ilman harrastuksia siksi että vanhemmille tuli ero?
Jos isä joutuu esim työttömäksi, niin pitääkö hänen pitää lasensa elintaso ennallaan? Muut jättävät syömättä, jotta lapsi saa uudet vaatteet? Ei. Vaan koko perheen elintason pitää olla sama.
Jos ydinperheessä on yksi lapsi, niin totta kai hänen elintasonsa on korkea. Kun perheeseen syntyy viides lapsi, niin totta kai esikoisen elintaso putoaa. Sama asia eron jälkeenkin.
Tilanne arvioitaisiin silloin tietenkin uudelleen. Eikö äitipuoli tuo mitään tuloja talouteen, miksi talouden elintasossa puhutaan vain isän tuloista? Eikö isän lapsi kuulu perheeseen? Isällä ei ole uusia lapsia eikä tule, kiitos vasektomian. 😁👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Suomen elatusjärjestelmän, epätasa-arvoa esiintyy. Tilanne:
- minulla 2 lasta
- miehellä 1 lapsiKaikki lapset asuu vuoroviikoin meillä. Itse en isotuloisemmalta eksältäni ole elareita alkanut nyhtämään, koska koen ettei hänellä ole velvollisuutta maksaa minulle koska lapset kuitenkin asuu 50% hänellä
Mieheni eksä nyhtää suurituloiselta mieheltäni yhdestä lapsesta 280€ kuussa vaikka lapsi asuu 50% meillä
Olemme jättäneet lapsen pois kaikilta reissuiltamme koska lapsiin käytetään rahaa yhtä paljon. Hänen lapsensa saa yli 3000€, minun lapseni saavat vuosittain yhden kaukoloman (Thaimaa,Malesia,Filippiinit, tänä vuonna Miami) , syysloman (yleensä Euroopassa) sekä kesäloman valitsemassaan ulkomaan kohteessa. Olemme sanoneet sekä lapselle että hänen äidilleen että kaikilla lapsilla on saman verran rahaa ja lapsi on tervetullut mukaan, mutta elatusmaksuissa huomioidaan. Ei ole äidille käynyt. Voivoi
Hyi helvetti, sanattomaksi taas menee.
Kostat siis lapselle aikuisten väliset ongelmat? Onpa ihan helvetin kypsää! Tuollainen empatiakyvytön idiootti ei ansaitse lapsia, hyi!En kosta. Meillä on rahaa tietty määrä jokaiseen lapseen. Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, riippumatta siihen mihin raha menee. Mieheni on aivan samaa mieltä. Tämä sopii minulle erinomaisesti, nautin itse lomista enemmän ainoastaan omien lasteni kanssa.
Koska et itse "ala nyhtämään" exältäsi elareita, miehen lapsi jää kaikesta reissusta paitsi.
Sä olet kamala. Minäminä-ihminen. Tuo miehen lapsi varmaan tykkää teistä tosi paljon.
En ole tämän alkuperäinen kirjoittaja mutta ymmärrän vitutuksen määrän. Elatusmaksujen perusteet ovat jossain määrin vanhentuneet, kun tällainen tilanne pääsee syntymään. Siskoni mies maksaa omalle ex-vaimolleen 800€ siitä huolimatta, että lapset asuvat puoliksi heille eli tosiasiasiallisesti perus-eläminen jakaantuu puoliksi. Olin varma että tässä on jonkinlainen virhe, mutta tämä tosiaan oikeudessa vahvistettu. Välithän tässä heillä on mennyt
Tottakai maksaa. Jos toinen on isotuloinen ja pienituloinen, ei viikko-viikko asuminen poista elatusmaksuja. Itsekin saan exältä 400€ yhdestä lapsesta vaikka vuoroviikkoasuminen on käytössä. Ei meidän eron pidä vaikuttaa mitenkään lapsen elintasoon. Niin ja meillä on hyvät välit, mies kun ymmärtää että raha menee lapsen hyväksi. Äitipuolia tällainen tietenkin harmittaa, kummallista kun heidän kuitenkin pitäisi saada hyötyä miehen rahoista, mutta miehen lapsen ei.
Minä en ole äitipuoli, mutta tuohan on järjetöntä! Isähän maksaa myös 2 viikon ruoasta, shampoista ja omasta huoneesta. Se osuushan on 300 (?) e per kk. Eli lapsenne vie rahaa 700 e per kk PLUS sinun elatusosuutesi.
Niin? Isä maksaa sillä 400€/kk mm. lapsen kallista harrastusta, johon ilman isän rahoitusta ei enää olisi varaa, eli lapsen elintaso laskisi eron seurauksena. Ilman isän elatusta lapsi ei pääsisi osallistumaan koulun kalliille retkille, nyt pääsee. Miksi äitipuoli haluaa loisia miehen kukkarolla, mutta oma lapsi ei saisi? Miksi äitipuoli ei mene töihin ja hanki omia rahojaan?
Miksi et itse mene töihin ja hanki sellaisia rahoja, jotta voit elättää oman lapsesi?
Koska en ole sellaista työtä saanut, mutta isä on. Käyn kyllä pienipalkkaiselta työssä. Isä elättää lapsensa ja hyvin on sen tehnytkin. Onneksi mies on hyvä isä ja maksaa kaiken ajallaan ilman riitaa. Kerrotko vielä miksi uuden puolison pitäisi päästä miehen lompakolle?
Olen ydinperheellinen ja ajattelen, että perheessä sama elintaso kaikille. Entisen liiton lapselle ei kuulu yhtään sen enempää kuin uudelle puolisolle tai uusille lapsille. Sama summa kaikille.
Niinpä, huomaan ettet ymmärrä.
MITÄ minä en ymmärrä?
Että isä pitää lapsen elintason entisellään erosta huolimatta. Vai pitäisikö lapsen kulkea kirppisrääsyissä ja olla ilman harrastuksia siksi että vanhemmille tuli ero?
Jos isä joutuu esim työttömäksi, niin pitääkö hänen pitää lasensa elintaso ennallaan? Muut jättävät syömättä, jotta lapsi saa uudet vaatteet? Ei. Vaan koko perheen elintason pitää olla sama.
Jos ydinperheessä on yksi lapsi, niin totta kai hänen elintasonsa on korkea. Kun perheeseen syntyy viides lapsi, niin totta kai esikoisen elintaso putoaa. Sama asia eron jälkeenkin.
Meillä ensimmäinen lapsi syntyi opiskelijajärjestöt ja elintaso oli vaatimaton. Sittemmin molemmat ollaan valmistuttua ja saatu OK työpaikat. Pikkuhiljaa myös kummankin palkkataso on noussut eli kaksi seuraavaa lasta on syntynyt aina korkeampaan elintasoon, joka on koko perheellä. Neljättä lasta ei saatu juuri siitä syystä ettei kenenkään tarvitse tinkiä elintasosta ab. Kenenkään ei tarvitse hankkia sitä viidettä lasta , mikäli ei ole tuloja elättää samalla tavoin kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tehnyt elämässäni pari suurta mokaa, jotka tietysti olisivat saaneet jäädä tekemättä. Jotakin olen ilmeisesti onneksi tehnyt ihan oikein: päätin erottuani, että lapseni eivät minun puoleltani ainakaan joudu uusperhekuvioihin. Lapset olivat tuolloin 9 ja 11. Nyt 13 vuotta myöhemmin molemmat lapseni ovat muuttaneet omilleen, kun lähtivät opiskelemaan. Vuodet hurahtivat äkkiä. Oli minulla muutama suhde noiden vuosien aikana, mutta lapseni eivät paljonkaan noita miehiä nähneet. Lapset olivat viikonloppuja isällään ja hoidin suhdetoimintani silloin. Nyt seurustelen mukavan miehen kanssa. Olen kuitenkin vasta viisikymppinen. Meillä on edessä toivon mukaan jopa yhteisiä vuosikymmeniä. Kannatti odottaa. Toki ymmärrän, että on erilaisia tilanteita: lapset ihan pieniä ja toinen vanhempi ei hoida lapsia ollenkaan. Mutta minun ja lasteni kohdalla malli oli hyvin toimiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuulemma paha äitipuoli lapsen äidin mukaan, kun huomautin miehelle ettei mielestäni ole normaalia pyyhkiä 8v lapsen pyllyä, käyttää tätä suihkussa tai pestä tämän hampaita, kun kyseessä ei ole erityislapsi ja lapsi on muuten kykeneväinen tekemään kaiken ikätasonsa mukaisesti. Tyttö opetteli meillä tekemään nämä itse. Lapsen äiti kilahti tästä, pesee kai edelleen tämän pyllyn ja hampaat ja ei päästä suihkuun yksin. Kaikki kuulemma aikanaan.
Meillä ei ole uusperhekuviota, mutta olen äiti,
joka todellakin pesi lasten hampaat vielä 8 ja 10 vuotiailtakin iltaisin, aamuisin opettelivat pesemään itse. Ohje kun oli, että niin kauan kunnes kaunokirjoitus sujuu nätisti. No, sitähän ei enää edes opeteta. Olen itse sitä sukupolvea, jonka hampaista ei pidetty huolta. Ensimmäinen hammas paikattiin 6v ja sitten joka vuosi vähintään yksi lisää. Kaikki purupinnat paikattu, jotkut välistäkin. Paikkaa paikan päälle. Nyt 40v päästä tilanne onkin aika surkea. Juurihoitoja ja jopa jouduttu vetämään pois juurihoidon jälkeen. Enää ei ole kovin keinoja, muuta kuin putsata ja putsata ja toivoa parasta. En todellakaan halua lapsilleni samaa. Todellakin panostan heidän hampaiden kunnossapitoon ja ennalta ehkäisyyn nyt kun se on mahdollista.
joka luki iltasadun vielä kymmenen vuotiaillekin, vaikka osasivat jo itse lukea. Minusta oli ihanaa viettää yhteistä aikaa illalla lapset kainalossa, kuunnella heidän päivän kuulumiset, vastailla heidän mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Sadun eteneminen oli hidasta, mutta ei haitannut. Seurasivat tekstiä kun osasivat lukea. Korjasivat "lukuvirheitä". Edelleen naureskelevat minulle, kun luin ihan puuta heinää ennen kuin nukahdin kesken sadun lukemisen. Ja hetken päästä sama toistui. Olivatkohan noin 12 ja 14, kun lainasin kirjastosta Asterixeja ja pyysin lapset lähes väkisin viereen. Alkuun asenne oli, ettei voisi vähempää kiinnostaa, mutta muutaman aukeaman jälkeen kiinnostus heräsi ja lopulta lukivat itse loput tarinat. Palkitsevaa.
joka todellakin pyyhki vielä kymmenenvuotiaan pyllyn (nyt 15v ei tarvi enää). Häntä iljetti ajatus, että jos kakkaa menee sormille pyyhkiessä. Vähitellen toki opetteli itse. Paperia kului aikas runsaasti. Monesti sanottiin, että pitää vetää välillä, ettei pönttö tukkeudu. No, kerran iltapäivällä sain töihin puhelun, että pönttö oli tukossa. Luojan kiitos, se oli vain paperia, tuotokset oli jo aiemmin vedetty alas. Todellakin saa aikaan ongelmia suoliston kanssa, jos pitää alkaa pidättää hätäänsä, jos ei voi mennä tarpeilleen silloin kun siltä tuntuu.
Suihkuttelut ei ole jäänyt niin mieleen. Varmaan vähitellen lapset itse alkoivat hylkiä minua. Jäin sitten vähitellen takavasemmalle. Todellakaan ei onnistuneet tuosta vain. Tytöllä pitkät hiukset. Päänahan peseminen ei ollut helppoa. Aina, kun yritti itse pestä hiukset, päänahassa lisääntyi karstaa, hilsettä, kutinaa, mitä lie. Oli haastavaa saada päänahka kuntoon. Ja samalla yrittää vierittää vastuuta vähitellen lapselle itselleen.
Todellakin, kaikki aikanaan, kuten sanoit. Jos lapsi vaan ei ole vielä valmis, niin niitä taitoja on opeteltava vähitellen yhdessä. Ei niin, että lapsi hyljätään itse keksimään miten suoriutua, "oppaiden mukaan ikätason mukaisesti".
Todellakin, tuon lyhyen kirjoituksesi perusteella voisin yhtyä lapsen äidin mielipiteeseen. Toki voin myös kuvitella, että tuossakin tarinassa olisi lisää vivahteita, jotka lieventävät asianlaitaa.
No jos 8/10v normaali lapsi ei selviä pyllynsä pyyhkimisestä ja esim. tuhlaa vessapaperia niin että pönttö menee tukkoon (miksi lasta ei opetettu laittamaan paperia esim. roskikseen jos tiedettiin että lapsi sitä hölvää tolkuttomasti?) niin on kyllä ihan oikeasti vanhemmalla peiliin katsomisen paikka. Käykö tällaisten lasten äidit koulussakin sen lapsen pyllyn pyyhkimässä? On ihan eri asia hemmotella lapsiaan ja pitää heistä huolta kuin paapoa heidät kädettömiksi; tuollainen paapominen kun lähtee monesti vanhemman (usein äidin) omasta tarpeesta tuntea itsensä tärkeäksi.
Ja mistä hitosta oletus että tuossa tuon "pahan äitipuolen" miehen lapsi olisi "hyljätty itse keksimään miten suoriutua oppaiden mukaan ikätason mukaisesti"? Miten ihmeessä kukaan voi pitää huonona (alapeukkujen arvoisena) asiana että 8 vuotiaille on opetettu sellaisia perustaitoja kuin vaikka itsenäinen vessassa käyminen?
Eikun niin, siellä oli se taikasana. Äitipuoli. Ne sa*tanasta seuraavat ihmishirviöt kun eivät koskaanikinä voi tehdä mitään oikein!
(Mun äitipuoleni esim. oli mulle enemmän äiti kun mut synnyttänyt nainen ikinä. Biologinen äiti höösäs ja hössäs ja oli niiiiiin hyvää ja lastensa eteen tekevää äitiä, että! Harmi vaan että kaikki lähti sen omista tarpeista, ei meidän lasten. Äitipuoli taas sitten oli se turvallinen ja luotettava, se joka opetti meidät toimimaan itse ja luottamaan siihen että pärjätään. Toki tiedän että kauheitakin äitipuolia on mutta sylettää että kaikki leimataan samanlaisiksi hirviöiksi.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kuulemma paha äitipuoli lapsen äidin mukaan, kun huomautin miehelle ettei mielestäni ole normaalia pyyhkiä 8v lapsen pyllyä, käyttää tätä suihkussa tai pestä tämän hampaita, kun kyseessä ei ole erityislapsi ja lapsi on muuten kykeneväinen tekemään kaiken ikätasonsa mukaisesti. Tyttö opetteli meillä tekemään nämä itse. Lapsen äiti kilahti tästä, pesee kai edelleen tämän pyllyn ja hampaat ja ei päästä suihkuun yksin. Kaikki kuulemma aikanaan.
Meillä ei ole uusperhekuviota, mutta olen äiti,
joka todellakin pesi lasten hampaat vielä 8 ja 10 vuotiailtakin iltaisin, aamuisin opettelivat pesemään itse. Ohje kun oli, että niin kauan kunnes kaunokirjoitus sujuu nätisti. No, sitähän ei enää edes opeteta. Olen itse sitä sukupolvea, jonka hampaista ei pidetty huolta. Ensimmäinen hammas paikattiin 6v ja sitten joka vuosi vähintään yksi lisää. Kaikki purupinnat paikattu, jotkut välistäkin. Paikkaa paikan päälle. Nyt 40v päästä tilanne onkin aika surkea. Juurihoitoja ja jopa jouduttu vetämään pois juurihoidon jälkeen. Enää ei ole kovin keinoja, muuta kuin putsata ja putsata ja toivoa parasta. En todellakaan halua lapsilleni samaa. Todellakin panostan heidän hampaiden kunnossapitoon ja ennalta ehkäisyyn nyt kun se on mahdollista.
joka luki iltasadun vielä kymmenen vuotiaillekin, vaikka osasivat jo itse lukea. Minusta oli ihanaa viettää yhteistä aikaa illalla lapset kainalossa, kuunnella heidän päivän kuulumiset, vastailla heidän mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Sadun eteneminen oli hidasta, mutta ei haitannut. Seurasivat tekstiä kun osasivat lukea. Korjasivat "lukuvirheitä". Edelleen naureskelevat minulle, kun luin ihan puuta heinää ennen kuin nukahdin kesken sadun lukemisen. Ja hetken päästä sama toistui. Olivatkohan noin 12 ja 14, kun lainasin kirjastosta Asterixeja ja pyysin lapset lähes väkisin viereen. Alkuun asenne oli, ettei voisi vähempää kiinnostaa, mutta muutaman aukeaman jälkeen kiinnostus heräsi ja lopulta lukivat itse loput tarinat. Palkitsevaa.
joka todellakin pyyhki vielä kymmenenvuotiaan pyllyn (nyt 15v ei tarvi enää). Häntä iljetti ajatus, että jos kakkaa menee sormille pyyhkiessä. Vähitellen toki opetteli itse. Paperia kului aikas runsaasti. Monesti sanottiin, että pitää vetää välillä, ettei pönttö tukkeudu. No, kerran iltapäivällä sain töihin puhelun, että pönttö oli tukossa. Luojan kiitos, se oli vain paperia, tuotokset oli jo aiemmin vedetty alas. Todellakin saa aikaan ongelmia suoliston kanssa, jos pitää alkaa pidättää hätäänsä, jos ei voi mennä tarpeilleen silloin kun siltä tuntuu.
Suihkuttelut ei ole jäänyt niin mieleen. Varmaan vähitellen lapset itse alkoivat hylkiä minua. Jäin sitten vähitellen takavasemmalle. Todellakaan ei onnistuneet tuosta vain. Tytöllä pitkät hiukset. Päänahan peseminen ei ollut helppoa. Aina, kun yritti itse pestä hiukset, päänahassa lisääntyi karstaa, hilsettä, kutinaa, mitä lie. Oli haastavaa saada päänahka kuntoon. Ja samalla yrittää vierittää vastuuta vähitellen lapselle itselleen.
Todellakin, kaikki aikanaan, kuten sanoit. Jos lapsi vaan ei ole vielä valmis, niin niitä taitoja on opeteltava vähitellen yhdessä. Ei niin, että lapsi hyljätään itse keksimään miten suoriutua, "oppaiden mukaan ikätason mukaisesti".
Todellakin, tuon lyhyen kirjoituksesi perusteella voisin yhtyä lapsen äidin mielipiteeseen. Toki voin myös kuvitella, että tuossakin tarinassa olisi lisää vivahteita, jotka lieventävät asianlaitaa.
No jos 8/10v normaali lapsi ei selviä pyllynsä pyyhkimisestä ja esim. tuhlaa vessapaperia niin että pönttö menee tukkoon (miksi lasta ei opetettu laittamaan paperia esim. roskikseen jos tiedettiin että lapsi sitä hölvää tolkuttomasti?) niin on kyllä ihan oikeasti vanhemmalla peiliin katsomisen paikka. Käykö tällaisten lasten äidit koulussakin sen lapsen pyllyn pyyhkimässä? On ihan eri asia hemmotella lapsiaan ja pitää heistä huolta kuin paapoa heidät kädettömiksi; tuollainen paapominen kun lähtee monesti vanhemman (usein äidin) omasta tarpeesta tuntea itsensä tärkeäksi.
Ja mistä hitosta oletus että tuossa tuon "pahan äitipuolen" miehen lapsi olisi "hyljätty itse keksimään miten suoriutua oppaiden mukaan ikätason mukaisesti"? Miten ihmeessä kukaan voi pitää huonona (alapeukkujen arvoisena) asiana että 8 vuotiaille on opetettu sellaisia perustaitoja kuin vaikka itsenäinen vessassa käyminen?
Eikun niin, siellä oli se taikasana. Äitipuoli. Ne sa*tanasta seuraavat ihmishirviöt kun eivät koskaanikinä voi tehdä mitään oikein!
(Mun äitipuoleni esim. oli mulle enemmän äiti kun mut synnyttänyt nainen ikinä. Biologinen äiti höösäs ja hössäs ja oli niiiiiin hyvää ja lastensa eteen tekevää äitiä, että! Harmi vaan että kaikki lähti sen omista tarpeista, ei meidän lasten. Äitipuoli taas sitten oli se turvallinen ja luotettava, se joka opetti meidät toimimaan itse ja luottamaan siihen että pärjätään. Toki tiedän että kauheitakin äitipuolia on mutta sylettää että kaikki leimataan samanlaisiksi hirviöiksi.)
KOULUSSA TALKKARI HOITAA TUKKOON MENNEEN PÖNTÖN.
Nainen menee yhteen miehen kanssa jolla ongelmalapsi, poika(7.v). Naisen tytär (6.v) joutuu muutaman vuoden kestämään mm. kiusaamista, seksuaalista ahdistelua ja jopa tappouhkauksia ennen kuin poika tajutaan siirtää koulukotiin josta on vain satunnaiset viikonloput kotona. Nykyään yli kymmenen vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen ei poika ole enää yhteydessä perheeseensä ja tytöllä selkeitä mielenterveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt elämässäni pari suurta mokaa, jotka tietysti olisivat saaneet jäädä tekemättä. Jotakin olen ilmeisesti onneksi tehnyt ihan oikein: päätin erottuani, että lapseni eivät minun puoleltani ainakaan joudu uusperhekuvioihin. Lapset olivat tuolloin 9 ja 11. Nyt 13 vuotta myöhemmin molemmat lapseni ovat muuttaneet omilleen, kun lähtivät opiskelemaan. Vuodet hurahtivat äkkiä. Oli minulla muutama suhde noiden vuosien aikana, mutta lapseni eivät paljonkaan noita miehiä nähneet. Lapset olivat viikonloppuja isällään ja hoidin suhdetoimintani silloin. Nyt seurustelen mukavan miehen kanssa. Olen kuitenkin vasta viisikymppinen. Meillä on edessä toivon mukaan jopa yhteisiä vuosikymmeniä. Kannatti odottaa. Toki ymmärrän, että on erilaisia tilanteita: lapset ihan pieniä ja toinen vanhempi ei hoida lapsia ollenkaan. Mutta minun ja lasteni kohdalla malli oli hyvin toimiva.
Ihana sinä!
Minun elämä näyttää menevän samalla tavalla.
Ei ole eron jälkeen (5v) ollut miehiä elämässä kun aika menee lapsiin.
En edes tiedä missä vaiheessa kerkeisin tekemään tuttavuutta uuden miehen kanssa.
Arki menee kodin ja työn välillä ja lapset on joka toinen viikonloppu isänsä luona.
Toiset siihenkin pystyvät mutta minä en taida kuulua niihin.
Vierailija kirjoitti:
Eron jälkeen lapset asuivat viikko/viikko tyylillä isän sekä minun luona.
Elareita en vaatinut ja tämä oli yhdessä sovittu. Tuolla asumistyylillä kulut kuitenkin puolittuvat.
Isä löysi itselleen uuden naisen lapsineen.
Lapset asuivat myös viikko/viikko tyylillä vanhempiensa kanssa.
Isä ja uusi nainen päättivät muuttaa saman katon alle asumaan ja siitä alkoi järkyttävä meno ja meininki. Lapset eivät enää halunneet isälleen koska tämä nainen oli siellä.
Huusi, kiroili ja raivosi jatkuvasti omille lapsilleen. Koska heitteli tavaroita ja antoi tukkapöllyä.
Nykyään lapset ovat isällään vain joka toinen viikonloppu ja isä maksaa elareita.
Välillä puheissaan kertovat kuinka toivoisivat että isä asuisi vielä siellä vanhassa kodissa missä tätä naista ei ollut.
Ei tuosta uusperhe kuviosta lapset todellakaan nauti. Olisin niin toivonut että joku järkevämpi nainen olisi ollut kuvioissa jotta lapsetkin uskaltaisivat asua isänsä luona.
Nyt selität lapsille , että se uusi nainen on tosi hyvä ottamaan s..uihin.
Mies on ihan kuiviin imetty ja täysin naisen pompoteltavissa
Ollut vanhoillislestaadiolainen ja treenannut ku...llin imemistä monta vuotta.
LESTAADIOLAISILLA ON Y..HDYNTÄ ENNEN AVIOLIITTOA KIELLETTY
Meillä on perhepiirissä tosi ärsyttävä uusperhekuvio. Mies jätti perheensä uuden naisen vuoksi. Lapset ovat suurimman osan ajasta äidillään, välillä isällään. Isän uusi vaimo vaatii isältä Chanelia ja Louis Vuittonia, lapsille taas ostetaan halvinta mahdoliista ja suurin osa vaatteista ostatetaankin isovanhemmilla. Isovanhemmat hoitavat lapsia isän hoitopäivinä jatkuvasti ja maksavat mm. lasten harrastukset ja perheelle siivoojan kun uusi äitipuoli ei välitä siivoushommista. Heidän käy sääliksi erolapsia.
Voitte varmaan arvata miltä muiden lastenlasten perheiltä tuntuu kun he eivät saa mitään avustusta lastenhoitoon taikka lasten varustukseen.
Siis todella outo koko kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on perhepiirissä tosi ärsyttävä uusperhekuvio. Mies jätti perheensä uuden naisen vuoksi. Lapset ovat suurimman osan ajasta äidillään, välillä isällään. Isän uusi vaimo vaatii isältä Chanelia ja Louis Vuittonia, lapsille taas ostetaan halvinta mahdoliista ja suurin osa vaatteista ostatetaankin isovanhemmilla. Isovanhemmat hoitavat lapsia isän hoitopäivinä jatkuvasti ja maksavat mm. lasten harrastukset ja perheelle siivoojan kun uusi äitipuoli ei välitä siivoushommista. Heidän käy sääliksi erolapsia.
Voitte varmaan arvata miltä muiden lastenlasten perheiltä tuntuu kun he eivät saa mitään avustusta lastenhoitoon taikka lasten varustukseen.
Siis todella outo koko kuvio.
Elikkä miehellä on nainen tasoa Sara Sieppi!!!!
Kaikki tuttava miehet ovat kateudesta jäykkinä...kysy vaikka
Alue: Aihe vapaa
MITÄ minä en ymmärrä?