Ärsyttää suojatie kiihytyäjät

Keskustelun tasosta kertoo paljon se, että jo ensimmäinen kommentoija haukkuu syyttä kaikki jalankulkijat uuvateiksi, jotka eivät toimi hänen mielensä mukaan suojatienylitystilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.

Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.

Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.

Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.

Eli pitäisikö ne ylityspaikat korvata liikennevaloilla?

Koska ihmiset kyllä kulkee yli tavalla tai toisella, vaikka suojatiet poistettaisiin.

Järkevä liikennesuunnittelu ottaa huomioon ihmisten liikkumat reitit, eikä suo henkilöautolle etuajo-oikeutta aina, joka paikassa ja kaikissa tilanteissa.

Ehkä kannattaa muuttaa jenkkeihin jos haluat että autoilija on kuningas.

Ei tarvitse mennä edes rapakon taakse, vaan mallia voisi ottaa vaikka Saksasta. Onhan se välillä mälsää juu kun pitää kävellä parikymmentä metriä enemmän, mutta sanoisin sen olevan sen arvoista koska turvallisuus paranisi.

Nythän täällä liikennesuunnittelu on tuota "ihmisten reitit huomioon ottavaa" eli suojateitä on välillä todella huonoissa ja turvattomissa paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.

Tuo kertookin kaiken ajatusmaailmastasi --jalankulkija on apina.

Mikset heti luovuta autoasi pois koska olet selvästi hengenvaarallinen muille liikenteessä.

Luultavasti esim lastenvaunujen tai pyöräilijän päällä vältät ajamasta kun siitä tulisi autoosi naarmuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Ajan autolla noin 5 tuntia päivässä eli vuodessa tulee helposti sellaiset noin 1800 tuntia ajeltua.

Olisit sanonut että 5h viikossa, niin olisi saattanut mennä läpi, nyt kuitenkin 0/5 :P

Hmm jos toimii kuorma-auton kuljettajana tms niin 5h ajoa päivä on aika luonteva. Loput 3h jos oletetaan että työpäivä on 8h menee taukoihin ja lastaukseen/purkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Älä selittele omaa huonoa liikenneosaamistasi jalankulkijoiden "huonoudella".

Herra rekkakuski menee sitten kyseisen kaupungin liikennesuunnitteluvirastoon valittamaan asiasta tai pitää päänsä ja noudattaa kiltisti liikennesääntöjä.

Pitäisi mennä valittamaan kaikkien muidenkin järjellä ajattelevien ihmisten, ei vain raskaankaluston kuljettajien.

Jos sääntö on täysi paska, niin se täytyy muuttaa. Juu nou, ihan jo liikenneturvallisuuden takia.

Mutta ette mene koska olette laiskoja ja mukavuudenhaluisia, siksihän yksityisautoilette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.

Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.

Laita vain, niin joudut itse korvaamaan mahdolliset naarmut maalipinnassa. Katsopas kun suojatielle tulee astua varovaisuutta noudattaen, mikä lukee ihan laissakin :^)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.

Tässä sulle toinen fakta: Kehä kolmosella Kauklahden kohdilla on suojatie kuudenkympin alueella.

Voisitte lopettaa ajamasta lasten päälle, kun nämä käyttävät suojatietä asianmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.

Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.

Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.

Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.

Eli pitäisikö ne ylityspaikat korvata liikennevaloilla?

Koska ihmiset kyllä kulkee yli tavalla tai toisella, vaikka suojatiet poistettaisiin.

Järkevä liikennesuunnittelu ottaa huomioon ihmisten liikkumat reitit, eikä suo henkilöautolle etuajo-oikeutta aina, joka paikassa ja kaikissa tilanteissa.

Ehkä kannattaa muuttaa jenkkeihin jos haluat että autoilija on kuningas.

Ei tarvitse mennä edes rapakon taakse, vaan mallia voisi ottaa vaikka Saksasta. Onhan se välillä mälsää juu kun pitää kävellä parikymmentä metriä enemmän, mutta sanoisin sen olevan sen arvoista koska turvallisuus paranisi.

Nythän täällä liikennesuunnittelu on tuota "ihmisten reitit huomioon ottavaa" eli suojateitä on välillä todella huonoissa ja turvattomissa paikoissa.

On se rankka elämä, kun tarvitsee kaupunkien keskustassa ottaa muutkin kuin autot huomioon.

Pitäiskö raitiotietkin poistaa kun ne ei hyödytä autoilijoita?

Miten tyhmää onkaan yksityisautoilla liikkeelle?

No todella tyhmää, tiesin kyllä sen jo.

Riikassa oli jonkun verran alikulkujuttuja eli jos on iso neljän tien risteys niin jokaisesta neljästä kulmasta pääsee maan alle ja siellä sitten valita mihin kulmaan haluaa. Tietenkin Suomessa ei toimi koska polkupyörät ja esim pyörätuolit. Ei riitä pelkät rappuset niin kalliimpi toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Ajan autolla noin 5 tuntia päivässä eli vuodessa tulee helposti sellaiset noin 1800 tuntia ajeltua.

Olisit sanonut että 5h viikossa, niin olisi saattanut mennä läpi, nyt kuitenkin 0/5 :P

Hmm jos toimii kuorma-auton kuljettajana tms niin 5h ajoa päivä on aika luonteva. Loput 3h jos oletetaan että työpäivä on 8h menee taukoihin ja lastaukseen/purkuun.

Työmatka on yhteen suuntaan kaksi tuntia. Lisäksi menee vielä tunti enemmän jos pitää käydä kaupassa, asioilla tai heittää lapset harrastuksiin. Ei viisi tuntia päivässä ole mikään iso juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.

Tuo kertookin kaiken ajatusmaailmastasi --jalankulkija on apina.

Mikset heti luovuta autoasi pois koska olet selvästi hengenvaarallinen muille liikenteessä.

Luultavasti esim lastenvaunujen tai pyöräilijän päällä vältät ajamasta kun siitä tulisi autoosi naarmuja.

Pikemminkin normaalia turvallisempi koska tiedostan jalankulkijoiden huonon liikennesilmän ja havainnointikyvyn.

Sama asia fillarilla ajaessa kun uuvatit menevät suorallakin tiellä siksakkia ja tekevät äkkiliikkeitä katsomatta, vaikka eivät olisi edes humalassa. Pitäisi saada lisää fillarikaistoja niin ei tarvitsisi väistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.

60km/h lienee maksimi.

Tai ainakin kaupungeissa.

Tiedä mistä perähikiästä huutelet viittäkymppiä, mutta äläpä aja kuitenkaan ihmisten päälle vaikka rajoittunut pääsi luulee 60km/h-nopeusalueella sijaitsevan suojatien olevan kangastus.

https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajo…

Jos nopeusrajoitus on 60km/h niin pitää olla valo-ohjattu suojatie.

Ohjaamattoman suojatien voi sijoittaa max 50kmh tielle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.

Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.

Laita vain, niin joudut itse korvaamaan mahdolliset naarmut maalipinnassa. Katsopas kun suojatielle tulee astua varovaisuutta noudattaen, mikä lukee ihan laissakin :^)

Huomaa ettet kävele vissiin koskaan suojatiellä.

Montako minuuttia pitää jonottaa ennenkuin on noudattanut varovaisuutta, annan vihjeen sinun tulee jo pysähtyä.

Mutta ota rauhassa ne naarmut, koska video todistaa autoilijan olleen väärässä ja maksut menee ihan omasta pussista + sakko liikenteen vaarantamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Sitä et ajokortittomien ei kannata nolata itseään antamalla "hyviä" ohjeitaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisitte lopettaa ajamasta lasten päälle, kun nämä käyttävät suojatietä asianmukaisesti.

Näillä tässäkin keskustelussa mukanaoleville autoilijoilla on lupa ajaa kaikkien yli suojateillä, kunhan liikkuu jalan, on vapaata riistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.

Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.

Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.

Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.

Jos ajaisit joskus fillarilla, tietäisit että niiden suunnittelut on v-mäisiä, etkä puhuisi mitään autoilijan kulun hankaloittamisesta.

Sanos muuta. Esimerkiksi Tampereella lähes kaikki keskustassa on yhden tien varrella ja sen ympärillä kulkevat kevyen liikenteen väylät muutetaan jalkakäytäviksi talvella. Pitäisi siis pyöräillä ajoradalla, joka on nupukiveä ja talvella välillä niin muhkurainen, että siinä joutuu mutkitella melkoisesti keskelle tietä ja takaisin sivuun jos haluaa pysyä pystyssä. Ei tuollaisella kelillä kukaan täysipäinen mene ajoradalle polkemaan, vaikka pitäisi. Ehdottomasti pitäisi olla toisella puolella Hämeenkatua pyöräily sallittu myös talvella. Pitää tulla ydinkeskustasta joku kilometrin verran pois, että alkaa pyörätiet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Sitä et ajokortittomien ei kannata nolata itseään antamalla "hyviä" ohjeitaan.

Ajokortillisten ei kannata ajaa autoa ollenkaan jos ei osaa liikennesääntöjä.

Vai meinaatko että se kortti todistaa autoilijan olevan aina oikeassa?

Aika vitsinikkari taas.

Huono kuski myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.

Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.

Laita vain, niin joudut itse korvaamaan mahdolliset naarmut maalipinnassa. Katsopas kun suojatielle tulee astua varovaisuutta noudattaen, mikä lukee ihan laissakin :^)

Huomaa ettet kävele vissiin koskaan suojatiellä.

Montako minuuttia pitää jonottaa ennenkuin on noudattanut varovaisuutta, annan vihjeen sinun tulee jo pysähtyä.

Mutta ota rauhassa ne naarmut, koska video todistaa autoilijan olleen väärässä ja maksut menee ihan omasta pussista + sakko liikenteen vaarantamisesta.

Siis sakko tulee paikalle joka rynnäköi varomatta auton alle, samalla sönköttäen jostain "etukävelyoikeudesta" jota ei edes ole olemassa. Eli taitaa tulla laskun lisäksi vielä M1-lähete.