Ärsyttää suojatie kiihytyäjät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.

60km/h lienee maksimi.

Tai ainakin kaupungeissa.

Tiedä mistä perähikiästä huutelet viittäkymppiä, mutta äläpä aja kuitenkaan ihmisten päälle vaikka rajoittunut pääsi luulee 60km/h-nopeusalueella sijaitsevan suojatien olevan kangastus.

https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajo…

Jos nopeusrajoitus on 60km/h niin pitää olla valo-ohjattu suojatie.

Ohjaamattoman suojatien voi sijoittaa max 50kmh tielle

Älä viitsi jaksaa.

Monta suojatietä on kuudenkympin alueella.

Ehkä ei nykyään rakenneta, mutta vanhojen käyttö jatkuu vielä vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.

Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.

Laita vain, niin joudut itse korvaamaan mahdolliset naarmut maalipinnassa. Katsopas kun suojatielle tulee astua varovaisuutta noudattaen, mikä lukee ihan laissakin :^)

Laissa myös lukee että autolijan on väistettävä suojatiellä olevaa tai suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Voitko laittaa linkkiä tapaukseen jossa jalankulkija on joutunut korvausvastuuseen suojayliajossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Sitä et ajokortittomien ei kannata nolata itseään antamalla "hyviä" ohjeitaan.

Ei sillä ajokortilla tai kortittomuudella, vaan sillä että onko oikeassa vai väärässä. Tässä tapauksessa kirjoittaja oli oikeassa ihan sama onko hänellä ajokortti vai ei. Taitaa olla viimeinen keinosi yrittää nostaa itseäsi keskustelun yläpuolelle, kun hävisit väittelyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.

Tuo kertookin kaiken ajatusmaailmastasi --jalankulkija on apina.

Mikset heti luovuta autoasi pois koska olet selvästi hengenvaarallinen muille liikenteessä.

Luultavasti esim lastenvaunujen tai pyöräilijän päällä vältät ajamasta kun siitä tulisi autoosi naarmuja.

Pikemminkin normaalia turvallisempi koska tiedostan jalankulkijoiden huonon liikennesilmän ja havainnointikyvyn.

Sama asia fillarilla ajaessa kun uuvatit menevät suorallakin tiellä siksakkia ja tekevät äkkiliikkeitä katsomatta, vaikka eivät olisi edes humalassa. Pitäisi saada lisää fillarikaistoja niin ei tarvitsisi väistellä.

Huono kuljettaja olet vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.

Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.

Tuo kertookin kaiken ajatusmaailmastasi --jalankulkija on apina.

Mikset heti luovuta autoasi pois koska olet selvästi hengenvaarallinen muille liikenteessä.

Luultavasti esim lastenvaunujen tai pyöräilijän päällä vältät ajamasta kun siitä tulisi autoosi naarmuja.

Pikemminkin normaalia turvallisempi koska tiedostan jalankulkijoiden huonon liikennesilmän ja havainnointikyvyn.

Sama asia fillarilla ajaessa kun uuvatit menevät suorallakin tiellä siksakkia ja tekevät äkkiliikkeitä katsomatta, vaikka eivät olisi edes humalassa. Pitäisi saada lisää fillarikaistoja niin ei tarvitsisi väistellä.

Huono kuljettaja olet vaan.

Ja sulla huono mielikuvitus kun et sitten muuta sanomista keksinyt. Taidat olla myös huono ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Sitä et ajokortittomien ei kannata nolata itseään antamalla "hyviä" ohjeitaan.

Ajokortillisten ei kannata ajaa autoa ollenkaan jos ei osaa liikennesääntöjä.

Vai meinaatko että se kortti todistaa autoilijan olevan aina oikeassa?

Aika vitsinikkari taas.

Huono kuski myös.

Totta kyllä että n. 50% autoilijoista saisi viedä kortin takaisin poliisilaitokselle.

Ja kortti takaa että kuljettaja on ainakin joskus osannut liikennesäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan. 

Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).

Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? 

Sitä et ajokortittomien ei kannata nolata itseään antamalla "hyviä" ohjeitaan.

Ajokortillisten ei kannata ajaa autoa ollenkaan jos ei osaa liikennesääntöjä.

Vai meinaatko että se kortti todistaa autoilijan olevan aina oikeassa?

Aika vitsinikkari taas.

Huono kuski myös.

Totta kyllä että n. 50% autoilijoista saisi viedä kortin takaisin poliisilaitokselle.

Ja kortti takaa että kuljettaja on ainakin joskus osannut liikennesäännöt.

On osannut osan niistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.

Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.

Laita vain, niin joudut itse korvaamaan mahdolliset naarmut maalipinnassa. Katsopas kun suojatielle tulee astua varovaisuutta noudattaen, mikä lukee ihan laissakin :^)

Huomaa ettet kävele vissiin koskaan suojatiellä.

Montako minuuttia pitää jonottaa ennenkuin on noudattanut varovaisuutta, annan vihjeen sinun tulee jo pysähtyä.

Mutta ota rauhassa ne naarmut, koska video todistaa autoilijan olleen väärässä ja maksut menee ihan omasta pussista + sakko liikenteen vaarantamisesta.

Siis sakko tulee paikalle joka rynnäköi varomatta auton alle, samalla sönköttäen jostain "etukävelyoikeudesta" jota ei edes ole olemassa. Eli taitaa tulla laskun lisäksi vielä M1-lähete.

No niin, taas mennään.

Itsekäs autoilija ei ole valmis antamaan tietä suojatien eteen pysähtyneelle jalankulkijalle, jos jalankulkija yrittää silti ylittää ajoradan, pitäisi viedä hoitoon.

Vaikka autoilijat eivät noudata liikennesääntöjä.

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.[/quote]

Tekis todennäköisesti hyvää sullekin kävellä välillä, vaikutat daijulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.

Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??

Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.

60km/h lienee maksimi.

Tai ainakin kaupungeissa.

Tiedä mistä perähikiästä huutelet viittäkymppiä, mutta äläpä aja kuitenkaan ihmisten päälle vaikka rajoittunut pääsi luulee 60km/h-nopeusalueella sijaitsevan suojatien olevan kangastus.

https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajo…

Jos nopeusrajoitus on 60km/h niin pitää olla valo-ohjattu suojatie.

Ohjaamattoman suojatien voi sijoittaa max 50kmh tielle

Älä viitsi jaksaa.

Monta suojatietä on kuudenkympin alueella.

Ehkä ei nykyään rakenneta, mutta vanhojen käyttö jatkuu vielä vuosikymmeniä.

Jaa. Laitappa street view- linkkiä tällaiseen kohteeseen. Aivan, ei niitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.

Tekis todennäköisesti hyvää sullekin kävellä välillä, vaikutat daijulta.

Muakin ärsyttää se miten täällä Helsingin keskustassa on suojateitä ainakin 5 metrin välein. Vois siirtää koko kevyen liikenteen katutason alle autoilijoita häiritsemästä.

Asun poukamassa pienellä omakotitaloalueella. Ainoastaan yksi suojatie, joka on pakko ylittää jos johonkin haluaa kodistaan päästä. Nopeusrajoitus oli ennen aivan järjetön 60km/h, nyt 50km/h. Välillä saa odotella hyvät 10 minuuttia ennen kuin yli pääsee, eikä yksikään auto pysähdy. Järjettömintä on, että tien toisella puolella on koulu ja ala-astelaiset joutuvat tästä kulkemaan päivittäin...

Aikoinaan palstalta voimaantuneena ja odotteluun kyllästyneenä lähdin ylittämään tietä, vaikka yksi auto olikin näköpiirissä. Autoilija ei tehnyt elettäkään hidastaakseen, päin vastoin ja ehdin juuri ja juuri reippaasti kävellen alta pois kuskin tööttäillessä perään. Mikä edes on suojatien tarkoitus? Kokeilla onneaan pääseekö yli vai ajaako joku hullu päälle? Turvallisempi olisi kun ei olisi suojatietä ollenkaan. Säilyisi valppaus jalankulkijallakin paremmin. Autoilijoilla kun sitä ei tunnu olevan enää laisinkaan.