Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttää suojatie kiihytyäjät
Suojatiekainostelija
22.02.2018 |
Ei sitä enään uskalla ylittää suojatietä kun jokainen vastaan tuleva auto kiihdyttää suojatien kohdalla ehtiäkseen ensin yli.
Vastaus aloitukseen: https://www.vauva.fi/keskustelu/3102209/arsyttaa-suojatiekainostelijat
Kommentit (52)
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enäännnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Älä selittele omaa huonoa liikenneosaamistasi jalankulkijoiden "huonoudella".
Herra rekkakuski menee sitten kyseisen kaupungin liikennesuunnitteluvirastoon valittamaan asiasta tai pitää päänsä ja noudattaa kiltisti liikennesääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.
Ei suojatietä ajokaistalle jossa ajonopeus on enemmän kuuin 20 kilsaa tunnissa ja se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Suojatietä ei voi sijoittaa tielle jolla on yli 50km/h rajoitus. Fakta.
60km/h lienee maksimi.
Tai ainakin kaupungeissa.
Tiedä mistä perähikiästä huutelet viittäkymppiä, mutta äläpä aja kuitenkaan ihmisten päälle vaikka rajoittunut pääsi luulee 60km/h-nopeusalueella sijaitsevan suojatien olevan kangastus.
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.
Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan.
Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.
Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.
Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.
Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan.
Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).
En ole tuota kirjoittaja mutta jos pidät liikennesääntöjen noudattamista haasteellisena, älä liiku itse talvella.
Älä edes mene pyöräilemään ja huutamaan kevyenliikenteenkaistalle: "pois alta, en voi väistää tai pysähtyä koska on liukasta!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan.
Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).
Ajan autolla noin 5 tuntia päivässä eli vuodessa tulee helposti sellaiset noin 1800 tuntia ajeltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Kierrä sinä apina jalan sitten turhaan ja pitkään että Suomen pyhä lehmä saa ammua vapaasti, tuskin!
Niin tehdään esimerkiksi Saksassa, jossa liikennejärjestelyt on huomattavasti kehittyneemmät. Ei ole suojateitä 15m välein keskellä pikatietä. Eli välillä apinan on hieman jaksettava pistää töppöstä toisen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Ei autolla ole mitään ongelmaa pysähtyä 60km/h vauhdista edes talvella. Sinulla kun on aika hyvä näkyvyys siihen suojatiehen ja kun sen näet, niin vaihdat sellaiseen nopeuteen, josta ehdit pysähtyä. 60km/h on ainoastaan suurin sallittu nopeus, ei se nopeus, jolla tiellä pitää ajaa, vaan vauhti asetetaan tilanteen mukaan.
Paljonko ajat autolla vuodessa? (kyydissä olemista ei lasketa).
Ajan autolla noin 5 tuntia päivässä eli vuodessa tulee helposti sellaiset noin 1800 tuntia ajeltua.
Olisit sanonut että 5h viikossa, niin olisi saattanut mennä läpi, nyt kuitenkin 0/5 :P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.
Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.
Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.
Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.
Eli pitäisikö ne ylityspaikat korvata liikennevaloilla?
Koska ihmiset kyllä kulkee yli tavalla tai toisella, vaikka suojatiet poistettaisiin.
Järkevä liikennesuunnittelu ottaa huomioon ihmisten liikkumat reitit, eikä suo henkilöautolle etuajo-oikeutta aina, joka paikassa ja kaikissa tilanteissa.
Ehkä kannattaa muuttaa jenkkeihin jos haluat että autoilija on kuningas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Älä selittele omaa huonoa liikenneosaamistasi jalankulkijoiden "huonoudella".
Herra rekkakuski menee sitten kyseisen kaupungin liikennesuunnitteluvirastoon valittamaan asiasta tai pitää päänsä ja noudattaa kiltisti liikennesääntöjä.
Pitäisi mennä valittamaan kaikkien muidenkin järjellä ajattelevien ihmisten, ei vain raskaankaluston kuljettajien.
Jos sääntö on täysi paska, niin se täytyy muuttaa. Juu nou, ihan jo liikenneturvallisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??
Kovasti näyttää olevan autoläskejä ja ajotaidottomia, kun eivät osaa pysähtyä.
Ps ensi kerralla taas Hesassa kävelen kyllä suojatiellä etukävelyoikeutettuna, meinasitte pysähtyä tai ette. Video epäonnistumisista menee sitten poliisille ja youtubeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoitus pitäisi olla 30km/h monin paikoin, jotta suojatiet voitaisiin turvata. TAI sitten ne voisi sijoitella sellaisiin paikkoihin, joissa ajetaan luonnostaan hitaasti ja tarkkaavaisesti, kuten mm. risteyksiin ja liikennevaloihin.
Autotiet pitää sitten suunnitella niin että kiertävät ja kaartavat pyörä- ja kävelyteiden kohtauspaikalla lisää.
Ei nyky-yhteiskuntaan tulla suunnittelemaan saastuttavimman kulkumuodon mukaan, vaikka autoläskejä paljon onkin.
Kannattais suunnitella niin ei ihmisiä jäisi auton alle niin paljoa. Sujuva ja hyvin ennakoitava liikenne kun on turvallista.
Tosin tässä maassa nyt pääasia onkin että pääsee olemaan toisille vittumainen, vaikka sitten oman terveydenkin kustannuksella.
Jos ajaisit joskus fillarilla, tietäisit että niiden suunnittelut on v-mäisiä, etkä puhuisi mitään autoilijan kulun hankaloittamisesta.
Alue: Aihe vapaa
Jos ei pysty turvallisesti pysähtymään, niin on parempi kiihdyttää, ettei uuvatti räpiköi auton alle.
Syy tähän on tän maan järjettömässä suojateiden sijoittelussa. Mahtaako missään muussa maassa suojatie olla keskellä raskaastiliikennöityä 4-kaistaista tietä, jolla on 60km/h rajoitus ja talvella surkea kunnossapito??