Onko päiväkodin henkilöstöllä oikeus fyysisesti rajoittaa lasta jos lapsi ei tottele?

Vierailija kirjoitti:

Sellaiseen päiväkotiin en uskaltaisi lastani viedä, joissa hoitavat kokevat, että heillä ei ole oikeutta rajoittaa lastani, pukea päälle tarpeeksi vaatteita rimpuilusta huolimatta, nostaa keinussa pois tai maasta makaamasta, vaihtaa rimpuilevan lapsen vaippaa jne. Kyllä todellakin päiväkodin työntekijöillä on oikeus toimia noin muuten lapset ovat heitteillä eikä heidän turvallisuutta voida taata ja lisäksi kasvatetaan pikku tyranneja.

Lapsi ei päätä milloin mennään ulos ja sisään eikä häntä siihen suostutella ja taivutella vaan aikuinen päättää.

Jos olet sitä mieltä, että lasten fyysistä koskemattomuutta tulee saada loukata mikäli lapsesta muuten uhkaa tulla pikku tyranni, niin ainoa vaihtoehto on ryhtyä lobbaamaan kansanedustajia, jotta esimerkiksi rikoslakiin tulisi siitä säädös.

Saisinko käytännön esimerkkejä kuinka toimitaan seuraavissa tilanteissa, kun fyysisesti lapseen ei saa koskea eikä puhe tehoa.

1) Mikko 5v on päättänyt ettei poistu keinusta, ja anna toiselle lapselle vuoroa keinua. Mikään maanittelu, kehottaminen tai komentaminen ei tehoa.

2) Saara 3v on päättänyt ettei halua lähteä sisään ja jää maahan makaamaan. Mikään sanallinen ei tehoa.

3) Justus 2v haluaa ehdottomasti lähteä ulos mutta ei halua takkia päälleen. Ulkona on 15 astetta pakkasta. Mikään verbaliikka ei tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on kiellettyä sekin että vanhemmat eivät saa laittaa lapsen huoneen ovea lukkoon yöksi, vaikka sen tarkoitus vain olisi saada lapsi rauhoittumaan.

Kuka hullu lukitsisi lapsen yöksi? Eihän kaikilla ole huoneessa vessaa. Tulipalon sattuessa lapsi kuolisi. Tuo on oikeasti sairasta touhua.

Sen sijaan lapsen fyysinen rajoittaminen päiväkodissa on usein ainoa järkevä tapa toimia.

Vierailija kirjoitti:

Joo vaaditaan jatkossa päiväkodilta vähintään yhtä poliisin perustutkinnon suorittanutta työntekijää, jolla on tarvittaessa voimankäyttöoikeus

Tutkinnon suorittaminen ei siihen riitä. Sen sijaan se riittäisi, jos viranomaiset myöntäisivät päiväkodin työntekijöille rajoitetut poliisin valtuudet samaan tapaan, kuin vaikkapa junien konduktööreille on myönnetty.

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Nuo sinun esimerkkisi koskevat sellaisia tilanteita, missä lapsen turvallisuus on uhattuna. Tietenkään lasta ei saa jättää yksin ulos kun muut menevät sisään tai palelluttaa pakkasessa sisävaatteissa.

Mitä tulee niihin tapauksiin missä lapsen turvallisuus ei ole uhattuna, kuten yllä mainitussa esimerkissä siitä, että lapsi kieltäytyy tulemasta keinusta pois vaikka ei ole enää hänen vuoronsa keinua, niin se on kokonaan eri asia. Näissä tapauksissa asia ei muutu lailliseksi vaan sillä, että vedotaan maalaisjärkeen, lapsen parhaaseen tms.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Juuri näin. Veikkaan että laissa velvoitetaan aikuisia huolehtimaan lasten fyysisen turvallisuuden lisäksi myös psyykkisen turvan ja hyvinvoinnin toteutumisesta. Rajojen asettaminen on usein nimenomaan psyykkisen kasvun, kehityksen ja hyvinvoinnin turvaamista, jolloin se, että rajoja ei joko aseteta tai niistä ei pidetä kiinni, voidaan katsoa heitteillejätöksi.

Vierailija kirjoitti:

Saisinko käytännön esimerkkejä kuinka toimitaan seuraavissa tilanteissa, kun fyysisesti lapseen ei saa koskea eikä puhe tehoa.

1) Mikko 5v on päättänyt ettei poistu keinusta, ja anna toiselle lapselle vuoroa keinua. Mikään maanittelu, kehottaminen tai komentaminen ei tehoa.

2) Saara 3v on päättänyt ettei halua lähteä sisään ja jää maahan makaamaan. Mikään sanallinen ei tehoa.

3) Justus 2v haluaa ehdottomasti lähteä ulos mutta ei halua takkia päälleen. Ulkona on 15 astetta pakkasta. Mikään verbaliikka ei tehoa.

1. Mikko on jätettävä keinuun ulkoilun loppuun asti jos hän ei itse halua poistua keinusta. Toki häntä voidaan myöhemmin yrittää rangaista asiasta ja kertoa tapauksesta vanhemmille.

2. Jos kaikki päiväkodin aikuiset ovat menossa sisään niin Saaran saa tuoda väkisin sisään, koska hänen jättämisensä yksin ulos olisi turvallisuuden vaarantamista.

3. Justusta voidaan fyysisesti estää lähtemästä ulos ilman takkia, koska ilman takkia olo 15 asteen pakkasessa vaarantaisi hänen turvallisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Juuri näin. Veikkaan että laissa velvoitetaan aikuisia huolehtimaan lasten fyysisen turvallisuuden lisäksi myös psyykkisen turvan ja hyvinvoinnin toteutumisesta. Rajojen asettaminen on usein nimenomaan psyykkisen kasvun, kehityksen ja hyvinvoinnin turvaamista, jolloin se, että rajoja ei joko aseteta tai niistä ei pidetä kiinni, voidaan katsoa heitteillejätöksi.

Nyt unohdat sen, että rajojen asettamisessa ei saa käyttää laittomia keinoja edes silloin, vaikka joku työntekijä arvioisi ne tarpeellisiksi. Lasta ei saa esimerkiksi pitää väkisin kädestä rangaistusmielessä koska se olisi vapaudenriisto eikä myöskään antaa hänelle luunappia koska se olisi lievä pahoinpitely.

Päivähoitolaissa ei ainakaan vielä parisen vuotta sitten ole edes ollut mitään lakia fyysiseen kiinnipitämiseen, mutta sen osalta voi olla kuntakohtaisia ohjeita tai sitten ei. Sellaista järjettömyyttä en ole kuullut, että jakki fyysinen kiinnipito olisi kielletty jossain kunnassa päiväkodeissa, koska usein sitä tarvitaan turvallisuuden vuoksi myös ohjauksen tai kasvatuksen vuoksi.

Ap, nyt rauhoitu. Käytä maalaisjärkeä. Jos sinulla on puurot ja vellit sekaisin, niin suosittelen tarkistamaan miten omassa kunnassa on ohjeistettu vai onko ohjeistettu.

Tässä ketjussa ei ole taidettu mainita sitä, että myöskään lasten vanhempia koskien ei ole mitään lakia fyysisestä rajoittamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Juuri näin. Veikkaan että laissa velvoitetaan aikuisia huolehtimaan lasten fyysisen turvallisuuden lisäksi myös psyykkisen turvan ja hyvinvoinnin toteutumisesta. Rajojen asettaminen on usein nimenomaan psyykkisen kasvun, kehityksen ja hyvinvoinnin turvaamista, jolloin se, että rajoja ei joko aseteta tai niistä ei pidetä kiinni, voidaan katsoa heitteillejätöksi.

Nyt unohdat sen, että rajojen asettamisessa ei saa käyttää laittomia keinoja edes silloin, vaikka joku työntekijä arvioisi ne tarpeellisiksi. Lasta ei saa esimerkiksi pitää väkisin kädestä rangaistusmielessä koska se olisi vapaudenriisto eikä myöskään antaa hänelle luunappia koska se olisi lievä pahoinpitely.

Lasta saa ja pitää estää vahingoittamasta itseään, muita ihmisiä tai esineitä jos lapsi ei pysty omaa toimintaansa säätelemään. Tämä tarkoittaa sillin lapsen kiinnipitämiseen niin kauan kuin tilanne rauhoittuu! Se ei ole rangaistus vaan lapsen rauhoittamista ja vahingon estämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Nuo sinun esimerkkisi koskevat sellaisia tilanteita, missä lapsen turvallisuus on uhattuna. Tietenkään lasta ei saa jättää yksin ulos kun muut menevät sisään tai palelluttaa pakkasessa sisävaatteissa.

Mitä tulee niihin tapauksiin missä lapsen turvallisuus ei ole uhattuna, kuten yllä mainitussa esimerkissä siitä, että lapsi kieltäytyy tulemasta keinusta pois vaikka ei ole enää hänen vuoronsa keinua, niin se on kokonaan eri asia. Näissä tapauksissa asia ei muutu lailliseksi vaan sillä, että vedotaan maalaisjärkeen, lapsen parhaaseen tms.

Voidaan lapsi nostaa keinussa kasvatuksellisessa merkityksessä, opastuksen ja ohjauksen vuoksi.

On tietenkin.

No mites toimitaan näissä tilanteissa jos lasta ei fyysisesti saa rajoittaa, eikä puhe auta.

a) Liisa 5v heittelee ikkunaa kivillä

b) Mikko 2v heittelee ruokaa, seinille, tietokoneen päälle, verhoihin

c) Laura 4v ei halua lähteä kotiin, vaan haluaa jäädä päiväkotiin leikkimään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Kyllä päiväkodin työntekijöillä on oikeus kantaa maassa makaava lapsi sisälle jos ei muuten suostu, pukea rimpuileva lapsi tai vaihtaa vaippa vaikka lapsi ei halua. Ei se ole oikeudetonta rajoittamista. Se on myös hyvin laaja käsite ja oletetaan, että maalaisjärkeä voidaan käyttää. Siksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia maailman tapauksia esim. Lapsen saa kantaa sisälle jos ei muuten nouse ylös tai lasta täytyy estää menemästä pakkaseen vähäpukeisena ja tällöin laitetaan vastoin lapsen tahtoa esim. haalari päälle. Lasta ei saa kuitenkaan sitoa käsistä syöttötuoliin tai lasta ei saa lukita yksin pimeään vessaan jne.

Kaikkia näitä tapauksia ei voida kirjata lakiin. Maalaisjärkeä siksi tarvitaan ja voidaan olettaa, että päiväkodilla on oikeus hoitaa lasta turvata lasten hyvinvointi, mikä vaatii välillä rajoittamista, nostamista jne. Se ei ole oiketetonta.

Nuo sinun esimerkkisi koskevat sellaisia tilanteita, missä lapsen turvallisuus on uhattuna. Tietenkään lasta ei saa jättää yksin ulos kun muut menevät sisään tai palelluttaa pakkasessa sisävaatteissa.

Mitä tulee niihin tapauksiin missä lapsen turvallisuus ei ole uhattuna, kuten yllä mainitussa esimerkissä siitä, että lapsi kieltäytyy tulemasta keinusta pois vaikka ei ole enää hänen vuoronsa keinua, niin se on kokonaan eri asia. Näissä tapauksissa asia ei muutu lailliseksi vaan sillä, että vedotaan maalaisjärkeen, lapsen parhaaseen tms.

Voidaan lapsi nostaa keinussa kasvatuksellisessa merkityksessä, opastuksen ja ohjauksen vuoksi.

Miksi katsot, että päivähoitoikäinen lapsi voidaan nostaa keinusta opastuksen ja ohjauksen vuoksi, mutta ei esimerkiksi ekaluokkalaista? Se on nimittäin fakta, että jos vaikkapa iltapäiväkerhonohjaaja nostaa lapsen väkisin keinusta, niin lakitupa odottaa.

Kyllä voi ja pitää rajoittaa. Päiväkodin opettajat ja hoitajat ovat vastuussa lapsista. Ryhmähoidosta kun on kyse, lapset eivät voi tehdä oman mielensä mukaan. Pieni alle kouluikäinen lapsi ei myöskään aina tiedä mitä tarvitsee, vaikka tietäisikin mitä haluaa. Rajoittaminen on välittämistä ja huolenpitoa. Jos lapseen ei tehoa sanallinen kannustaminen, kehoitus tai kielto, on otettava käyttöön fyysisiä keinoja. Ne voivat olla varsin lempeitäkin. 

Aikuinen ei voi kuitenkaan sallia, että lapsi rajoja kokeillessaan juoksee pihalla / parkkipaikalla / portista ulos karkuun esim. 50 tai 100 metriä. Pitäisikö vain huutaa, että takaisin? Ei. Aikuisen on huolehdittava lapsen turvallisuudesta. Jos lapsi satuttaa toista lasta tai aikuista, pitää voida rajoittaa fyysisesti, jos sanallinen vahvakaan kielto ei auta. Pitää huolehtia myös omastaan ja muiden lasten turvallisuudesta. 

Lapsi, joka ei halua pukea ulkovaatteita iltapäivällä klo 15.45, tai lapsi, joka ei suostu menemään sisälle ruoka-aikaan, on voitava viedä tai pukea. Yksikään lapsi ei voi jäädä yksin sisälle tai ulos, jos muu ryhmä ja aikuiset lähtevät. Päiväkodissa yksikään aikuinen ei ole vain yhtä lasta varten. Annan usein vaihtoehtoja: "Nyt saat päättää: joko sinä puet itse tai minä puen. Jos et osaa päättää, minä päätän." Joskus voidaan pyytää hetkellistä apua muiden tiimien työntekijöiltä. Pelkästään aikuisen vaihtaminen tilanteessa saattaa auttaa. Eikä fyysisen rajoittamisen tarvitse olla väkivaltaista. 3-vuotiaan voi ihan leikkisästi kopata syliinsä ja sanoa, että mennään vessaan lentokyydillä. En voi kuitenkaan jättää lapsen vastuulle sitä, jos ei ole käynyt vessassa ennen päiväunia tai ulkoilua ja sitten tulee nukkuessa / ulkona pissat housuun. 

Miksi lähdette tämän ap trollin kanssa kisaamaan? Typsy ekaa vuotta oikiksella ja kun luvut ei maistu, kekkasi tällaisen lakitekstejä plaratessaan.  Ei omia lapsia eikä kokemusta, kuhan ajankulukseen hakee huomiota. Tiesi mekkalan syntyvän.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi ja pitää rajoittaa. Päiväkodin opettajat ja hoitajat ovat vastuussa lapsista. Ryhmähoidosta kun on kyse, lapset eivät voi tehdä oman mielensä mukaan. Pieni alle kouluikäinen lapsi ei myöskään aina tiedä mitä tarvitsee, vaikka tietäisikin mitä haluaa. Rajoittaminen on välittämistä ja huolenpitoa. Jos lapseen ei tehoa sanallinen kannustaminen, kehoitus tai kielto, on otettava käyttöön fyysisiä keinoja. Ne voivat olla varsin lempeitäkin. 

Aikuinen ei voi kuitenkaan sallia, että lapsi rajoja kokeillessaan juoksee pihalla / parkkipaikalla / portista ulos karkuun esim. 50 tai 100 metriä. Pitäisikö vain huutaa, että takaisin? Ei. Aikuisen on huolehdittava lapsen turvallisuudesta. Jos lapsi satuttaa toista lasta tai aikuista, pitää voida rajoittaa fyysisesti, jos sanallinen vahvakaan kielto ei auta. Pitää huolehtia myös omastaan ja muiden lasten turvallisuudesta. 

Lapsi, joka ei halua pukea ulkovaatteita iltapäivällä klo 15.45, tai lapsi, joka ei suostu menemään sisälle ruoka-aikaan, on voitava viedä tai pukea. Yksikään lapsi ei voi jäädä yksin sisälle tai ulos, jos muu ryhmä ja aikuiset lähtevät. Päiväkodissa yksikään aikuinen ei ole vain yhtä lasta varten. Annan usein vaihtoehtoja: "Nyt saat päättää: joko sinä puet itse tai minä puen. Jos et osaa päättää, minä päätän." Joskus voidaan pyytää hetkellistä apua muiden tiimien työntekijöiltä. Pelkästään aikuisen vaihtaminen tilanteessa saattaa auttaa. Eikä fyysisen rajoittamisen tarvitse olla väkivaltaista. 3-vuotiaan voi ihan leikkisästi kopata syliinsä ja sanoa, että mennään vessaan lentokyydillä. En voi kuitenkaan jättää lapsen vastuulle sitä, jos ei ole käynyt vessassa ennen päiväunia tai ulkoilua ja sitten tulee nukkuessa / ulkona pissat housuun. 

Ei kai tässä ole kukaan kiistänyt sitä, etteikö lasta saisi rajoittaa silloin, kun kyse on turvallisuudesta. Mutta esiintyy myös sellaista rajoittamista, joka ei ole sidoksissa turvallisuuteen vaan ainoastaan siihen, että lapsi on tottelematon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähdette tämän ap trollin kanssa kisaamaan? Typsy ekaa vuotta oikiksella ja kun luvut ei maistu, kekkasi tällaisen lakitekstejä plaratessaan.  Ei omia lapsia eikä kokemusta, kuhan ajankulukseen hakee huomiota. Tiesi mekkalan syntyvän.

Meillä on samanlainen jankuttaja kotona - tosin näyttää siltä, että johtuu Aspergerista. Tämä on tuttua, että joutuu vääntämään rautalangasta eikä siltikään ymmärrä tosin keskusteluja samoista asioista käydään useampana vuonna. Joten uskon, että on hyvin mahdollista, että tämä ei ole tollo ja jollakulla on vaikeuksia itsestään selvyyksien kanssa.