Tummaksi maalatut kasvot olivat liikaa

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyväksyttävää,että valkoihoinen maalaa naamansa ja esittää esim.latinoa

Jenkeissä ei mene "blackface" vitsinä enää läpi lainkaan.

Sama homma hyvin pian Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

voi hyvänen aika näitä su'''akkeja nykyaikana! miettikää kun tuo oltais tehty 80 tai 90-luvulla.. no one cares! nyt kaikki on ihan järkyttyneitä tollasesta hupailusta, edes turun terrori-iskua ei saisi pitää terrori-iskuna.

Kuka niin on väittänyt?

Lähi-idästä tulleiden nuorten miesten radikalisoituminen on mielestäni tosin yhtä lailla mielenterveyskysymys kuin kantasuomalaisten nuorten miesten koulusurmailu, mutta terrori-iskuhan se Turun tapaus oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Ihan tosissanneko ajattelette että noin se menee?

Eiköhän tuo ylihuolehtivaisuus käänny jo itseään vastaan. Ja kuinka moni ajattelee että on vastoinkäymistä syntyä tummaihoiseksi?

Jos se ei aidosti ihonväriltään tummahipiäiselle maistu, niin pellavapäiden pitää se ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Mitä oot vetänyt?

Intersektionaalista feminismiä.

Koklaa, saatat tykätä.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä ks. termin kanssa. Noh, kyseisen termin luojakin oli kyllä sanonut haastattelussa muutama vuosi sitten ettei enää edes tunnista tuon nimissä paasattavia aiheita...

Hämmästynyt lumiukko kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000005575785.html

Toivoisin että joku asiallisesti avaisi minulle mistä oikein tässä on kyse? Miksi "Latino-Aki" herättää niin kovasti raivoa? Mihin Suomessa olemme menossa jos miltei jokaisessa väriin liittyvässä asiassa näemme rasismia ja syrjintää. Pelottavaa. Voisiko olla niin, että matka tasa-arvoiseen maailmaan alkaisi siitä, että hyväksyisimme erilaisuuden kaikissa muodoissa, emmekä tekisi siitä niin suurta numeroa? Vai osoittavatko ihmiset valveutuneisuuttaan kantaaottavalla pahennuksella? Löytyykö tasa-arvo ja samanarvoisuus siitä, että kiellämme esim. ihonväriemme erilaisuuden? Korostan että hämmästelen asiaa aidosti ja kaipaisin asiaan asiallisia näkökulmia.

Kuten korrektissa komediassa yleensäkin: ylöspäin on sopiva "lyödä", mutta ei alaspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Nämä kaikki on valkoisten keksimiä. Ehkä voitaisiin joskus kysyä "rodullistettujen" omaa mielipidettä. Suurin osa on ihan rentoja eikä tee asiasta numeroa.

Niinpä. Minusta tuossa ensimmäisessä lainatussa kommentissa esiintyy piilevää alentuvuutta ja juuri sitä mistä syyttävät näitä jotka eivät ymmärrä mitä pahaa on jos valkoihoinen esittää tummempaa.

Ehkä eivät tiedosta sitä itse.

Itseasiassa kyllä tiedostan.

Tää on nyt kuitenkin sellainen keskustelu että yritän olla täällä hyvä liittolainen, ja kaivaa tätä paskaojaa jotta rasismia joka päivä kohtaavan ihmisen ei tarvitsisi täällä olla ojaa kaivamassa.

Olen tosiaan samaa mieltä, postini sävy on arveluttava mutta arvioin myös että tämä näkökulma olisi jäänyt näissä seuroissa mahdollisesti esiintuomatta, joten yritin sitten ilmaista miksi blackface ei ole ok vaikka en osaa asiaa ilmaista täydellisesti.

Mistä ihmeestä tuo sana rodullistettu on tullut? Olen törmännyt siihen vain Suomessa.

Hämmästynyt lumiukko kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000005575785.html

Toivoisin että joku asiallisesti avaisi minulle mistä oikein tässä on kyse? Miksi "Latino-Aki" herättää niin kovasti raivoa? Mihin Suomessa olemme menossa jos miltei jokaisessa väriin liittyvässä asiassa näemme rasismia ja syrjintää. Pelottavaa. Voisiko olla niin, että matka tasa-arvoiseen maailmaan alkaisi siitä, että hyväksyisimme erilaisuuden kaikissa muodoissa, emmekä tekisi siitä niin suurta numeroa? Vai osoittavatko ihmiset valveutuneisuuttaan kantaaottavalla pahennuksella? Löytyykö tasa-arvo ja samanarvoisuus siitä, että kiellämme esim. ihonväriemme erilaisuuden? Korostan että hämmästelen asiaa aidosti ja kaipaisin asiaan asiallisia näkökulmia.

Linnanahde on selvästi hengaillut liikaa Karalahden kanssa, kun nykypäivän käyttäytymissäännöt ovat hukassa.

Itse olen pöyristynyt, että Tapio Mikael Huuska maskeeraa itsensä naiseksi, en tajua. Niinku mikä juttu. Hei oikeasti Tapio ei vaan ei.

#womanface

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Mitä oot vetänyt?

Intersektionaalista feminismiä.

Koklaa, saatat tykätä.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä ks. termin kanssa. Noh, kyseisen termin luojakin oli kyllä sanonut haastattelussa muutama vuosi sitten ettei enää edes tunnista tuon nimissä paasattavia aiheita...

Mielenkiintoinen näkemys.

Oletko siis itse tämän oman intersektionaalisen feminismisi kannattaja, vai googlasitko parit artikkelit muutama vuosi sitten esittääksesi asiantuntijaa tässäkin asiassa?

Rasismi on sortoa, ja blackface ja kulttuurinen appropriaatio ovat rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Mitä oot vetänyt?

Intersektionaalista feminismiä.

Koklaa, saatat tykätä.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä ks. termin kanssa. Noh, kyseisen termin luojakin oli kyllä sanonut haastattelussa muutama vuosi sitten ettei enää edes tunnista tuon nimissä paasattavia aiheita...

Mielenkiintoinen näkemys.

Oletko siis itse tämän oman intersektionaalisen feminismisi kannattaja, vai googlasitko parit artikkelit muutama vuosi sitten esittääksesi asiantuntijaa tässäkin asiassa?

Rasismi on sortoa, ja blackface ja kulttuurinen appropriaatio ovat rasismia.

Blackface on kieltämättä huonoa huumoria, mutta sortoa? Ei nyt sentään

Toisen ihon väri ei ole mikään naamiaisasu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Mitä oot vetänyt?

Intersektionaalista feminismiä.

Koklaa, saatat tykätä.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä ks. termin kanssa. Noh, kyseisen termin luojakin oli kyllä sanonut haastattelussa muutama vuosi sitten ettei enää edes tunnista tuon nimissä paasattavia aiheita...

Mielenkiintoinen näkemys.

Oletko siis itse tämän oman intersektionaalisen feminismisi kannattaja, vai googlasitko parit artikkelit muutama vuosi sitten esittääksesi asiantuntijaa tässäkin asiassa?

Rasismi on sortoa, ja blackface ja kulttuurinen appropriaatio ovat rasismia.

Blackface on kieltämättä huonoa huumoria, mutta sortoa? Ei nyt sentään

No edelleen sen määrittämiseen tarvitaan heitä, jotka ovat mahdollisen sorron kohteena.

Jenkeissä mustille ei maistu.

Teepä joku gallup Suomessa jos haluat vängätä.

Vierailija kirjoitti:

Toisen ihon väri ei ole mikään naamiaisasu. 

Niin juuri. Mustaihoiset näyttelijät pitäisi kieltää. Valkoinen saa jatkossa esittää rodullistettuja.

Naurettavaa kun joku transu, n e k ru tai muu friikki on kokoajan loukkaantumassa jostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Nämä kaikki on valkoisten keksimiä. Ehkä voitaisiin joskus kysyä "rodullistettujen" omaa mielipidettä. Suurin osa on ihan rentoja eikä tee asiasta numeroa.

Niinpä. Minusta tuossa ensimmäisessä lainatussa kommentissa esiintyy piilevää alentuvuutta ja juuri sitä mistä syyttävät näitä jotka eivät ymmärrä mitä pahaa on jos valkoihoinen esittää tummempaa.

Ehkä eivät tiedosta sitä itse.

Itseasiassa kyllä tiedostan.

Tää on nyt kuitenkin sellainen keskustelu että yritän olla täällä hyvä liittolainen, ja kaivaa tätä paskaojaa jotta rasismia joka päivä kohtaavan ihmisen ei tarvitsisi täällä olla ojaa kaivamassa.

Olen tosiaan samaa mieltä, postini sävy on arveluttava mutta arvioin myös että tämä näkökulma olisi jäänyt näissä seuroissa mahdollisesti esiintuomatta, joten yritin sitten ilmaista miksi blackface ei ole ok vaikka en osaa asiaa ilmaista täydellisesti.

Kaappaan tämän keskustelun puheenvuorolleni, koska olet ”hyväntahtoisuudestasi” huolimatta yhtä pihalla kuin lumiukko. En tarvitse enkä halua ”liittolaista”, joka yrittää puhua minun puolestani asiasta, joka ei koskaan tule koskemaan häntä ja sen lisäksi käyttää poliittisesti korrektia termia vähemmistöistä, joka on loukkaava ja syrjivä yksilöä kohtaan. Kyseistä sanaa voisi verrata jopa neekeriin tai mutakuonoon, enkä ymmärrä miten et voi tuntea minkäänlaista vastenmielisyyttä kun lausut tai kirjoitat sen.

Olet valkoisena sen verran etuoikeitettu, ettei sinusta tulla koskaan puhumaan ”rodullistettuna”. Vaihtaisin mielelläni paikkaa kanssasi, jotta minun ei tarvitsisi kantaa joka päivä tätä hirvittävää rasistista lisänimistystä, jota en koskaan halunnut, mutta jota media ja te ”hyvät liittolaiset” käytätte. En tiedä käykö täällä miten paljon etnisen vähemmistöjen edustajia lisäkseni, mutta uskon, että he osaavat ja pystyvät sanomaan oman kantansa asiaan, joka mahdollisesti heitä koskettaa, ilman että joku valkoritari rientää ”puolustamaan” omaa, ei heidän näkemystään aiheista.

Itse uutiseen liittyen, olen tumma omalta ihonväriltäni, enkä kokenut uutisen henkilöä rasistiseksi, koska hänen tarkoituksensa ei ole loukkaava eikä hän edusta latinoa (se mikä on rasistista, on oikeasti luulla, että hän edustaisi lantinoja) vaan kyseessä on ymmärykseni mukaan sketsi, läppä, parodia. Sama Tiernapoikien kanssa, en koe loukkaavaksi, että joku maalaa kasvonsa tummaksi eläytyäkseen Murjaanien kuninkaaksi, kyseessä on rooli ja vielä posiitivinen sellainen. Tämäkään hahmo ei ole vähemmistöjen sortamiseksi tarkoitettu. Minua olisi myös kiinnostanut nähdä oliko kyseisen kuvan kommenteista yhdenkään tumman ihmisen mielipidettä asiasta, lähinnä näitä ”hyviä liittolaisia” heti puolustusasemissa. Voisitte edes kerrankin antaa, myös meidän tuoda julki oma näkemyksemme aiheesta, ettekä leikkiä sankaria, asiasta joka ei teitä koske.

Olen huomannut, että suvaitsevuutta on kahdenlaista.

Toinen on sitä, että kestetään ihmisten erilaisuus ja pystytään käsittelemään sen itsessä herättämiä tunteita.

Toinen on sitä, että kielletään koko erilaisuus ja halutaan olla näkemättä siihen liittyviä erityispiirteitä ikään kuin tehden koko ilmiöstä ihmisyyden näkökulmasta yhdentekevä ja täysin toisarvoinen asia.

Jokin aika sitten oli tämä tapaus, jossa oli musta pikkupoika päällään paita jossa luki muistaaksein viidakon villein apina tms... Se herätti niin kovan polemiikin että kuva poistettiin katalookista johon se oli kuvattu. Mielensäpahoittajien mukaan kuva viittaa siihen että ihonväriltään tumma poika rinnastuu apinaan ja tämä on rasistista. Jos se oli kuvan tarkoitus, on se ilman muuta rasistista ja asenteellista. Mutta entä jos kuvan suunnittelijalle ei ole tullut mieleenkään, että nimenomaan mustan lapsen voisi rinnastaa apinaan, niin onko asenteellisempaa se, että mielensäpahoittaja tekee tuon vertauksen ja pahoittaa mielensä koska ITSE ajattelee näin olevan?

fkhgdskj kirjoitti:

Jokin aika sitten oli tämä tapaus, jossa oli musta pikkupoika päällään paita jossa luki muistaaksein viidakon villein apina tms... Se herätti niin kovan polemiikin että kuva poistettiin katalookista johon se oli kuvattu. Mielensäpahoittajien mukaan kuva viittaa siihen että ihonväriltään tumma poika rinnastuu apinaan ja tämä on rasistista. Jos se oli kuvan tarkoitus, on se ilman muuta rasistista ja asenteellista. Mutta entä jos kuvan suunnittelijalle ei ole tullut mieleenkään, että nimenomaan mustan lapsen voisi rinnastaa apinaan, niin onko asenteellisempaa se, että mielensäpahoittaja tekee tuon vertauksen ja pahoittaa mielensä koska ITSE ajattelee näin olevan?

No, tässä tapauksessa moni musta ei pitänyt tuosta paidasta ja heidän mielipiteensä asiasta on se painavin. Itse luin vain että joku paita on synnyttänyt polemiikkia ja menin katsomaan, enkä ihan välittömästi tajunnut ongelmaa, mutta aiheesta luettuani ymmärsin että nimenomaan monkey from the jungle on ollut käytetty sanonta mustista aikanaan. Näin suomalaisen, nuoren ihmisen näkökulmasta ajattelin ensin vain, että lapsiahan kutsutaan hellittelevästi apinoiksi, mutta USA:ssa historia on aiheuttanut näitä jupakkoja. Blackface on syntynyt alunperin pilkkaustarkoitusta varten, siksi sitä ei nykyäänkään katsota hyvällä. Ehkä asia olisi eri jos sillä ei olisi tuollaista historiaa.

Joskus asiat on monimutkaisia, kuten nyt tässä paitatapauksessakin jossa tarkoitus ei ollut loukkaava, mutta historialliset tosiasiat vaikuttivat väkisin lopputulokseen.

Tää latino-Aki juttu on mielestäni vieläkin monimutkaisempi.  Kuitenkin aina kun näen tummemmaksi maalatun naaman, ensireaktio on sisäinen irvistys. Luin blackface-asiasta eilen ja sain jotenkin sellaisen käsityksen, että (kirjoittajan mielestä) itseruskettava on ok normaalisti, mutta jos sitä käytetään esittämään hahmoa, joka on tumma, siitä tulee blackface. Toisaalta olen lukenut valitusta siitä, että joku on vaikka mainoskampanjassa ollut liian paljon ruskeampi kuin tavallisesti ja sitä on kutsuttu blackfaceksi ilman, että henkilö esittää ketään muuta kuin itseään. Tuntuu ettei koko blackface-termin sisällöstä ole yksimielistä käsitystä. Juttua monimutkaistaa myös se, että ongelma (vähemmistöjen historia ja nykyinenkin huono kohtelu) on nimenomaan USA:ssa, mutta siksi se ulottuu muuallekin. Eihän suomalainen ole ketään sortanut ja latino ei ole edes rotu, joten en tiedä voiko tuota sanoa blackfaceksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackface ei ole ok.

Rodullistetut ihmiset kantavat rasismin taakkaa joka päivä elämässään, ei ole ok mennä vähän leikkimään maaleilla ja pelleillä jollain ulkoapäin päätetyillä aksenteilla ja eleillä että mä nyt olisin tämmönen ruskea ihminen tässä, levitänpä näitä haitallisia stereotyyppejä ja sitten pesen värin pois ja olen taas rauhassa valkonaamainen itseni.

Vaikka ei osaisikaan asettua todullistetun ihmisen asemaan esimerkiksi suomalaisessa yhteiskunnassa, niin voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja kunnioittaa sitä että ei tee pilaa vaikkapa vastoinkäymisistä jotka eivät koskaan osu omalle kohdalle.

Nämä kaikki on valkoisten keksimiä. Ehkä voitaisiin joskus kysyä "rodullistettujen" omaa mielipidettä. Suurin osa on ihan rentoja eikä tee asiasta numeroa.

Niinpä. Minusta tuossa ensimmäisessä lainatussa kommentissa esiintyy piilevää alentuvuutta ja juuri sitä mistä syyttävät näitä jotka eivät ymmärrä mitä pahaa on jos valkoihoinen esittää tummempaa.

Ehkä eivät tiedosta sitä itse.

Itseasiassa kyllä tiedostan.

Tää on nyt kuitenkin sellainen keskustelu että yritän olla täällä hyvä liittolainen, ja kaivaa tätä paskaojaa jotta rasismia joka päivä kohtaavan ihmisen ei tarvitsisi täällä olla ojaa kaivamassa.

Olen tosiaan samaa mieltä, postini sävy on arveluttava mutta arvioin myös että tämä näkökulma olisi jäänyt näissä seuroissa mahdollisesti esiintuomatta, joten yritin sitten ilmaista miksi blackface ei ole ok vaikka en osaa asiaa ilmaista täydellisesti.

Kaappaan tämän keskustelun puheenvuorolleni, koska olet ”hyväntahtoisuudestasi” huolimatta yhtä pihalla kuin lumiukko. En tarvitse enkä halua ”liittolaista”, joka yrittää puhua minun puolestani asiasta, joka ei koskaan tule koskemaan häntä ja sen lisäksi käyttää poliittisesti korrektia termia vähemmistöistä, joka on loukkaava ja syrjivä yksilöä kohtaan. Kyseistä sanaa voisi verrata jopa neekeriin tai mutakuonoon, enkä ymmärrä miten et voi tuntea minkäänlaista vastenmielisyyttä kun lausut tai kirjoitat sen.

Olet valkoisena sen verran etuoikeitettu, ettei sinusta tulla koskaan puhumaan ”rodullistettuna”. Vaihtaisin mielelläni paikkaa kanssasi, jotta minun ei tarvitsisi kantaa joka päivä tätä hirvittävää rasistista lisänimistystä, jota en koskaan halunnut, mutta jota media ja te ”hyvät liittolaiset” käytätte. En tiedä käykö täällä miten paljon etnisen vähemmistöjen edustajia lisäkseni, mutta uskon, että he osaavat ja pystyvät sanomaan oman kantansa asiaan, joka mahdollisesti heitä koskettaa, ilman että joku valkoritari rientää ”puolustamaan” omaa, ei heidän näkemystään aiheista.

Itse uutiseen liittyen, olen tumma omalta ihonväriltäni, enkä kokenut uutisen henkilöä rasistiseksi, koska hänen tarkoituksensa ei ole loukkaava eikä hän edusta latinoa (se mikä on rasistista, on oikeasti luulla, että hän edustaisi lantinoja) vaan kyseessä on ymmärykseni mukaan sketsi, läppä, parodia. Sama Tiernapoikien kanssa, en koe loukkaavaksi, että joku maalaa kasvonsa tummaksi eläytyäkseen Murjaanien kuninkaaksi, kyseessä on rooli ja vielä posiitivinen sellainen. Tämäkään hahmo ei ole vähemmistöjen sortamiseksi tarkoitettu. Minua olisi myös kiinnostanut nähdä oliko kyseisen kuvan kommenteista yhdenkään tumman ihmisen mielipidettä asiasta, lähinnä näitä ”hyviä liittolaisia” heti puolustusasemissa. Voisitte edes kerrankin antaa, myös meidän tuoda julki oma näkemyksemme aiheesta, ettekä leikkiä sankaria, asiasta joka ei teitä koske.

Tätä mäkin olen ihmetellyt. Edustan itse paria muuta vähemmistöä ja raivostuttaa, miten tällä liittotaistermistöllä viedään toimijuus ja uusilla käsitteillä kuten rodullistetulla itse asiassa luodaan juuri sitä asetelmaa, että sinä olet tässä tosiaan erilainen ja tarvitse tukea meiltä muilta, että voit elää täällä meidän normaalien seassa. 

Intersektionaalinen feminismi on teoriassa hieno asia, käytännössä se on pienen vähemmistön edustajia vauhkoamassa milloin minkäkin porukan "puolesta". Samalla toisintaen sitä käsitystä, että nämä ressukat eivät tosiaan osaa itse kertoa, mitä ajattelevat. Naurettavinta on se, että minua on intersektionaalisten feministien puolesta ojennettu, kun olen vähemmistön edustajana kertonut, mitä mieltä olen, ja en ollut heidän kanssaan samaa mieltä. 

Kiitos intersektionalismin feminismistä on tullut uskonlahkon kaltainen ympäristö, missä muiden "rikkeitä" tarkastellaan yhä pienemmän mikroskoopin läpi.