Lue keskustelun säännöt.
Mökkimetsä tuhottu
19.02.2018 |
Ostettiin 2 vuotta sitten kesämökki,jonka ympärillä piti olla iso tontti ja koskematonta metsää. Myyjänä oli perikunta ja sen edustaja, suunnilleen 80 v pappa vakuutti, että niitä metsiä ei tulla hakkaamaan. Lauantaina kun tultiin tänne mökille niin metsässä oli iso traktoritöissä ja ihan kaikki puut tontin ympäriltä tapettu. Se näytti sotatantereelta. Yritettiin soittaa sille mökin myyjälle, mutta kukaan ei vastannut.
Mies kävi lähinaapurista kysymässä, miksi heille ei ole tullut mitään tietoa hakkuista, mutta ei siellä mitään osattu sanoa, kun eivät sitä metsää omistaneet, neuvottiin menemään metsänhoitoyhdistykseen. Vetosivat silti siihen, että maataloudessa menee nyt huonosti, ei ihme, että puuta hakataan.
Mies kävi siellä yhdistyksessä tänään ja sai kuulla, että ei hakkuista edes tarvitse ilmoittaa, ei tarvita naapureiden lupaa. Ne tontin vieressä olevat metsät ei edes olleet sen tontin myyjän tai sukulaistensa maita, mökin myyjällä ei olisi ollut mitään oikeutta luvata, että hakkuita ei tule.
Saatiin sentään tietää, kuka oli hakkuut teettänyt, vaikka myöhäistä se nyt on. Osoite on Espoon Leppävaarassa eli ihan ei maanviljelijältä vaikuta. Tekisi mieli soittaa ja pyytää vahingonkorvausta, koko mökin tienoolla ei ole muualla puita kuin pihassa ja nekin kaataa tuuli, kun nyt on pelkkää aukeaa ympärillä.
Kommentit (387)
Taas sama provo joka tulee joka kevät. Te mökkiläiset ette ole maailman omistajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla olettamuksella myydään myös kerrostaloja merinäköalalla. Sitten kuitenkin meri täytetään ja eteen nousee 14 kerroksiset mustat talot ilman rakoja.
Ei se muuten haittaisi, mutta jos on maksanut väärälle taholle näköalasta, niin kyllä silloin vituroittaa.
Meillä mökki saaressa. Vastapäätä terassia on harju, joka hakattiin täysin paljaaksi ehkä 10-V sitten.
Oli silloin järkytys. Pari vuotta myöhemmin pahimmat jäljet oli peittyneet. Viisi vuotta hakkuusta, tilalla oli jo reilu metrinen taimikko, nyt jo yli viisimetrinen, luulisin. Joka tapauksesa silmä ei enää ns. sairasta katsoessa.
Vierailija kirjoitti:
Taas sama provo joka tulee joka kevät. Te mökkiläiset ette ole maailman omistajia.
Tämä ketju on viisi vuotta vanha.
Voit vaatia hinnanalennusta. Tämä siis, jos pystyt todistamaan myyjän puheet. Ja vaikka et pystyisikään, niin voit uhata käräjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka vanha ketju, niin hyvä muistutus siitä, että jos mahdollista ostaa lisämaata mökkitonttinsa ympäriltä, niin kannattaa ostaa.
Eikä todellakaan ole mitään taetta jos tonttinaapurina on kunta tai Metsähallitus, yhtä lailla se metsä on voinut kadota yllättäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen, kun välillä näkee sellaisia kauhean ruman näköisiä hakkuuaukeita, että miksi sitä ei voisi tehdä kauniisti. Eli jättäisi niitä puita sinne edes harvakseltaan kasvamaan. Jos minulla olisi metsää, en kyllä viitsisi sitä rumaksi kaadattaa. Kestää kauan kun on kaunis jälleen. Ei koko ihmisiässä. Senpä vuoksi en kyllä raaskisi raiskatuttaa metsää pilalle koko elämäni ajaksi. Voihan näissäkin asioissa käyttää tolkkua ja viisautta. Eikä vain raha mielessä tuhota luonnon kauneutta.Eikö metsän omistajilla ole omatuntoa.
Omistan metsää, mutta en minä käy niitä katsomassa onko rumaa vai kaunista hakkuun jälkeen. Ilmeisesti ei ole omaatuntoa sitten metsille.
Metsänomistajilla ei taida suurimmaksi osaksi olla ammattiylpeyttä eikä arvostusta luontoa kohtaan. Ihan surutta jätetään luonto ihan järkyttävään kuntoon. Tärkeintä on hyötyä siitä rahallisesti.
-Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tulee oikeistohallitus. Ei ole riskiä uudesta laista, jolla voisi suojella naapurin metsät.
Useimmat, kuten aloittajakin, haluaisivat suojella jonkun muun omistamaa metsää.
Seuraavalla hallituksella onkin sitten kova työ oikeistohallituksen jälkeen palauttaa Suomi länsimaiseksi hyvinvointivaltioksi ja kieltää avohakkuut ja turkistarhaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap retardi?
Sinun vastauksestasi päätellen et tiedä mökkeilystä mitään, paitsi jos isukki&mami sinut väkisin sinne raahaavat.
Hirveää puolustelua taas kuinka on oikeus tuhota omat metsänsä vaikka se muihin vaikuttaakin. Rahanahneita paskiaisia..en usko että Suomen "metsäisyys" tarkoittaa sitä että vedetään avohakkuulla mökkialueiden ympäristöt paljaiksi ja odotetaan seuraavat 10-20 vuotta uutta puustoa.
Ei se mitään puolustelua ole, vaan ihan totista totta, jonka laki takaa ja sallii. Minun ei tarvitse miettiä muunkaan omaisuuteni kanssa sitä, mitä se muihin vaikuttaa.
Meillä onkin tässä hauska keissi menossa: omakotitalomme naapurusto on vaihtunut nuorempaan polveen. Muiden pihoilta on jo vuosien varrella puita kaadettu, kun vanhukset (jotka nyt siis ovat muuttaneet jo pois) eivät jaksaneet haravoida ja hoitaa. Meidän pihamme on ainut, jossa puustoa on, kun olen kyllä itsekin niihin kovin kiintynyt, vaikka riesaahan niistä on myös.
Nyt olemme kuitenkin kaatamassa niitä, kun ovat vanhoja ja kasvaneet ja pelottaa, että kaatuvat kun myrskyjä on nykyään aina ja kovia myrskyjä. Tulin naapurille kertoneeksi, ihan sillä, että kyllähän siitä vähän ääntäkin lähtee.
No saimme postilaatikkoon muutaman naapurin allekirjoittaman lappusen, jossa sanottiin, että naapuruston ainoata viherkeidasta ei saa hävittää. Terkkuja vain naapureille jos tunnistatte:-)
Eli kyllä näitä hulluja, jotka kuvittelevat voivansa vaikuttaa toisten metsissä ja tonteilla tapahtuviin asioihin, koska "vaikuttaa muihinkin" vain on.
No tuo ei olekaan enää ihan niin yksiselitteinen asia. En ole varma, onko tämä kaupunkikohtainen asia, mutta ainakaan Espoossa ei saa kaataa puita tonteiltaan ilman kaupungin lupaa ja en ole varma, onko naapureillakin jotain sanottavaa siitä.
Toinen on sitten, että toiveita voi aina esittää naapureillekin toiminnasta, joka vaikuttaa itseensä. Tietenkään ole mikään pakko noudattaa näitä toiveita, mutta aina on riski, että joutuu joskus itse pyytämään heiltä jotain palvelusta ja suomalaiset tuppaavat olemaan pitkämuistista kansaa.
Kyllä, puiden kaatoon tarvitaan lupa, koska se pitää suorittaa turvallisesti, mutta ei siinä naapureilta tarvitse kysyä.
Ja kuule ei: en pidä vaarallisia, helkkarin pitkiä koivuja ja vaahteroita tontillani naapurien iloksi. Mahdatko käsittää, mitä vahinkoa ne tekevät, jos kaatuvat talon päälle? Nykyään on niin kamalia myrskyjä joka vuoden aikaan, kesällä ja talvellakin, että ihan ajattelen omaa taloani.
En myös pidä "toiveena" addressia, jossa kerrotaan, että vaadimme, että naapuruston viheralue säilytetään. Kas kun kyseessä on meidän tonttimme, ei mikään naapuruston viheralue.
Ei pidä paikkaansa. Maisemaa muuttavaan puunkaatoon tarvitaan maisematyölupa. Siinä otetaan nimenomaan nimensä mukaisesti kantaa siihen maisemaan eikä kaatotyön turvallisuuteen. Sitä ei tarvita välitöntä vaaraa aiheuttavien puiden kaatamiseen, mutta jos se puu on möllöttänyt siinä 60 vuotta, eikä mitään ole tapahtunut, niin ei sitä ole mitään tarvetta kaataa ilman lupakäsittelyä. Ei edes sillä perusteella, että ensi syksynä saattaa tulla myrsky.
Tämä ei ole mikään minun keksimäni juttu, vaan voit lukea siitä vaikka tästä: https://www.espoo.fi/fi/puunkaato-ja-maisematyot. Kuten sanoin. En tiedä, onko tämä kaupunkikohtainen asia, mutta ainakin Espoossa se on näin.
Joo, en tiedä sun espoostasi. Meillä kuitenkin luvat on haettu ja saatu, eikä naapureiden mielipiteitä lapustaan huolimatta kuunneltu sen kummemmin meidän kuin kaupungin toimesta.
Sinä voit olla sen sortin sosialisti, että ajattelet, että meidän pitäisi vaarantaa talomme sen vuoksi, että muut saavat pitää tonttiamme henkisenä viheralueenaan - onneksi kukaan järjellinen, kuten esim. kaupungin virkailijat, ei ajattele näin.
Mitä ihmettä sä vöyhkäät. Koko tämä keskustelun juonne alkoi siitä, kun sanoin, että kaava-alueella puiden kaato ei ole niin yksinkertaista kuin muualla ja siihen tarvitaan luvat, josta otit ihme kierroksia. Sitten, kun sulle todistettiin, että sellaiset luvat pitäisi olla, niin mystisesti nyt olitkin hakenut ne luvat ja syyttelet minua sosialistiksi... Otapa happea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tulee oikeistohallitus. Ei ole riskiä uudesta laista, jolla voisi suojella naapurin metsät.
Useimmat, kuten aloittajakin, haluaisivat suojella jonkun muun omistamaa metsää.
Seuraavalla hallituksella onkin sitten kova työ oikeistohallituksen jälkeen palauttaa Suomi länsimaiseksi hyvinvointivaltioksi ja kieltää avohakkuut ja turkistarhaus.
Sekä tietenkin jokamiehenoikeus, muissa länsimaissa sitä ei tunneta yksityismailla. Se on tarpeeton jäänne menneisyydestä.
Olisi mukavaa jos tietäisi mikä metsä säilytetään varmemmin ja mikä ei. Ei tulisi yllätyksenä ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tommoset vanhat papparaiset ovat pahimpia valehtelijoita kaupanteossa. Puhuvat ja lupaavat suut ja silmät täyteen kaikkea, kunhan vaan kaupat saa tehtyä. Sitten jälikäteen leikkivät tietämätöntä, ymmärtämätöntä ja valehtelevat lisää.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mukavaa jos tietäisi mikä metsä säilytetään varmemmin ja mikä ei. Ei tulisi yllätyksenä ihmisille.
Mitä se kuuluu ulkopuolisille, jokainen tekee omaisuudellaan mitä tahtoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun pitää aloittaa oikeusprosessi mökkimaiseman pilaamisesta. Olisivat voineet jättää kaistan puita siihen ja maisemoida kaadot. Kyllä siinä tuhoutui myös eläinten ja lintujen ympäristö. Edes kolumbiassa ei kaadeta metsää noin talojen ympäriltä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mukavaa jos tietäisi mikä metsä säilytetään varmemmin ja mikä ei. Ei tulisi yllätyksenä ihmisille.
Niitä määräyksiä voi löytyä kaavamääräyksistä. Jos alueella ei ole kaavassa mitään erityistä määräystä, metsää voidaan vapaasti hakata. Vaatii jonkun verran aikaa ja ymmärrystä, että ne edes löytää ja saa jotain selvää.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai sä voit hakea korvauksia mökin arvon alenemasta, mutta et välttämättä voita sitä oikeudessa. Voit saada muutaman prosentin takaisin.
Sinkkumies
Vastaus taitaa kuulua sarjaan "Tietäjät tietää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tulee oikeistohallitus. Ei ole riskiä uudesta laista, jolla voisi suojella naapurin metsät.
Useimmat, kuten aloittajakin, haluaisivat suojella jonkun muun omistamaa metsää.
Seuraavalla hallituksella onkin sitten kova työ oikeistohallituksen jälkeen palauttaa Suomi länsimaiseksi hyvinvointivaltioksi ja kieltää avohakkuut ja turkistarhaus.
Tarkoitatko sitä työtä minkä vasurihallitus teki viedäkseen maan konkurssiin ja velkavankeuteen ja hajottaakseen peruspalvelut kuten terveydenhoidon ja sähköntuotannon ja ties mitä muuta? Ja jonka aiheuttamien laskujen ja muiden ongelmien vuoksi tässä joka asiasta joudutaan karsimaan?
Tosi hyvää työtä tosiaan. Vasureilta ei ole kansalle noiden kymmenien miljardien laskujen lisäksi muuta irronnut kuin loputtomiin valeita siitä miten kaikki onkin jonkun muun vika kuin sen porukan joka istui päättäjien pallilla vasurihallituksessa.
Ihan miettimisen vuoksi, mariinin ottamalla 50 miljardilla olisi ostettu 5 uutta olkiluotoa, uniperin 10 miljardilla kuudes siihen päälle ja sote + muiden sotkujen lisäkuluilla varmaan vielä pari lisää.
Vaadi hinnsnalennusta kirjoitti:
Voit vaatia hinnanalennusta. Tämä siis, jos pystyt todistamaan myyjän puheet. Ja vaikka et pystyisikään, niin voit uhata käräjillä.
Kannattaa sijoittaa ne oikeudenkäyntirahat oman tontin maisemointiin, aitaamiseen ja nopeakasvuisen puuston istuttamiseen.
Kävin katsomassa oman metsäni hakkuuilmoitukset ja siellä oli avohakkuuksi merkitty melkein 4 ha. Tosiasiassa ne alueet ovat noin 40 v ikäistä koivikkoa, joka harvennettiin 2021. Sen sijaan 2020 avohakattu 0,5 ha läntti oli harvennusaluetta. Outoa!