Lue keskustelun säännöt.
Mökkimetsä tuhottu
19.02.2018 |
Ostettiin 2 vuotta sitten kesämökki,jonka ympärillä piti olla iso tontti ja koskematonta metsää. Myyjänä oli perikunta ja sen edustaja, suunnilleen 80 v pappa vakuutti, että niitä metsiä ei tulla hakkaamaan. Lauantaina kun tultiin tänne mökille niin metsässä oli iso traktoritöissä ja ihan kaikki puut tontin ympäriltä tapettu. Se näytti sotatantereelta. Yritettiin soittaa sille mökin myyjälle, mutta kukaan ei vastannut.
Mies kävi lähinaapurista kysymässä, miksi heille ei ole tullut mitään tietoa hakkuista, mutta ei siellä mitään osattu sanoa, kun eivät sitä metsää omistaneet, neuvottiin menemään metsänhoitoyhdistykseen. Vetosivat silti siihen, että maataloudessa menee nyt huonosti, ei ihme, että puuta hakataan.
Mies kävi siellä yhdistyksessä tänään ja sai kuulla, että ei hakkuista edes tarvitse ilmoittaa, ei tarvita naapureiden lupaa. Ne tontin vieressä olevat metsät ei edes olleet sen tontin myyjän tai sukulaistensa maita, mökin myyjällä ei olisi ollut mitään oikeutta luvata, että hakkuita ei tule.
Saatiin sentään tietää, kuka oli hakkuut teettänyt, vaikka myöhäistä se nyt on. Osoite on Espoon Leppävaarassa eli ihan ei maanviljelijältä vaikuta. Tekisi mieli soittaa ja pyytää vahingonkorvausta, koko mökin tienoolla ei ole muualla puita kuin pihassa ja nekin kaataa tuuli, kun nyt on pelkkää aukeaa ympärillä.
Kommentit (387)
Sinun olisi pitänyt ostaa myös se metsä mökin ympäriltä...minusta sinun on turha vaatia ja omia toisten metsiä sinun maisemakäyttöön.
Metsä on talousmetsää...jos kyseessä on iäkäs omistaja niin metsä on voinut vaihtaa omistajaa tai tullut perittäväksi jolloin siihen on tullut pakkohakkuu perintöveron maksuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen tontti on? Metsän hakkaajalla täytyy olla maisematyölupa ja silloinkin pitää jättää suojametsää tontin ympärille. Meillä l e stat kaatoi metsää mäkin vierestä kun oli tulossa luonnonsuojelualue voimaan ja silloin ei saanut kaataa millään syyllä metsää. Nämä l e stat ei saaneet istutettua kunnon puuta tilalle vaan ilkeyksissään kaatoivat. Tein ilmoituksen metsäyhdistykselle joka totesii touhun olevan vähintäänkin arveluttavaa ja kävivät katsomassa aluetta josta antoivat raportin.
Mihin tarvitaan Maisematyölupa?
Maisematyölupa tarvitaan, jos kaavassa niin määrätään, kun työskennellään asemakaava-, yleiskaava- ja rantakaava-alueella ja alueilla, jossa on rakennuskielto. Maisematyölupaa haetaan rakennusvalvontaviranomaiselta kirjallisesti. Maisematyöluvassa määräykset voivat koskea hakkuu ja metsän uudistamisen suoritustapaa.
Aika moni, ellei suurin osa Suomen mittakaavassa, mökeistä on kaava-alueen ulkopuolella.
Laittakaa luonnonperintösäätiölle lahjoituksia niin saadaan edes jotain pelastettua näiden kaiken tuhoavien hirviöiden kynsistä.
Kaverille teki naapurin isäntä reilusti..Kaveri oli myymässä mökkiän jonka oli 25 vuotta sitten ko isännältä ostanut. Isäntä olisi halunnut ostaa mökin takaisin noin puolella sen nykyisestä arvosta mutta kun kaveri ei suostunut vaan laittoi julkiseen myyntiin niin isäntä hakkautti ympärilte 100m suuntaansa hakkuuraivion keskenkasvuisesta metsästä ihan vain ettei sitten saisi muiltakaan ihan niin hyvää hintaa.
Ja tämänkin tarinan opetus on siinä että kun ostat mökin, niin osta siihen sen verran maata ympärille että se kiva, suojainen metsämaisema ei ole vain jonkun toisen maanomistajan hyväntahtoisuuden varassa.
Jos olisit ollut Viksu niin olisit vienti liitooravan papanoita sinne metsään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hakkaa metsänsä jos haluaa. Voi teitä kaupunkilaisia:D osta omaa metsää jos haluat päättää hakataanko vai ei
yhä useampi metsänomistaja asuu kaupungissa
Vierailija kirjoitti:
Suomen metsät on raiskattu. Siellä täällä on isoja avohakkuuaukeita, loput metsistä on revitty surkean näköisiksi, harvoiksi puupelloiksi. Rahaa omistajille tästä toiminnasta varmasti ropisee kivasti. Ikävä kyllä kansallismaisemamme on mennyttä.
Mutta mietipä, että meillä nykymuotoinen metsänhakkuu alkoi jo yli 80 vuotta sitten eli avohakkuu ja istutus, niitä silloin perustettuja metsiä hakataan nyt eli ei tämä ole uusi ilmiö. Suurin osa metsänomistajista on kaupunkilaisia eli raha valuu pääkaupunkiseudulle. Voi sitä ahneutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaverille teki naapurin isäntä reilusti..Kaveri oli myymässä mökkiän jonka oli 25 vuotta sitten ko isännältä ostanut. Isäntä olisi halunnut ostaa mökin takaisin noin puolella sen nykyisestä arvosta mutta kun kaveri ei suostunut vaan laittoi julkiseen myyntiin niin isäntä hakkautti ympärilte 100m suuntaansa hakkuuraivion keskenkasvuisesta metsästä ihan vain ettei sitten saisi muiltakaan ihan niin hyvää hintaa.
Ja tämänkin tarinan opetus on siinä että kun ostat mökin, niin osta siihen sen verran maata ympärille että se kiva, suojainen metsämaisema ei ole vain jonkun toisen maanomistajan hyväntahtoisuuden varassa.
Metsälaki kieltää tuollaisen eli kyseessä oli todennäköisesti harvennut tai sitten metsä ei ollut keskenkasvuista.
Kaikella rakkaudella, ei vihreä siirtymä meinaa avohakkuita. Virheän siirtymän ideana saada koko yhteiskunta pikkuhiljaa siirtymään fossiilivapaaseen sähköntuottoon, ja keksiä uudet uusiutuvat ratkaisut niille aloille, joilla on ollut suuri hiilijalanjälki! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverille teki naapurin isäntä reilusti..Kaveri oli myymässä mökkiän jonka oli 25 vuotta sitten ko isännältä ostanut. Isäntä olisi halunnut ostaa mökin takaisin noin puolella sen nykyisestä arvosta mutta kun kaveri ei suostunut vaan laittoi julkiseen myyntiin niin isäntä hakkautti ympärilte 100m suuntaansa hakkuuraivion keskenkasvuisesta metsästä ihan vain ettei sitten saisi muiltakaan ihan niin hyvää hintaa.
Ja tämänkin tarinan opetus on siinä että kun ostat mökin, niin osta siihen sen verran maata ympärille että se kiva, suojainen metsämaisema ei ole vain jonkun toisen maanomistajan hyväntahtoisuuden varassa.
Metsälaki kieltää tuollaisen eli kyseessä oli todennäköisesti harvennut tai sitten metsä ei ollut keskenkasvuista.
Vajaatuottoisella ei ole ikärajaa joka on suhteellinen käsite. (Puulajin vaihto)
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen, kun välillä näkee sellaisia kauhean ruman näköisiä hakkuuaukeita, että miksi sitä ei voisi tehdä kauniisti. Eli jättäisi niitä puita sinne edes harvakseltaan kasvamaan. Jos minulla olisi metsää, en kyllä viitsisi sitä rumaksi kaadattaa. Kestää kauan kun on kaunis jälleen. Ei koko ihmisiässä. Senpä vuoksi en kyllä raaskisi raiskatuttaa metsää pilalle koko elämäni ajaksi. Voihan näissäkin asioissa käyttää tolkkua ja viisautta. Eikä vain raha mielessä tuhota luonnon kauneutta.Eikö metsän omistajilla ole omatuntoa.
Samaa mieltä! Harventamalla ei saa välttämättä yhtä suurta kertaerää kuin avohakkuilla, mutta sillä taataan metsän jatkuva tuotto ja pysyminen luonnollisena elinympäristönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit ollut Viksu niin olisit vienti liitooravan papanoita sinne metsään
Se lentorotta on kyllä erittäin outo eläin Suomessa. Äärimmäisen uhanalainen ja harvinainen, mutta vielä Suomen historiassa ei ole tullut vastaan yhtäkään isompaa rakennus- tai hakkuuprojektia, joka ei olisi liito-oravien säilymisen kannalta elintärkeällä alueella. Nyt jopa Mannerheimintien remontti on jäissä, koska Helsingin ydinkeskusta on sellaista aarniometsää, että se on liito-oravien asuinaluetta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikella rakkaudella, ei vihreä siirtymä meinaa avohakkuita. Virheän siirtymän ideana saada koko yhteiskunta pikkuhiljaa siirtymään fossiilivapaaseen sähköntuottoon, ja keksiä uudet uusiutuvat ratkaisut niille aloille, joilla on ollut suuri hiilijalanjälki! :)
Tehtävä kuten Saksa nyt näyttää mallia koko EU:lle miten vihreä siirtymä hoidetaan. Ydinvoimalat kiinni ja hiili hehkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikella rakkaudella, ei vihreä siirtymä meinaa avohakkuita. Virheän siirtymän ideana saada koko yhteiskunta pikkuhiljaa siirtymään fossiilivapaaseen sähköntuottoon, ja keksiä uudet uusiutuvat ratkaisut niille aloille, joilla on ollut suuri hiilijalanjälki! :)
Kyllä se tällä hetkellä tarkoittaa hakkuiden maksimointia siinä pelossa, että kohta kukaan ei osta suomalaista puuta, koska EU katsoo hakkuut metsän tuhoamiseksi. Tiedän monta tuoretta eläkeläistä, jotka ajattelivat eläkepäivinä vähän puuhastella omassa metsässä, tehdä taimikonhoitoa jne., mutta koska nyt on uhkana se, että suomalaisesta puusta tulee kielletty raaka-aine, niin tehdään aavistushakkuisiin verrattavia hakkuita. Perikunta saa rahaa edes sijoituksista, kun metsälle isketään kunnon arvo, mutta puuta ei osta kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen metsät on raiskattu. Siellä täällä on isoja avohakkuuaukeita, loput metsistä on revitty surkean näköisiksi, harvoiksi puupelloiksi. Rahaa omistajille tästä toiminnasta varmasti ropisee kivasti. Ikävä kyllä kansallismaisemamme on mennyttä.
Mutta mietipä, että meillä nykymuotoinen metsänhakkuu alkoi jo yli 80 vuotta sitten eli avohakkuu ja istutus, niitä silloin perustettuja metsiä hakataan nyt eli ei tämä ole uusi ilmiö. Suurin osa metsänomistajista on kaupunkilaisia eli raha valuu pääkaupunkiseudulle. Voi sitä ahneutta!
Sinä saat ostaa metsää juuri niin paljon kuin sinä haluat ja jättää sen hakkaamatta vaikka ikuisesti. Vai oletko sinä niin ahne, että et halua käyttää omia rahojasi siihen, vaan vaadit vain muitten käyttävän rahansa metsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverille teki naapurin isäntä reilusti..Kaveri oli myymässä mökkiän jonka oli 25 vuotta sitten ko isännältä ostanut. Isäntä olisi halunnut ostaa mökin takaisin noin puolella sen nykyisestä arvosta mutta kun kaveri ei suostunut vaan laittoi julkiseen myyntiin niin isäntä hakkautti ympärilte 100m suuntaansa hakkuuraivion keskenkasvuisesta metsästä ihan vain ettei sitten saisi muiltakaan ihan niin hyvää hintaa.
Ja tämänkin tarinan opetus on siinä että kun ostat mökin, niin osta siihen sen verran maata ympärille että se kiva, suojainen metsämaisema ei ole vain jonkun toisen maanomistajan hyväntahtoisuuden varassa.
Metsälaki kieltää tuollaisen eli kyseessä oli todennäköisesti harvennut tai sitten metsä ei ollut keskenkasvuista.
Vajaatuottoisella ei ole ikärajaa joka on suhteellinen käsite. (Puulajin vaihto)
Vajaatuottoiselle on toisaalta selkeät kasvukriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmenee vakavia tai merkittäviä puutteita tai muutoksia, niin sillä perusteella voi hakea kauppahinnan alennusta.
Koskee kiinteistöjä. Kannattaa lukea lakia, eikä lässyttää paskaa.
Sinkkumies
Tuskin kuitenkaan kauppakirjaan on merkitty että tonttia ympäröi tuuhea metsä, jota ei metsänhoidollisesti hoideta koskaan. Alennusta saisi vaan jos on jotain konkreettista mistä valittaa, jonkun kasikymppisen höpinät ei ole sitä.
Kyllä ne itse asiassa voivat olla. Ei sitä ostajaa saa erehdyttää ihan miten vain kaupan edistämiseksi. Myös suulliset lupaukset voivat olla sitovia oikeudessa.
Suulliset lupaukset ovat kyllä periaatteessa sitovia, mutta ne pitäisi pystyä todistamaan jotenkin ja jos lupauksista ei ole nauhoitetta, niin oikeudessa lupailijaa on vaikea saada vastuuseen. Varsinkin, kun ap:n tapauksessa lupaus on tuskin oikeasti ollut mikään täysin konkreettinen lupaus, vaan enemmänkin arvailua tai ihan vain ap:n halua uskoa asia niin.
Eihän tämä tietenkään mikään helppo tapaus ole jos on vain sana sanaa vastaan. Se mikä voi olla se konkreettinen mahdollisuus on se jos voidaan osoittaa että myyjä on tiennyt hakkuista (siitä esim. puhuttu jossain tapaamisessa jossa hän on ollut tms.). Silloin voidaan pitää jo paljon uskottavampana sitä että ostaja on kyllä kysellyt ympäristöstä mutta myyjä jättänyt kertomatta tietonsa tai valehdellut asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverille teki naapurin isäntä reilusti..Kaveri oli myymässä mökkiän jonka oli 25 vuotta sitten ko isännältä ostanut. Isäntä olisi halunnut ostaa mökin takaisin noin puolella sen nykyisestä arvosta mutta kun kaveri ei suostunut vaan laittoi julkiseen myyntiin niin isäntä hakkautti ympärilte 100m suuntaansa hakkuuraivion keskenkasvuisesta metsästä ihan vain ettei sitten saisi muiltakaan ihan niin hyvää hintaa.
Ja tämänkin tarinan opetus on siinä että kun ostat mökin, niin osta siihen sen verran maata ympärille että se kiva, suojainen metsämaisema ei ole vain jonkun toisen maanomistajan hyväntahtoisuuden varassa.
Metsälaki kieltää tuollaisen eli kyseessä oli todennäköisesti harvennut tai sitten metsä ei ollut keskenkasvuista.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/011949bb-6fe8-5437-9424-c9b35…
"Lain mukaan metsänomistaja päättää, milloin uudistaa metsänsä.
Metsäkeskuksen mukaan nuoria kasvatusmetsiä on hakattu paljaaksi yli 10 400 hehtaaria."
"Lohi huomauttaa, että metsätalouden näkökulmasta hyväkasvuisen kasvatusmetsän uudistushakkuu ei ole järkevää, vaikka laki sen mahdollistaakin.
”Metsänomistaja voi kuitenkin päästä vaikean taloudellisen tilanteen yli nuoren metsän paljaaksihakkuulla. Tästä näkökulmasta ratkaisu on täysin ymmärrettävä.”"
Kuulostaa siltä että olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen metsät on raiskattu. Siellä täällä on isoja avohakkuuaukeita, loput metsistä on revitty surkean näköisiksi, harvoiksi puupelloiksi. Rahaa omistajille tästä toiminnasta varmasti ropisee kivasti. Ikävä kyllä kansallismaisemamme on mennyttä.
Mutta mietipä, että meillä nykymuotoinen metsänhakkuu alkoi jo yli 80 vuotta sitten eli avohakkuu ja istutus, niitä silloin perustettuja metsiä hakataan nyt eli ei tämä ole uusi ilmiö. Suurin osa metsänomistajista on kaupunkilaisia eli raha valuu pääkaupunkiseudulle. Voi sitä ahneutta!
Sinä saat ostaa metsää juuri niin paljon kuin sinä haluat ja jättää sen hakkaamatta vaikka ikuisesti. Vai oletko sinä niin ahne, että et halua käyttää omia rahojasi siihen, vaan vaadit vain muitten käyttävän rahansa metsiin?
Sarkasmi on vaikea laji.
Vastaan vähän yli 700 metsähehtaatin hoidosta ja tiedän jopa sen, että mikä tahansa metsä ei ole kansallismaisema.
Mutta todella harva tuntuu ymmärtävän, että suurin osa metsänomistajista ei ole näköetäisyydellä metsästään, koska asuu kaupungissa ja tekee päätöksiä jollain ihan muilla kriteereillä kuin mökkinaapureiden toiveilla. Raha omistajille menee muualle kuin metsäpaikkakunnalle.
Mielettömän kallista tuollainen, en ole koskaan nähnyt kaivinkonetta metsässä vain kuoppia kaivamassa, ojia tekemässä joskus.