Lue keskustelun säännöt.
Mökkimetsä tuhottu
19.02.2018 |
Ostettiin 2 vuotta sitten kesämökki,jonka ympärillä piti olla iso tontti ja koskematonta metsää. Myyjänä oli perikunta ja sen edustaja, suunnilleen 80 v pappa vakuutti, että niitä metsiä ei tulla hakkaamaan. Lauantaina kun tultiin tänne mökille niin metsässä oli iso traktoritöissä ja ihan kaikki puut tontin ympäriltä tapettu. Se näytti sotatantereelta. Yritettiin soittaa sille mökin myyjälle, mutta kukaan ei vastannut.
Mies kävi lähinaapurista kysymässä, miksi heille ei ole tullut mitään tietoa hakkuista, mutta ei siellä mitään osattu sanoa, kun eivät sitä metsää omistaneet, neuvottiin menemään metsänhoitoyhdistykseen. Vetosivat silti siihen, että maataloudessa menee nyt huonosti, ei ihme, että puuta hakataan.
Mies kävi siellä yhdistyksessä tänään ja sai kuulla, että ei hakkuista edes tarvitse ilmoittaa, ei tarvita naapureiden lupaa. Ne tontin vieressä olevat metsät ei edes olleet sen tontin myyjän tai sukulaistensa maita, mökin myyjällä ei olisi ollut mitään oikeutta luvata, että hakkuita ei tule.
Saatiin sentään tietää, kuka oli hakkuut teettänyt, vaikka myöhäistä se nyt on. Osoite on Espoon Leppävaarassa eli ihan ei maanviljelijältä vaikuta. Tekisi mieli soittaa ja pyytää vahingonkorvausta, koko mökin tienoolla ei ole muualla puita kuin pihassa ja nekin kaataa tuuli, kun nyt on pelkkää aukeaa ympärillä.
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos metsä on ollut ns. yli-ikäistä, niin se on pakko kaataa kokonaan, jotta siihen saa kasvatettua uuden terveen metsän tilalle.
Lisäksi moni metsän omistaja haluaa myös tuloja metsästään, joten välillä puita joutuu kaatamaan. Mielytti naapuria tai ei. Lisäksi yli-ikäinen metsä on pakko kaataa kokonaan, siihen ei harventaminen auta.
Tämä on vain metsäyhtiöiden hokema mantra. Ja valitettavasti ovat pystyneet luomaan mielikuvan tästä metsien yli-ikäistymisestä ainoana oikeana vaihtoehtona metsän hoidolle.
Juuri hakattiin puut muutamalta hehtaarilta. Kuusikko oli edellisen kerran hakattu 1930-luvulla. Pikkasen oltiin myöhässä , kuusitukeista 46% oli lahoa ja osassa puista oli kirjanpainajan tuhoa. Taloudelliset menetykset olivat kohtuullisen isot. Kannattaa hakata ennenkuin ollaan tuollaisessa pisteessä. Joka haluaa antaa metsän lahoa pystyy ,kannattaa ostaa omaa metsää eikä tulla muille pätemään.
Puiden ikä on useita satoja vuosia. Satavuotias mänty on aivan terve ja elin voimainen puu. Toissa vuonna kaadettiin mäntyjä jotka tämän ikäisiä. Mistään metsän lahottamisesta ei ole kysymys. Jos sinä haluat vetää metsäsi sileäksi niin tee se, sanoin vain ettei se ole ainoa ratkaisu. Toki kaikilla ei ole mahdollisuutta kaataa itse puitaan ja metsäyhtiöt ovat nihkeitä muille toimintamalleille. En todellakaan päde sinulle. Kuten sanoin tee metsällesi mitä haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmenee vakavia tai merkittäviä puutteita tai muutoksia, niin sillä perusteella voi hakea kauppahinnan alennusta.
Koskee kiinteistöjä. Kannattaa lukea lakia, eikä lässyttää paskaa.
Sinkkumies
Tuskin kuitenkaan kauppakirjaan on merkitty että tonttia ympäröi tuuhea metsä, jota ei metsänhoidollisesti hoideta koskaan. Alennusta saisi vaan jos on jotain konkreettista mistä valittaa, jonkun kasikymppisen höpinät ei ole sitä.
Kyllä ne itse asiassa voivat olla. Ei sitä ostajaa saa erehdyttää ihan miten vain kaupan edistämiseksi. Myös suulliset lupaukset voivat olla sitovia oikeudessa.
Suulliset lupaukset ovat kyllä periaatteessa sitovia, mutta ne pitäisi pystyä todistamaan jotenkin ja jos lupauksista ei ole nauhoitetta, niin oikeudessa lupailijaa on vaikea saada vastuuseen. Varsinkin, kun ap:n tapauksessa lupaus on tuskin oikeasti ollut mikään täysin konkreettinen lupaus, vaan enemmänkin arvailua tai ihan vain ap:n halua uskoa asia niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju mutta silti voin vastata, että metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa. Ihmettelen kuinka typerää on nillittää jos naapuri kaataa omistamansa puut!
Metsänomistajankin pitää noudattaa Suomen lakeja. Toisin sanoen, ei todellakaan voi tehdä, mitä haluaa!
Nyt on saivartelua. Tarkoitin ettei naapurilla ole sanaa saatko kaataa omistamasi puun omasta metsästäsi.
Rajanaapureita on kuultava ennen toimenpiteisiin ryhtymistä. Jos vielä on mökkitontin myyntivaiheessa väittänyt, että metsä pysyy pystyssä, on mökissä hinnanalennukseen oikeuttava virhe.
Sitä kyllä ihmettelen, kun välillä näkee sellaisia kauhean ruman näköisiä hakkuuaukeita, että miksi sitä ei voisi tehdä kauniisti. Eli jättäisi niitä puita sinne edes harvakseltaan kasvamaan. Jos minulla olisi metsää, en kyllä viitsisi sitä rumaksi kaadattaa. Kestää kauan kun on kaunis jälleen. Ei koko ihmisiässä. Senpä vuoksi en kyllä raaskisi raiskatuttaa metsää pilalle koko elämäni ajaksi. Voihan näissäkin asioissa käyttää tolkkua ja viisautta. Eikä vain raha mielessä tuhota luonnon kauneutta.Eikö metsän omistajilla ole omatuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Metsä kasvaa tiedätkö todella nopeasti takaisin. Lehtipuut kasvavat parissa vuodessa "puukokoisiksi". Tämän vuoden kesänä näyttää vielä autiolta mutta ensi vuoden kesänä teillä on jo taas metsä. Ja tänä vuonna ilmestyy varmaankin paljon metsämansikoita.
Sori, ikävä ampua sun kuvitelmat alas mutta paju valloittaa sen ensiksi, sit vasta tulee koivua jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä metsänomistajalla ei ole mitään velvollisuutta kasvattaa metsää yli-ikäiseksi jonkun tonttilaisen iloksi.
Mun sukulainen sai vihat niskaan mökkiläisiltä, koska hakkautti metsänsä järven toiselta puolelta mikä näkyi mökkiläisten rantaan eli ei edes mökkien lähellä olevasta metsästä kyse.
Mua ei metsänomistajana kiinnosta mitä joku mökkiläinen sanoo. Mikä tässä on, luullaan että toisen metsään voidaan puuttua, mutta annas olla jos metsänomistaja tulis sanoon jotain sun omaisuuteen liittyen, niin tulis varmaan huuto. Käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju mutta silti voin vastata, että metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa. Ihmettelen kuinka typerää on nillittää jos naapuri kaataa omistamansa puut!
Näinhän se on, mutta minusta olisi parempi, että olisi jotain sääntöjä siihen kenen vastuulla on tulevat tuulenkaadot, pienillä mökkitonteilla voi kaatua ihan siihen mökin päällekin.
Siihen on olemassa ihan selkeät säännöt. Jokainen vastaa omalla tontillaan olevista puista. Ei kait nyt naapuri voisi olla vastuussa siitä, että sinä annat lahopuiden olla pystyssä 5 metriä mökistäsi.
Onneksi tässä maassa ihmisellä on vielä omaakin vastuuta edes muutamasta hassusta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju mutta silti voin vastata, että metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa. Ihmettelen kuinka typerää on nillittää jos naapuri kaataa omistamansa puut!
Metsänomistajankin pitää noudattaa Suomen lakeja. Toisin sanoen, ei todellakaan voi tehdä, mitä haluaa!
Nyt on saivartelua. Tarkoitin ettei naapurilla ole sanaa saatko kaataa omistamasi puun omasta metsästäsi.
Rajanaapureita on kuultava ennen toimenpiteisiin ryhtymistä. Jos vielä on mökkitontin myyntivaiheessa väittänyt, että metsä pysyy pystyssä, on mökissä hinnanalennukseen oikeuttava virhe.
No jos tontin myyjä ei ole metsän omistaja niin mitään lupaustaan hän ei ole edes voinut metsän omistajien nimissä tehdä. Lue aloitus huolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne ap:n tontin puut nyt kaatuvat ?
Koska enää ei ole metsää tuulensuojana. Ei ne nyt tietenkään kaikki kerralla kaadu, mutta yksi tai useampi voi kaatua ihan jokaisella myrskyllä tuulensuunnasta riippuen.
Jos ne teidän puut kaatuu siksi, että metsänomistaja kaato oman metsänsä puut, niin ei ne sen metsänomistajan vika ole. Se on kato sitä luonnon "kiertokulkua". Että voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju mutta silti voin vastata, että metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa. Ihmettelen kuinka typerää on nillittää jos naapuri kaataa omistamansa puut!
Metsänomistajankin pitää noudattaa Suomen lakeja. Toisin sanoen, ei todellakaan voi tehdä, mitä haluaa!
Nyt on saivartelua. Tarkoitin ettei naapurilla ole sanaa saatko kaataa omistamasi puun omasta metsästäsi.
Rajanaapureita on kuultava ennen toimenpiteisiin ryhtymistä. Jos vielä on mökkitontin myyntivaiheessa väittänyt, että metsä pysyy pystyssä, on mökissä hinnanalennukseen oikeuttava virhe.
No jos tontin myyjä ei ole metsän omistaja niin mitään lupaustaan hän ei ole edes voinut metsän omistajien nimissä tehdä. Lue aloitus huolella.
Höpö höpö. Rajanaapureita tulee kuulla, jos rakentaa jotain. Jos kaataa metsää niin siihen ei tarvi rajanaapureita kuulla yhtään. Mistä sä revit näitä juttujas?!
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajat on ahneita paskoja, mutta niin olet sinäkin.
Säälittävää tämä ihmisten kateus metsänomistajia kohtaan. Osta itse metsää niin ei tarvi olla kateellinen! Naurattaa ja säälittää tälläsen pöljät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa metsistä on Suomessa talousmetsää, joka hakataan n. 50 - 80 vuoden ikäisenä. Eli siinä vaiheessa kun se alkaa näyttämään jo vanhemmalta kunnon metsältä ja puut ovat jo aika isoja. Tämä on hyvä tiedostaa.
Sitten on erikseen suojelualuleita, ja joku yksittäinen metsänomistaja voi antaa metsänsä olla omalla päätöksellään luonnontilassa. Jonkun verran metsätaoudessa harjoitetaan myös jatkuvan kasvatuksen menetelmää, jossa hakkuussa vain osa puista kaadetaan, eli metsää on koko ajan, eikä tehdä päätehakuutta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen, kun välillä näkee sellaisia kauhean ruman näköisiä hakkuuaukeita, että miksi sitä ei voisi tehdä kauniisti. Eli jättäisi niitä puita sinne edes harvakseltaan kasvamaan. Jos minulla olisi metsää, en kyllä viitsisi sitä rumaksi kaadattaa. Kestää kauan kun on kaunis jälleen. Ei koko ihmisiässä. Senpä vuoksi en kyllä raaskisi raiskatuttaa metsää pilalle koko elämäni ajaksi. Voihan näissäkin asioissa käyttää tolkkua ja viisautta. Eikä vain raha mielessä tuhota luonnon kauneutta.Eikö metsän omistajilla ole omatuntoa.
Omistan metsää, mutta en minä käy niitä katsomassa onko rumaa vai kaunista hakkuun jälkeen. Ilmeisesti ei ole omaatuntoa sitten metsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmenee vakavia tai merkittäviä puutteita tai muutoksia, niin sillä perusteella voi hakea kauppahinnan alennusta.
Koskee kiinteistöjä. Kannattaa lukea lakia, eikä lässyttää paskaa.
Sinkkumies
Tuskin kuitenkaan kauppakirjaan on merkitty että tonttia ympäröi tuuhea metsä, jota ei metsänhoidollisesti hoideta koskaan. Alennusta saisi vaan jos on jotain konkreettista mistä valittaa, jonkun kasikymppisen höpinät ei ole sitä.
On paljon vähemmästäkin maksettu korvauksia. Ihan oikeudellisia päätöksiä seuraten ymmärtää sen. On myös tapeltu siitä, että onko naapurin aita 10 cm liian korkea.
Kaikenlaista on.
Luuletko oikeasti, että typerä mökin ostaja saa korvauksia, jos metsänomistaja kaataa ja hoitaa omaa metsäänsä? Mitä nappeja sä olet vetänyt??
Sinkkumies
Saimalla saaristossa on meneillään järkyttävää metsien hävitystä niin kesämökkitonttien kuin muittenkin alueitten läheltä. Koko E-Karjalassa ei enää ole vanhoja metsiä juuri mitään ja nyt kaadetaan kaikki mitä irti lähtee. Esimerkiksi Stora Enson tehtaitten lähialueet ovat monin paikoin törkeästi raiskattua metsien hävitysalueita, pienviljelijät ja maan omistajat tekevät rahaa hävittämällä metsänsä. Ja se näkyy. Ennen puutavara tuotiin Venäjältä, nyt hävitetään Suomen metsiä. Vai että kahdessa vuodessa kasvaa takaisin, katin kontit, oman tonttimme lähellä kaadetusta on mennyt 5 vuotta eikä siitä risukosta taida tulla sen kummempaa.
Jokainen tässä ketjussa valittaja voi pohtia, kuinka monta kymmentä tuhatta euroa olisi valmis lahjoittamaan jonkun satunnaisen ventovieraan ihmisen mökkeilymukavuuteen. Paljonko haluaisitte esimerkiksi antaa minulle rahaa?
Hakkuissa ei puhuta mistään pikkusummista, vaan hehtaarilta saadaan tuottoa keskimäärin sellaiset 15 000 € (riippuu tietenkin todella paljon monesta asiasta). Lisäksi on syytä muistaa, että hehtaari on aika pieni pläntti, vain 100 x 100 metriä, joten mökkitontin ympärillä voi olla helposti useampi hehtaari metsää, eli vieraan ihmisen tontin maisemoinnille tulee todellakin hintaa.
Suomen metsät on raiskattu. Siellä täällä on isoja avohakkuuaukeita, loput metsistä on revitty surkean näköisiksi, harvoiksi puupelloiksi. Rahaa omistajille tästä toiminnasta varmasti ropisee kivasti. Ikävä kyllä kansallismaisemamme on mennyttä.
Sinnehän olisi voinut vaikka iskeä trombi ja pistää kaikki puut matalaksi. Kelle sitten olisit valittanut?
Millainen tontti on? Metsän hakkaajalla täytyy olla maisematyölupa ja silloinkin pitää jättää suojametsää tontin ympärille. Meillä l e stat kaatoi metsää mäkin vierestä kun oli tulossa luonnonsuojelualue voimaan ja silloin ei saanut kaataa millään syyllä metsää. Nämä l e stat ei saaneet istutettua kunnon puuta tilalle vaan ilkeyksissään kaatoivat. Tein ilmoituksen metsäyhdistykselle joka totesii touhun olevan vähintäänkin arveluttavaa ja kävivät katsomassa aluetta josta antoivat raportin.
Mihin tarvitaan Maisematyölupa?
Maisematyölupa tarvitaan, jos kaavassa niin määrätään, kun työskennellään asemakaava-, yleiskaava- ja rantakaava-alueella ja alueilla, jossa on rakennuskielto. Maisematyölupaa haetaan rakennusvalvontaviranomaiselta kirjallisesti. Maisematyöluvassa määräykset voivat koskea hakkuu ja metsän uudistamisen suoritustapaa.
Otsikko on harhaanjohtava. Pitäisi olla "Mökkimaisema pilalla kun naapuri kaatoi metsänsä".