Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sinkun tuskat
Kaipaan vain purkaa hieman tuntojani anonyymisti, en odota konkreettisia ratkaisuehdotuksia. Tiedostan myös kyseessä olevan varmaan se klassisin sinkkujen ongelma.
Eli, minua surettaa, koska en ole löytänyt "sitä oikeaa". Olen tapaillut roppakaupalla mukavia ja komeitakin miehiä, mutta kaikista näistä jutuista on puuttunut se oikea tunne, halu mennä eteenpäin. Tarvitsen tuon intuition tuoman vahvistuksen, että tämä tyyppi tuntuu nyt oikealta tai ainakin sinnepäin.
En ole myöskään tapaillut sellaista miestä, jonka kokisin pystyvän ymmärtämään minua. Pitkään ajattelin, että eihän se nyt niin tärkeää olekaan, kunhan seksijutut sun muut toimii. No, nyt ymmärrän kaipaavani ihan kamalasti sellaista sielujen sympatiaa, että koen toisen todella tajuavan, mitä tarkoitan. Kavereina minulla on kyllä ollut ja on edelleen sellaisia miehiä, joiden koen pystyvän ymmärtämään minua hyvinkin, mutta he sitten ovat ihan syystä vain kavereita.
Tuntuu kovin lohduttomalta. En tietenkään haluaisi olla näin vaativa, mutta minkäs teet. Jokaisen mönkään menneen suhdeviritelmän jälkeen on jaksettava keräillä itsensä rippuset ja lähdettävä uudestaan metsälle, koska rakkauden kaipuu on niin kova. Väsyttää ja surettaa.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Annatko vähän esimerkkejä kun näytät niin paljon tietävän miten kemiaa luodaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
On sillä sen verran väliä, että naiset ymmärtävät sen kemian tulevan miehen käyttäytymisestä ja puheista. Etteivät naiset luule, että kemia on jotain selittämätöntä ja järjenvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Huomaatko itse mikä kuvio tässä toistuu? Muutamalla naisella on vientiä miesten keskuudessa, kuuluvat siis siihen suosituimpaan prosenttiin. Kymmenkertainen, tai suurempi määrä miehiä tästä älähtää että "katsokaa nyt miten helposti naisilla on asiat on tämä niin väärin".
Ja irl ihan sama, miehet näkevät vain nämä kauneimmat, suosituimmat naiset ja tavoittelevat heitä. Ne keskivertonaiset ovat miehille täysin näkymättömiä. Kuitenkaan nämä näkymättömät naiset eivät koe tarvetta haukkua julkisesti koko miessukupuolta, toisin kuin nämä miehet jotka eivät onnistu saamaan sitä top 5% kuuluvaa naista.
Höpsis, kyllä tavisnaisetkin saavat huomiota ja heilläkin on vientiä.
Ei minulla ole koskaan ollut vientiä enkä saa miehiltä edes katsekontaktia. Tietenkin on helpompi syyttää minua valehtelijaksi kuin huomata että on ollut väärässä koko ajan.
T: hoikka ikisinkku 30v
Luohan profiili johonkin nettideittisivustolle ja jää odottelemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Annatko vähän esimerkkejä kun näytät niin paljon tietävän miten kemiaa luodaan.
Viestissänihän annoin: mm. miehen käytös, puheet, sanaton viestintä ja flirtti. Ja nämä kaikki nimenomaan opitaan. Harvalla miehellä ne taidot löytyvät luonnostaan. Ihan samalla tavalla kun hyväksy pyöräilijäksi oppii ajamalla paljon pyörällä, naisten iskemisenkin oppii yrittämällä iskeä paljon naisia ja itse onnistumisen ja erehtymisen kautta oivaltaa, mikä toimii ja mikä ei. Miehelle kyse on opituista jutuista, naiselle kyse on "kemiasta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
On sillä sen verran väliä, että naiset ymmärtävät sen kemian tulevan miehen käyttäytymisestä ja puheista. Etteivät naiset luule, että kemia on jotain selittämätöntä ja järjenvastaista.
No tottakai se johtuu siitä että se mies on haluttava. Ei mun mies tehnyt meidän ensitapaamisella muuta kuin istui ja katsoi. Sanaakaan ei vaihdettu. Oli siis pelkkä katsekontaktin ja tiesin että tolle antaisin mikäli suotuisa tilanne tulee. Taisin siis tehdä itse oman kemiani ihan pelkästään ulkonäön ja katseen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
On sillä sen verran väliä, että naiset ymmärtävät sen kemian tulevan miehen käyttäytymisestä ja puheista. Etteivät naiset luule, että kemia on jotain selittämätöntä ja järjenvastaista.
No tottakai se johtuu siitä että se mies on haluttava. Ei mun mies tehnyt meidän ensitapaamisella muuta kuin istui ja katsoi. Sanaakaan ei vaihdettu. Oli siis pelkkä katsekontaktin ja tiesin että tolle antaisin mikäli suotuisa tilanne tulee. Taisin siis tehdä itse oman kemiani ihan pelkästään ulkonäön ja katseen perusteella.
Kertoisitko vähän enemmän että miten tämä ensitapaaminen alkoi ja eteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Annatko vähän esimerkkejä kun näytät niin paljon tietävän miten kemiaa luodaan.
Viestissänihän annoin: mm. miehen käytös, puheet, sanaton viestintä ja flirtti. Ja nämä kaikki nimenomaan opitaan. Harvalla miehellä ne taidot löytyvät luonnostaan. Ihan samalla tavalla kun hyväksy pyöräilijäksi oppii ajamalla paljon pyörällä, naisten iskemisenkin oppii yrittämällä iskeä paljon naisia ja itse onnistumisen ja erehtymisen kautta oivaltaa, mikä toimii ja mikä ei. Miehelle kyse on opituista jutuista, naiselle kyse on "kemiasta".
Sinä puhut iskemisestä. Se ei ole sama asia kuin kemia. Ymmärrettävää jos ei ole sitä tuntunut ettei tajua mitä se on mutta pitäisi silloin olla myös järkeä olla esittämättä jotain asiantuntijaa aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tapahtui opiskeluaikoina. Mies istuskeli laitoksen aulassa katse pääovelle. Kävelin sisään. Mies on avoin, lämmin ja ihmisistä kiinnostunut persoona ja katsekkin oli tällainen. Tuijotettiin siinä toisiamme ja kävelin asioilleni miehen ohi. Kun käännyin vilkaisemaan taakseni hän katsoi perääni ja hymyili lämpimästi. Vaistomaisesti tähän vastasin. Muutamia viikkoja myöhemmin olimme samassa harjoitustyöryhmässä ja oikea ensitapaaminen tapahtui . Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään. Oliko samaan ryhmään ilmoittautuminen tahallista vai sattumaa en tiedä? Joka tapauksessa ennenpitkää olisi tavattu.
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapahtui opiskeluaikoina. Mies istuskeli laitoksen aulassa katse pääovelle. Kävelin sisään. Mies on avoin, lämmin ja ihmisistä kiinnostunut persoona ja katsekkin oli tällainen. Tuijotettiin siinä toisiamme ja kävelin asioilleni miehen ohi. Kun käännyin vilkaisemaan taakseni hän katsoi perääni ja hymyili lämpimästi. Vaistomaisesti tähän vastasin. Muutamia viikkoja myöhemmin olimme samassa harjoitustyöryhmässä ja oikea ensitapaaminen tapahtui . Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään. Oliko samaan ryhmään ilmoittautuminen tahallista vai sattumaa en tiedä? Joka tapauksessa ennenpitkää olisi tavattu.
Tämä oli siis vastaus 117lle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Annatko vähän esimerkkejä kun näytät niin paljon tietävän miten kemiaa luodaan.
Viestissänihän annoin: mm. miehen käytös, puheet, sanaton viestintä ja flirtti. Ja nämä kaikki nimenomaan opitaan. Harvalla miehellä ne taidot löytyvät luonnostaan. Ihan samalla tavalla kun hyväksy pyöräilijäksi oppii ajamalla paljon pyörällä, naisten iskemisenkin oppii yrittämällä iskeä paljon naisia ja itse onnistumisen ja erehtymisen kautta oivaltaa, mikä toimii ja mikä ei. Miehelle kyse on opituista jutuista, naiselle kyse on "kemiasta".
Sinä puhut iskemisestä. Se ei ole sama asia kuin kemia. Ymmärrettävää jos ei ole sitä tuntunut ettei tajua mitä se on mutta pitäisi silloin olla myös järkeä olla esittämättä jotain asiantuntijaa aiheesta.
Heh, taas yksi nainen, joka luulee että kemia on jotain taianomaista ja selittämätöntä. Elän parisuhteessa, jos sitä nyt ajat tässä takaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapahtui opiskeluaikoina. Mies istuskeli laitoksen aulassa katse pääovelle. Kävelin sisään. Mies on avoin, lämmin ja ihmisistä kiinnostunut persoona ja katsekkin oli tällainen. Tuijotettiin siinä toisiamme ja kävelin asioilleni miehen ohi. Kun käännyin vilkaisemaan taakseni hän katsoi perääni ja hymyili lämpimästi. Vaistomaisesti tähän vastasin. Muutamia viikkoja myöhemmin olimme samassa harjoitustyöryhmässä ja oikea ensitapaaminen tapahtui . Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään. Oliko samaan ryhmään ilmoittautuminen tahallista vai sattumaa en tiedä? Joka tapauksessa ennenpitkää olisi tavattu.
"Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään." Tämä kertoo jo kaiken oleellisen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
On sillä sen verran väliä, että naiset ymmärtävät sen kemian tulevan miehen käyttäytymisestä ja puheista. Etteivät naiset luule, että kemia on jotain selittämätöntä ja järjenvastaista.
Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä kemia on. Olet niin pihalla, etten jaksa edes aloittaa feromoneista ja sanattomista signaaleista.
Se on ihan totta, että jos mies osaa luoda mukavan tunnelman niin totta mooses hänen kanssaa on kivempi olla treffeillä kuin assi-jörrikän tai ujon miehen kanssa. Mutta ei se kemiaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapahtui opiskeluaikoina. Mies istuskeli laitoksen aulassa katse pääovelle. Kävelin sisään. Mies on avoin, lämmin ja ihmisistä kiinnostunut persoona ja katsekkin oli tällainen. Tuijotettiin siinä toisiamme ja kävelin asioilleni miehen ohi. Kun käännyin vilkaisemaan taakseni hän katsoi perääni ja hymyili lämpimästi. Vaistomaisesti tähän vastasin. Muutamia viikkoja myöhemmin olimme samassa harjoitustyöryhmässä ja oikea ensitapaaminen tapahtui . Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään. Oliko samaan ryhmään ilmoittautuminen tahallista vai sattumaa en tiedä? Joka tapauksessa ennenpitkää olisi tavattu.
"Siitä se sitten lähti nopeasti etenemään." Tämä kertoo jo kaiken oleellisen :D
Kai se nyt eteni nopeasti, koska kummankin kiinnostus oli ilmiselvää, eikä kumpikaan ryhtynyt mitään pelejä pelaamaan. En edes muista kumpi sen ratkaisevan aloitteen teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
On sillä sen verran väliä, että naiset ymmärtävät sen kemian tulevan miehen käyttäytymisestä ja puheista. Etteivät naiset luule, että kemia on jotain selittämätöntä ja järjenvastaista.
Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä kemia on. Olet niin pihalla, etten jaksa edes aloittaa feromoneista ja sanattomista signaaleista.
Se on ihan totta, että jos mies osaa luoda mukavan tunnelman niin totta mooses hänen kanssaa on kivempi olla treffeillä kuin assi-jörrikän tai ujon miehen kanssa. Mutta ei se kemiaa ole.
Sinä luulet, että kyse on kemiasta kun mies on ensin itse tehnyt aloitteen, flirttaillut ja naisten iskemiskokemusten myötä oppinut sanomaan oikeat asiat jne. Ja kiva freudilainen lipsahdus vielä: _mies_ luo mukavan tunnelman. Nainen vain on.
Vierailija kirjoitti:
Ja tätäkö meidän perheellisten siis pitäisi kadehtia?
Siis kuka ja missä käski?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Ei saakeli mikä jankkaaja. Kun miehen kiinnostavuudessa ei valtaosalle naisista ole kyse (ainakaan pelkästään) ulkonäöllisistä seikoista, saati varakkuudesta. Ulkonäön suhteenkin mieltymyksiä on niin monia. Itse 172-senttisenä viehätyn lähinnä 170-175 cm pituisista miehistä, hiusten määrä on aidosti yhdentekevää (tällä hetkellä tapailen vahvasti kaljuuntunutta miestä), varakkuudellaan jos koittaa tehdä vaikutuksen niin se on samantien heipat. Edellisin ihastukseni oli n. 30 kg ylipainoinen työtön musiikintekijärenttu.
Yhteistä molemmille on ollut sellainen lämmin läsnäolo ja huomioon ottavaisuus esim. keskusteluissa, empatia, huumorintaju ja joku sanoinkuvaamattoman hyvä olo, minkä heidän lähellään ollessaan saa. Säteilevät sellaista seesteistä itsetyytyväisyyttä, jonka valossa haluaa paistatella itsekin. Tiedän että kuulostaa pöllöltä, mutta kun sitä ei vaan osaa kuvailla. Sen tiedän 100 % varmasti, että sellaisilla määreillä kuin pituus, varakkuus tai komea ulkonäkö ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mutta näinhän se toimii eläinmaailmassakin. Koiras tekee kaikkensa esitellään itsensä mahdollisimman varteenotettavana kumppanina ja on jopa valmis taistelemaan naarasta ja reviiristä. Lisääntyminen on naaraalle aina isompi riski ja energiaa kuluttava toimi, joten kumppani on syytä valita huolella.
Vertaat naisia siis eläimiin :D
Ei, vaan ihmisiä yleensä.
Se on kuulkaa miljoona kertaa parempi olla sinkkuna vaan kuin lähteä "otat siitä jonkun vaan" ajatuksella muodostamaan minkäänlaista suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Annatko vähän esimerkkejä kun näytät niin paljon tietävän miten kemiaa luodaan.
Viestissänihän annoin: mm. miehen käytös, puheet, sanaton viestintä ja flirtti. Ja nämä kaikki nimenomaan opitaan. Harvalla miehellä ne taidot löytyvät luonnostaan. Ihan samalla tavalla kun hyväksy pyöräilijäksi oppii ajamalla paljon pyörällä, naisten iskemisenkin oppii yrittämällä iskeä paljon naisia ja itse onnistumisen ja erehtymisen kautta oivaltaa, mikä toimii ja mikä ei. Miehelle kyse on opituista jutuista, naiselle kyse on "kemiasta".
Höpsis. Kemia on eri asia kuin iskeminen. Kyllä nuo iskemisen opit on itselläkin hyvin hanskassa ja myönnän, että olen ne aika lailla käytännön kautta oppinut. Osaan lukea miestä ja ohjata käyttäytymistäni siihen suuntaan, minkä huomaan juuri ko. miestä eniten kiehtovan. Olenko innokkaampi vai vetäytyvämpi, panostanko huumoriin vai syvällisyyteen jne. Kuitenkin pidän koko ajan siiman sopivan tiukalla, ettei mies halua lähteä, tai sen verran löysällä, että mies luulee iskevänsä minua. Mutta kaiken sanelee kemia. Jos sitä ei ole, en lähde tuohon iskemisleikkiin ollenkaan. Ja arvaten sama miehen puolelta; jos hän ei koe minua tarpeeksi viehättävänä, niin tätä kissa-hiiri-leikkiä ei lähdetä pelaamaan ollenkaan. Niinkin on käynyt, eli ei "kaikki naiset saa miehiä" halutessaan. ;)
Alue: Aihe vapaa
En ole väittänyt että se olisi ylitsepääsemätöntä. Lähinnä ärsyttää tällaiset aloitukset, jossa todellinen syy kumppanin löytymättömyyteen on oma nirsous. Toki kaikilla on oikeus tavoitella sitä kuuta taivaalta, mutta ei sitten kannattaisi täällä itkeä, kun sitä prinssiä valkealla ratsulla ei löydykään.