Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sinkun tuskat
Kaipaan vain purkaa hieman tuntojani anonyymisti, en odota konkreettisia ratkaisuehdotuksia. Tiedostan myös kyseessä olevan varmaan se klassisin sinkkujen ongelma.
Eli, minua surettaa, koska en ole löytänyt "sitä oikeaa". Olen tapaillut roppakaupalla mukavia ja komeitakin miehiä, mutta kaikista näistä jutuista on puuttunut se oikea tunne, halu mennä eteenpäin. Tarvitsen tuon intuition tuoman vahvistuksen, että tämä tyyppi tuntuu nyt oikealta tai ainakin sinnepäin.
En ole myöskään tapaillut sellaista miestä, jonka kokisin pystyvän ymmärtämään minua. Pitkään ajattelin, että eihän se nyt niin tärkeää olekaan, kunhan seksijutut sun muut toimii. No, nyt ymmärrän kaipaavani ihan kamalasti sellaista sielujen sympatiaa, että koen toisen todella tajuavan, mitä tarkoitan. Kavereina minulla on kyllä ollut ja on edelleen sellaisia miehiä, joiden koen pystyvän ymmärtämään minua hyvinkin, mutta he sitten ovat ihan syystä vain kavereita.
Tuntuu kovin lohduttomalta. En tietenkään haluaisi olla näin vaativa, mutta minkäs teet. Jokaisen mönkään menneen suhdeviritelmän jälkeen on jaksettava keräillä itsensä rippuset ja lähdettävä uudestaan metsälle, koska rakkauden kaipuu on niin kova. Väsyttää ja surettaa.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Manzzi kirjoitti:
Iso kuva on itse asiassa helppo nähdä.
Mitä enemmän näennäistä tarjontaa, sitä vaikeammaksi pariutuminen muuttuu. Näennäistä tarjontaa siksi ettei tietenkään kaikille naisille voi olla rajattomasti miehiä tarjolla - paitsi seksiin.
Naiset jotka harrastavat irtosuhteita/panosuhteita, voivat valita ja harrastavat niitä tasokkaimpien miesten kanssa. Nämä miehet ovat komeita, aloitteellisia, kokeneita ja taitavia viettelijöitä. Näiden miesten kanssa naiset tottuvat "instant kemiaan" ja odottavat vielä vahvempaa salamasytytystä seuraavilta miehiltä.
Se on kuin tottuisi sokeriin, sitä tarvitaan aina vain enemmän jotta saisi sokerihumalan päälle.
Vasta kun lapsikuume iskee päälle, aletaan nähdä se tavismies eri valossa. Siihen asti tavismies on saanut katsella top level miesten ja naisten panoseikkailuja sivusta.
En voi ihan täysin samaistua tähän koska minulla on ollut aina vientiä naisten keskuudessa, mutta pieni totuuden siemen kommenttiin kätkeytyy. Ei ole salaisuus että Tinderissä vain hyvin harvat miehet saavat lähes kaikki naiset. Normaalisti miehet kalastelevat isolla verkolla ja tämän tietäen naiset ovat tarkkoja kenelle suosiotaan tarjoavat. Homma kehittyy siis siten, että hurjan suosion saaneet harvat miehet parittelevat liukuhihnalta lukuisten kumppanien kanssa, ilman tarkoitustakaan vakiintua. Naisten koettua näitä kaikkien muidenkin tavoittelemia miehiä, ei se tavallinen pulliainen kiinnostakaan vasta kun on ihan pakko eli kun biloginen kello käy tikittämään.
"Sinkuksi" piiiitkän avioliiton jälkeen. Ihanneperhe ja talous kuosis. Mies komea ja haaveilin jo niin lähellä olevaa aikaa, jolloin lapset isoja.
Että mitä nyt. Pirkkaseksi twisteineen ohi, lasteni isällä uusi suhde. Talo myymättä. Autoksi tosi vanhanaikainen rakkine. Asunnoksi vuokrarivari (tosin aika kiva). Miten eteenpäin? Katkeraksi vinkujaksi en halua. Tälläkin sivustolla sukupuolten märinä heijastaa omia kokemuksia.
Näillä em jutuilla, miten naarata sopiva kumppani, jos oma elo yksin ei kiehdo. Sinkkuelämää eri-ikäisillä on.
Lopputulema: Tuurinkauppaa, mennään minne nenä näyttää ja ollaan itsemme kanssa sinuja.
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Huomaatko itse mikä kuvio tässä toistuu? Muutamalla naisella on vientiä miesten keskuudessa, kuuluvat siis siihen suosituimpaan prosenttiin. Kymmenkertainen, tai suurempi määrä miehiä tästä älähtää että "katsokaa nyt miten helposti naisilla on asiat on tämä niin väärin".
Ja irl ihan sama, miehet näkevät vain nämä kauneimmat, suosituimmat naiset ja tavoittelevat heitä. Ne keskivertonaiset ovat miehille täysin näkymättömiä. Kuitenkaan nämä näkymättömät naiset eivät koe tarvetta haukkua julkisesti koko miessukupuolta, toisin kuin nämä miehet jotka eivät onnistu saamaan sitä top 5% kuuluvaa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on naisilla raskasta kun karkkipussissa on niin paljon karkkeja, että tulee ähky eikä mikään kelpaa.
On se miehenä helppoa kun ei ole mistä valita.
M35
Tässähän se jo tulikin tiivistettynä.
Miesten ongelmat on se että eivät saa ketään vaikka kriteerit olisi matalalla.
Naisten ongelma on se että kukaan saatana sadoista ehdokkaista ei säväytä!
No haluaisitko itse olla yksi niistä "ihan kivoista", jonka kanssa nainen seurustelee ennen kuin löytää tosi rakkauden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Huomaatko itse mikä kuvio tässä toistuu? Muutamalla naisella on vientiä miesten keskuudessa, kuuluvat siis siihen suosituimpaan prosenttiin. Kymmenkertainen, tai suurempi määrä miehiä tästä älähtää että "katsokaa nyt miten helposti naisilla on asiat on tämä niin väärin".
Ja irl ihan sama, miehet näkevät vain nämä kauneimmat, suosituimmat naiset ja tavoittelevat heitä. Ne keskivertonaiset ovat miehille täysin näkymättömiä. Kuitenkaan nämä näkymättömät naiset eivät koe tarvetta haukkua julkisesti koko miessukupuolta, toisin kuin nämä miehet jotka eivät onnistu saamaan sitä top 5% kuuluvaa naista.
Höpsis, kyllä tavisnaisetkin saavat huomiota ja heilläkin on vientiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mikä ongelma sinulle on miehen työnteossa.? Jos haluaa päästä pukille pitää hieman nähdä vaivaa. Ei tämä nyt suurimmalle osalle miehistä vaikuta olevan mikään iso juttu. Ei sun ole pakko mitään yrittää jos et halua, muttet sitten kyllä mitään saakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mikä ongelma sinulle on miehen työnteossa.? Jos haluaa päästä pukille pitää hieman nähdä vaivaa. Ei tämä nyt suurimmalle osalle miehistä vaikuta olevan mikään iso juttu. Ei sun ole pakko mitään yrittää jos et halua, muttet sitten kyllä mitään saakkaan.
Mistäs sinä tiedät, onko se miehille iso juttu vai ei? Luuletko että mies sen sinulle päin naamaa kertoisi, jos olisi? Sinulle se tietenkään ei ole iso juttu, kun olet vain tottunut odottamaan ja valkkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mutta näinhän se toimii eläinmaailmassakin. Koiras tekee kaikkensa esitellään itsensä mahdollisimman varteenotettavana kumppanina ja on jopa valmis taistelemaan naarasta ja reviiristä. Lisääntyminen on naaraalle aina isompi riski ja energiaa kuluttava toimi, joten kumppani on syytä valita huolella.
Vertaat naisia siis eläimiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mikä ongelma sinulle on miehen työnteossa.? Jos haluaa päästä pukille pitää hieman nähdä vaivaa. Ei tämä nyt suurimmalle osalle miehistä vaikuta olevan mikään iso juttu. Ei sun ole pakko mitään yrittää jos et halua, muttet sitten kyllä mitään saakkaan.
Mistäs sinä tiedät, onko se miehille iso juttu vai ei? Luuletko että mies sen sinulle päin naamaa kertoisi, jos olisi? Sinulle se tietenkään ei ole iso juttu, kun olet vain tottunut odottamaan ja valkkaamaan.
No jos se nyt olisi miehille jokin valtava ja ylitsepääsemätön voimien ponnistus niin eihän kukaan koskaan ketään yrittäisi. Kumminkin ihmiset pariutuu jatkuvasti. Jos asia on sinulle vaikea ja mahdoton, ei se tarkoita etteikö se enemmistöltä suju ihan luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Mikä tässä nyt sitten on niin väärin? Kyllähän tällainen täydellinen vaivaton viettelykokemus on aivan mahtava. Ei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää, vaan homma etenee juohevasti "itsekseen". Kannustan kyllä kaikkia kokeilemaan edes kerran. Ei tämä aloitteen tekeminen ja ohjien ottaminen tunnu olevan pleijereille mikään ongelma.
Homma etenee jouhevasti itsekseen vain naisen osalta. Mies on se, joka tekee kaiken työn. Totta kai se olisi miehistäkin mahtavaa, jos miehillä olisi pariutumisessa naisen "rooli", eli vain odottaa ja valkata.
Mutta näinhän se toimii eläinmaailmassakin. Koiras tekee kaikkensa esitellään itsensä mahdollisimman varteenotettavana kumppanina ja on jopa valmis taistelemaan naarasta ja reviiristä. Lisääntyminen on naaraalle aina isompi riski ja energiaa kuluttava toimi, joten kumppani on syytä valita huolella.
Vertaat naisia siis eläimiin :D
Vertaan naisia naaraiden ja siitä seuraa, että miehet ovat koiraan asemassa tässä asiassa. Ihminenkin on biologialtan pohjimmiltaan eläin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain miehillä on paremmat hurmaamistaidot, joilla he synnyttävät naisessa sen suuren tunteen ja nämä miehet ovatkin usein pelimiehiä, koska juuri naisten metsästyksen vuoksi he ovat kehittäneet noita taitoja.
Tyypillistä että tämä saa alapeukkuja.
Kommenttihan on täyttä totuutta, niin kuin jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää.
Tekemällä oppii, tässäkin asiassa. Kun kaataa useita erilaisia naisia, oppii lukemaan naisia nopeammin. Tästä tulee se "jotenkin mies vain tiesi mitä tehdä" ja"asiat vain tapahtuivat"-fiilis-. Itsevarmuus kehittyy, samoin kuin rentous naisen seurassa. Ja lisäksi on tiedossa että naiset rakastavat määrätietoisia metsästäjämiehiä jotka tavoittelevat saalista.
Kun naisen _mittari_ yhteensopivuudelle on tunteiden _voimakkuus_ ja se kuinka nopeasti tunteet syntyvät, on selvää että pelimiehet sytyttävät parhaiten.
Mikä tämä palstamiesten hokema asiat vain tapahtuvat juttu oikein?
Kyse on naisten hokemasta. Kun nainen esim. päätyy sänkyyn miehen kanssa, on naisen mukaan kyse siitä, että "kaikki vain tapahtui itsestään, välillämme oli heti kemiaa, hänen kanssa oli niin helppo olla vaan". Tosiasiassa mies on se joka teki aloitteen ja otti riskin. Mies on se, joka on lukuisten yritysten ja erehdysten kautta oppinut, miten naisille kannattaa puhua. Mies on se, joka on tehnyt kaiken työn. Koska naisen tehtäväksi on vain jäänyt nököttää passiivisena, tuntuu se naisesta siltä, että kummankaan ei tarvinnut tehdä mitään, oli vain heti "kemiaa".
Näyttäisi kyllä olevan miesten hokema. Ei taida siinä joidenkin puhumassa kemiassa olla siitä kyse.
Joidenkin puhumassa kemiassa? Lähes jokainen nainen puhuu kemiasta, kun kyse on kiinnostavasta miehestä. Naisille kemia on jotain mystistä jota joko on tai ei ole. He eivät ymmärrä, että mies omalla käytöksellään, puheillaan, sanattomalla viestinnällään ja flirtillään luo sen kemian.
Mitä väliä on mistä se kemia tulee, kunhan se toimii. Ei kaikkiin vaan tunne sitä vetoa vaikka kuinka toinen yrittäisi sitä luoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aloitus, johon vastauksena oli järjetön määrä miesten ulinaa.
Toivon, että löydät itsellesi fiksun ja sopivan miehen, ap. Ikävä kyllä palsta ei ole oikea paikka etsintään.
Tämä "ulina" johtuu naisten naurettavista aloituksista.
"Yhyy potentiaalisia kumppaneita tulee ovista ja ikkunoista, mutta kun kenenkään kanssa ei ole kemiaa, eli kukaan heistä ei ole tarpeeksi rikas, pitkä ja komea minulle. Yhyy-pyhyy miksi minua näin rangaistaan."
Huomaatko itse mikä kuvio tässä toistuu? Muutamalla naisella on vientiä miesten keskuudessa, kuuluvat siis siihen suosituimpaan prosenttiin. Kymmenkertainen, tai suurempi määrä miehiä tästä älähtää että "katsokaa nyt miten helposti naisilla on asiat on tämä niin väärin".
Ja irl ihan sama, miehet näkevät vain nämä kauneimmat, suosituimmat naiset ja tavoittelevat heitä. Ne keskivertonaiset ovat miehille täysin näkymättömiä. Kuitenkaan nämä näkymättömät naiset eivät koe tarvetta haukkua julkisesti koko miessukupuolta, toisin kuin nämä miehet jotka eivät onnistu saamaan sitä top 5% kuuluvaa naista.
Höpsis, kyllä tavisnaisetkin saavat huomiota ja heilläkin on vientiä.
Ei minulla ole koskaan ollut vientiä enkä saa miehiltä edes katsekontaktia. Tietenkin on helpompi syyttää minua valehtelijaksi kuin huomata että on ollut väärässä koko ajan.
T: hoikka ikisinkku 30v
Alue: Aihe vapaa
Miehistä vain KOLMEKYMMENTÄNELJÄ prosenttia on normaalipainoisia tai hoikkia. Pelottavaa.