Tarvitseeko vuokranantaja jonkun erityisen syyn vuokrasuhteen purkamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei riitä. Sinun pitää ilmoittaa myös isännöitsijälle kirjallisesti tuosta häiriöstä. Lisäksi tarvitaan joku toinen naapuri tekemään sama asia tai allekirjoittamaan lappu häiriöistä.

Vuokralaiseni naapuri yrtti juuri tuota samaa kuin sinä, soitteli poliiseja jne., mutta kertaakaan ei poliisilla ollut mitään huomauttamista metelistä eikä siitä muutkaan naapurit tienneet.

Ai no teillä sitten olikin varmaan tilanne että mitään meteliä ei oikeasti ollutkaan jos kerran poliiseilla ei ole ollut huomauttamista. Totesivatko vain että turha keikka nähtävästi?

Minä kun olen tilannut poliisit useasti tökerön yöllisen metelin takia niin joka kerran ovat saaneet roskasakin hiljennettyä. Kyllä varmaan poliiseilla on silmää ja korvaa nähdä ja kuulla onko valittamisen aihetta ollut vai ei varsinkin kun oven avaa änkyräkännissä olevaa jengiä jotka mongertavat jotain "fiksua". Ja kyllä se musiikin jumputus on kuulunut poliiseillekin kun raukat eivät ole huomanneet että kytät on tulossa.

Kyllä hieman hymyilytti kieltämättä kun kuuntelin ovenraosta tuota keskustelua joskus: Poliisit: "Hiljaisuus on muuten alkanut klo 10 ja täällä yrittää ihmiset nukkua" Ryyppyjengi mongertaa: "Paljon kello on (oli 1.30 yöllä) ja jatkaa "mutta nythän on viikonloppu"  Kyllä fiksuus oikein huipussaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasuhde on jatkunut yli vuoden ja vuokranantaja irtisanoo sen, irtisanomisaika on 6kk. Alle vuoden kestäneissä suhteissa se on 3 kk. Mutta tarvitseeko vuokranantajalla olla joku hyvä syy purkamiselle? Millaiset syyt voisivat olla hyviä?

Irtisanominen ja purkaminen eri asioita. Tarkennatko kysymystä?

Kas, näin sitä oppii :D Tosiaan, tarkoitin varmaan vähän sitten sekaisin kumpaakin. Lähinnä pohdin että mitäköhän keinoja naapureiden vuokraisännällä mahtaa olla saada riehuva jengi ulos asunnostaan. Irtisanomista kai lähinnä mietin, mutta ehkäpä myös purkaminen tulisi tässä tapauksessa kysymykseen. Ap

Siis et ole itse vuokraemäntä? Sitten on keinot kyllä vähissä, jos et edes ole osallisena koko sopparissa. Ihme settiä.

Niin siis kysymykseni ei ollut että mitä keinoja MINULLA on tässä tilanteessa, olen hyvin tietoinen siitä ettei juuri mitään. Pohdin asiaa vain teoreettisella tasolla, että miten tällaiset prosessit yleensä menevät. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei sillä ole merkitystä mikä meistä on riittävä syy, lain mukaan tuo ei ole riittävä syy.

Hieman oudolta kuulostaa tuo sinun tilanteesi. Mitä sinä siis et voi todistaa? Poliisien käynnistä jää aina merkinnät ja raportit ja syy minkä takia heidät on kutsuttu. Näitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja käytetäänkin jos on tarve. Eli eivät todellakaan ole yhdentekeviä vaikka niiden perusteella ei suoraan aleta varoituksia tai häätöjä jaella.

Niin, varmasti siinä vaiheessa jos ollaan käräjillä (mistä nyt ollaan kyllä vielä tosi kaukana, ja missä mä en missään tapauksessa olisi mikään osapuoli) nämä poliisien merkinnät ja raportit ovat myös käytettävissä. On mulla tietysti itsellänikin tiedossa koska olen soittanut hätäkeskukseen. Mutta kyllähän vuokralaisellakin on oikeutensa, ei mun sana yksinään ole riittävä heidän sanaansa vastaan, jos muut eivät valita. Oletan siis, että naapurit eivät ehkä myöntäisi ihan suoraan, että poliisi on käynyt. Ei ne sieltä häkestä kuitenkaan vuokraisännälle anna tuosta vaan tietoja poliisin käynneistä. Siihen tarvitaan kyllä joku oikeusmenettely. Ap

Poliisin käynnillä ei ole mitään merkitystä, siihen on turha tuudittautua. jos poliisi kohtaa joka kerta selvin päin olevan rauhallisen henkilön, jonka aiheuttama "meteli" ei kuulu edes rappuun, niin siellä poliisin raporteissa asia mainitaan hyvin yksiselitteisenä pilailusoittona.

Tässä tapauksessa poliisi on aivan varmasti tietoinen siitä ettei ole ollut kyse pilailusoitoista. Ei se silti asiassa paljon paina. Jos minä sanon, että naapurissa tapellaan ja riehutaan ja naapurit sanovat että eipäs kun Emmerdalea täällä katsottiin, ei vuokraisännällä ole mitään oikeutta saada hätäkeskuksesta tietoja siitä onko poliisi käynyt ja jos niin miksi. Mä pidän tätä periaatteessa ihan hyvänä juuri siksi, ettei tällä tavalla voi tehdä kiusaa naapureille, mitä jotkut ilmeisesti tykkäävät harrastaa. Mutta ei sillä poliisin käynnillä sinänsä ole väliä, koska se on sana sanaa vastaan. Jos ospuolet jostain syystä joutuisivat käräjille, sitten varmaan voitaisiin todisteena tarkastella häke-puheluja. Mutta en minä siis siellä käräjillä olisi, ei tämä asia kuulu mulle mitenkään muuten kuin että toivoisin että tuo huuto tuossa seinän takana loppuisi. Ap

Voi kun tuttua. Olen kutsunut poliisit naapureiden takia useasti. (öistä juhlintaa ja metelöintiä) Yksi naapuri olisi valmis allekirjoittamaan valituksen koska tämä meteli kuuluu myös hänellekin. Tämä siis kun ihmettelin, että eikö häntä häiritse tuo yöllinen meteli, koska tiesin tasan tarkkaan, että hänen asuntoonsa se kuuluu ainakin yhtä hyvin kuin meille.  Hän on itseasiassa kärsinyt tästä kauemminkin, mutta ei ole kai osannut tai uskaltanut tehdä asialla mitään. Muilta en ole edes kysellyt koska ovat nähtävästi nielleet jo kohtalonsa tai ovat ehkä sen tyyppisiä ihmisiä, ehkä heitä ei sinänsä haittaa tuo yöllinen musiikin jumputus tai ovat sitten vain kuuroja tai nukkuvat korvatulpilla. Ja eri asuntoihin kuuluu eri tavalla meteli toisista asunnoista riiippuen asuntojen sijainnista. Esim. samassa rapussa olevat voivat olla autuaan tietämättömiä metelistä jos asuvat esim. toisessa päädyssä, eivätkä jaa häirikön kanssa mitään seinä- tai lattiapintaa.

Ratkaisin asian kuitenkin niin että jätin nämä naapurit nauttimaan ihanne naapureista ja sen sijaan että olisin vaivautunut alkaamaan keräilemään valituksia muilta, joille meteli kuului, päätin  hankkiutua eroon häirikkö naapureista muuttamalla muualla. Eikä tässä häirikkö naapureista ollut muutto kiinni. Ilman häirikkö naapureitakin olisin muuttanut, olihan asunto aivan kamala paskanen läävä. Suoraan sanoen törky asunto, törky naapureilla. Onneksi ehkä näin, sillä jos asunto olisi ollut mieluinen olisi ollut tosi ikävä tilanne. Miksi olisin nännyt vaivaa valitusten järjestämiseen kun tiesin että olen pian muuttamassa.

Mutta tilannehan oli sopiva kaikkien kannalta. Häirikkö naapurit olivat saaneet juuri sellaiset naapurit jotka sopivat heille eli naapurit joita ei yöllinen mökä häiritse. Ja jos se ei niin hirveästi muita niin naapurithan olivat enemmän kuin tehty toisiaan varten. Toivottavasti meidän tilalle muuttaneet ovat kuuroja tai muuten vaan sietävät paljonkin, muuten taitaa olla vaikea viihtyä.

Häirikkönaapureiden kanssa kannattaa toimia näin: Valita heille suoraan jos eivät ole vaarallisiksi luokiteltuja. Jos olet onnekas se voi jo riittää. Jos ei niin kutsu poliiseja paikalle tarvittaessa. Isännöitsijällä on mahdollisuus saada tiedot poliisilta pyynnöstä ja oikeudessa niitä voidaan käyttää todisteena. Jos ei oikeuteen halua lähteä ensitöikseen niin helpointa olisi pyytää nimmareita muilta naapureilta valitukseen. Usein monet eivät halua olla se aloittaja joka tekee likaisen työn vaan odottavat että joku muu tekisi sen. Se, että muut eivät ole valittaneet ei tarkoita sitä että heitä ei häiritsisi naapureiden metelöinti vaan kyse on siitä että mielummin kärsivät kun valittavat. Jotkut pelkäävät sotkua tai huonoja välejä häiriköiden kanssa ja siksi eivät toimi. Harvoin tilanne on sellainen että kukaan ei olisi valmis ottamaan osaa valitukseen elleivät sitten ole häiriköiden kanssa sydänystäviä. Moni voi olla suorastaan helpottunut kun tajuavat että nyt olisi mahdollisuus päästä häiriköistä eroon, tai ainakin saada menoa hiljemmäksi. Aika harva meistä on kuitenkaan täysin immuuni esim. yöllisille häiriöille kun kaikki äänet vielä korostuvat yön hiljaisuudelle. Jos joku asia tai ääni on ok päivisin niin öisin se ei ole enää ok. Ongelmia on silloin jos häiriköiden metelöinti ei kuuluu useaan asuntoon vaan naapureita on vain yksi tai kaksi. Isännöitsijälläkin pitäisi olla velvollisuutensa näiden asioiden selvittelyssä. Hän voi esim. kysellä tilanteesta naapureilta. Aika ihmeellistä on että valituksen tekijän pitäisi alkaa pimputtelemaan ventovieraiden ovikelloja kerjätäkseen nimmareita valitukseen. Paritalossa tilanne on hankala. Tällöin voi olla ainoa keino käräjöidä ja todisteina on hyvä olla vaikka poliisin käyntejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei sillä ole merkitystä mikä meistä on riittävä syy, lain mukaan tuo ei ole riittävä syy.

Hieman oudolta kuulostaa tuo sinun tilanteesi. Mitä sinä siis et voi todistaa? Poliisien käynnistä jää aina merkinnät ja raportit ja syy minkä takia heidät on kutsuttu. Näitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja käytetäänkin jos on tarve. Eli eivät todellakaan ole yhdentekeviä vaikka niiden perusteella ei suoraan aleta varoituksia tai häätöjä jaella.

Niin, varmasti siinä vaiheessa jos ollaan käräjillä (mistä nyt ollaan kyllä vielä tosi kaukana, ja missä mä en missään tapauksessa olisi mikään osapuoli) nämä poliisien merkinnät ja raportit ovat myös käytettävissä. On mulla tietysti itsellänikin tiedossa koska olen soittanut hätäkeskukseen. Mutta kyllähän vuokralaisellakin on oikeutensa, ei mun sana yksinään ole riittävä heidän sanaansa vastaan, jos muut eivät valita. Oletan siis, että naapurit eivät ehkä myöntäisi ihan suoraan, että poliisi on käynyt. Ei ne sieltä häkestä kuitenkaan vuokraisännälle anna tuosta vaan tietoja poliisin käynneistä. Siihen tarvitaan kyllä joku oikeusmenettely. Ap

Poliisin käynnillä ei ole mitään merkitystä, siihen on turha tuudittautua. jos poliisi kohtaa joka kerta selvin päin olevan rauhallisen henkilön, jonka aiheuttama "meteli" ei kuulu edes rappuun, niin siellä poliisin raporteissa asia mainitaan hyvin yksiselitteisenä pilailusoittona.

Tässä tapauksessa poliisi on aivan varmasti tietoinen siitä ettei ole ollut kyse pilailusoitoista. Ei se silti asiassa paljon paina. Jos minä sanon, että naapurissa tapellaan ja riehutaan ja naapurit sanovat että eipäs kun Emmerdalea täällä katsottiin, ei vuokraisännällä ole mitään oikeutta saada hätäkeskuksesta tietoja siitä onko poliisi käynyt ja jos niin miksi. Mä pidän tätä periaatteessa ihan hyvänä juuri siksi, ettei tällä tavalla voi tehdä kiusaa naapureille, mitä jotkut ilmeisesti tykkäävät harrastaa. Mutta ei sillä poliisin käynnillä sinänsä ole väliä, koska se on sana sanaa vastaan. Jos ospuolet jostain syystä joutuisivat käräjille, sitten varmaan voitaisiin todisteena tarkastella häke-puheluja. Mutta en minä siis siellä käräjillä olisi, ei tämä asia kuulu mulle mitenkään muuten kuin että toivoisin että tuo huuto tuossa seinän takana loppuisi. Ap

Hei ap ei siellä oikeudessa mitään häke puheluja tarkastella vaan poliisin raportteja käynnistä. Käynnin syy ja aika ja havainnot paikan päältä. Naapureilla, myös niillä jotka eivät ole virallisesti valittaneet on velvollisuus kertoa totuus mitä ovat nähneet ja kuulleet tai syyllistyvät väärään valaan.