Tarvitseeko vuokranantaja jonkun erityisen syyn vuokrasuhteen purkamiseen?

Kenenkään ei ole pakko vuokrata omistamaansa asuntoa. Voi vaikka seisottaa tyhjillään jos huvittaa. Sitä varten se kirjallinen vuokrasopimus tehdään että sitä noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt - jos mahdollista- vielä enemmän sekaisin :D

Osa sanoo, että todellakin pitää olla syy vuokrasuhteen irtisanomiseen, osa sanoo ettei tietenkään tarvitse. Ja vaikka miten googlaan, en myöskään löydä tähän selkeää vastausta.

Mä vuokralaisena jotenkin intuitiivisesti ajattelen niin, että jos mun vuokranantaja vaan ilmoittaa että nyt hän irtisanoo vuokrasopimuksen, ei se kuulu mulle millään tavalla että miksi. Mulla on silloin puoli vuotta aikaa poistua asunnosta.

Ap

Ihan oikein olet ymmärtänyt. Edellyttäen että olet asunut puolen vuoden irtisanomisajan edellyttämän ajan asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Kyllä poliisilla on käynneistä merkintä. Lisäksi yleensä isännöitsijä on tietoinen melusta.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Tarve saada asunto omaan käyttöön. Minä irtisanoin vuokralaisen, kun asuntooni tuli putkiremontti ja halusin siksi aikaa muuttaa asuntoon.

No se on varmasti ihan hyvä syy, mutta pitääkö siis olla mitään syytä?

Pitää olla. Edes asunnon myynti ei katkaise vuokrasuhdetta, ellei asunto tule omaan tai jonkun läheisen käyttöön. Näin on haluttu turvata vuokralaisen asemaa. Tuo toinen vastaaja tuskin on mikään asian harrastaja.

Minä vastasn asunnon myynti.

Sain sellaisen ohjeen. Eli vuokralaiseni oli itse lähdössä ja halusi jonkun tuetun asunnon. Hän tarvitse minulta irtisanomisilmoituksen siihen. Asunnon myynti oli riittävä syy.

Hakemus meni läpi.

Ei riitä. Minulla on vuokralainen, joka asui asunnossa jo edellisen omistajan aikaan. En olisi voinut vaihtaa vuokralaista vain vaihtamisen ilosta. Yksi kaveri hääsi vuokralaisen perusteena, että muuttaa asuntoon itse. Ei muuttanut ja joku kertoi siitä häädetylle. Häädetty vuokralainen haastoi kaverini oikeuteen ja sai korvauksia. 

Riittävä syy on edelleen, että tarvitsee asunnon omaan tai lähimmäisensä käyttöön.

Kiitos tiedosta. Mitä neuvot, kun minun pitäisi ihan oikeasti myydä kohta asuntoni? Tarvitsen sen rahan uuden asunnon ostoon. En saa puolta miljoonaa lainaakaan. Miten sitten pääsen vuokralaisesta eroon?

Myyt asunnon. Ostaja voi irtisanoa vuokralaisen, jos aikoo muuttaa asuntoon itse (6 kk siinä menee ostajalla). Ei sinun tarvitse huolehtia vuokralaisesta yhtään sen enempää, ei se vuokralainen sinun huolenasi ole enää sen jälkeen, kun olet saanut asunnon myytyä. 

Laki asunnon vuokrauksesta. Sieltä selviää jos tätä itsestään selvyyttä vielä täytyy varmistella.

Jos ap on naapuri, niin ei hänellä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, miten viereisen asunnon vuokranantaja toimii. Asunnon omistaja saa päättää, purkaako vai irtisanooko vuokrasuhteen. Asunto-osakeyhtiössä on mahdollista ottaa huoneisto yhtiön hallintaan, jos asukas (omistaja tai vuokralainen) on saanut riittävän monta varoitusta esim. metelistä, mutta ei kukaan voi marssia asunnon omistajan luokse vaatimaan vuokralaisten vaihtamista siksi, että ei pidä naapureistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei sillä ole merkitystä mikä meistä on riittävä syy, lain mukaan tuo ei ole riittävä syy.

Hieman oudolta kuulostaa tuo sinun tilanteesi. Mitä sinä siis et voi todistaa? Poliisien käynnistä jää aina merkinnät ja raportit ja syy minkä takia heidät on kutsuttu. Näitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja käytetäänkin jos on tarve. Eli eivät todellakaan ole yhdentekeviä vaikka niiden perusteella ei suoraan aleta varoituksia tai häätöjä jaella.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomisperusteet

Myös vuokranantaja voi sanoa sopimuksen irti millä perusteella tahansa, kunhan se on huoneenvuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukainen. Tyypillisiä hyvän tavan mukaisia irtisanomisperusteita ovat esimerkiksi huoneiston tarvitseminen omaan tai perheenjäsenen käyttöön, sen myyminen tai sopimuksen ehtojen muuttaminen.

https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/asunnon-vuokrauksen-kasikirja/vu…

Yhtä hyvin voi laittaa perusteeksi yksinkertaisesti että poistaa asunnon vuokra markkinoilta. Eli käytännössä ei mitään tiettyä perustelua. Laittaa sitten vaan uudelleen vuokralle halutessaan uusille vuokralaisille. Irtisanomisajalle ei voi mitään mutta tottakai vuokrasopimuksen voi irtisanoa puolin ja toisin. Ei se mikään elinkautinen ole!

Irtisanomiseen vaaditaan aina peruste, mutta toisin kuin tämä yksi "asiantuntija" täällä väittää, asunnon myyminen on kyllä ihan kelvollinen peruste koska esimerkiksi ison perheasunnon myyminen vuokrattuna on vaikeampaa kuin ilman vuokralaista. Perustetta ei ole laissa määritelty sen tarkemmin kuin että sen pitää noudattaa hyvää vuokratapaa. Tyypillisiä syitä ovat esimerkiksi asunnon myyminen, ottaminen omaan käyttöön, isommat remontit jne. Sen sijaan esimerkiksi se, ettei vuokralainen suostu kohtuuttomaan vuokrankorotukseen ei ole hyvän vuokratavan mukainen irtisanomisperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Jos et voi todistaa oikeudessa tarvittaessa, ei riitä. Tarvitaan tarkat kellonajat jne.

Siis jos vuokrasopimus puretaan, sen voi haastaa oikeuteen.

Jos vuokrasoppari irtisanotaan, riittää esim. ”tarvitsen omaan / perheen käyttöön”.

(Onko tää asunto muuten Turussa)

Poliisikäynneistä on tarkat kellonajat ja merkinnät käynneistä. Haloo, poliisit tilataan hätäkeskuksesta ja käynneistä pitää jää lokitiedot ja tehdään raportit. Helppo ne on todistaa. Luuletko siis että yksityishenkilö voi todistaa poliisit käynnit kertomalle että oman muistin mukaan kutsuin silloin ja silloin? Dorka!

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on naapuri, niin ei hänellä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, miten viereisen asunnon vuokranantaja toimii. Asunnon omistaja saa päättää, purkaako vai irtisanooko vuokrasuhteen. Asunto-osakeyhtiössä on mahdollista ottaa huoneisto yhtiön hallintaan, jos asukas (omistaja tai vuokralainen) on saanut riittävän monta varoitusta esim. metelistä, mutta ei kukaan voi marssia asunnon omistajan luokse vaatimaan vuokralaisten vaihtamista siksi, että ei pidä naapureistaan.

Juu siis en tietenkään ajattelekaan että minulla tässä on mitään muuta mahdollisuutta kuin asioida isännöitsijän kanssa. Lähinnä nyt aloin tässä rauhallisen lauantaiaamupäivän ratoksi haaveilla että loppuiskohan se mekkalointi jossain vaiheessa tuolla seinän toisella puolella ja mitä mahdollisuuksia sen lopettamiseksi ylipäänsä olisi. Siis niillä tahoilla, jotka siihen voivat jotenkin vaikuttaa. Mä en voi kuin soittaa poliisille ja isännöitsijälle tarvittaessa. Ap

Helpoin tapa päästä eroon vuokralaisesta on ilmoittaa isosta remontista, jonka aikana asunnossa voi asua , mutta haitta on niin pieni, että vuokraan ei saa alennusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei sillä ole merkitystä mikä meistä on riittävä syy, lain mukaan tuo ei ole riittävä syy.

Hieman oudolta kuulostaa tuo sinun tilanteesi. Mitä sinä siis et voi todistaa? Poliisien käynnistä jää aina merkinnät ja raportit ja syy minkä takia heidät on kutsuttu. Näitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja käytetäänkin jos on tarve. Eli eivät todellakaan ole yhdentekeviä vaikka niiden perusteella ei suoraan aleta varoituksia tai häätöjä jaella.

Niin, varmasti siinä vaiheessa jos ollaan käräjillä (mistä nyt ollaan kyllä vielä tosi kaukana, ja missä mä en missään tapauksessa olisi mikään osapuoli) nämä poliisien merkinnät ja raportit ovat myös käytettävissä. On mulla tietysti itsellänikin tiedossa koska olen soittanut hätäkeskukseen. Mutta kyllähän vuokralaisellakin on oikeutensa, ei mun sana yksinään ole riittävä heidän sanaansa vastaan, jos muut eivät valita. Oletan siis, että naapurit eivät ehkä myöntäisi ihan suoraan, että poliisi on käynyt. Ei ne sieltä häkestä kuitenkaan vuokraisännälle anna tuosta vaan tietoja poliisin käynneistä. Siihen tarvitaan kyllä joku oikeusmenettely. Ap

Vierailija kirjoitti:

Helpoin tapa päästä eroon vuokralaisesta on ilmoittaa isosta remontista, jonka aikana asunnossa voi asua , mutta haitta on niin pieni, että vuokraan ei saa alennusta.

Miksi ei voi vain sanoa että vuokrasopimus päättyy? Miksi pitää muka olla joku syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpoin tapa päästä eroon vuokralaisesta on ilmoittaa isosta remontista, jonka aikana asunnossa voi asua , mutta haitta on niin pieni, että vuokraan ei saa alennusta.

Miksi ei voi vain sanoa että vuokrasopimus päättyy? Miksi pitää muka olla joku syy?

Siksi että on haluttu rajoittaa vuokranantajan valtaa vuokralaiseen nähden. Vähän sama homma kuin irtisanomissuoja työelämässä.

Täysin rajoittamaton irtisanomisoikeus olisi näppärä keino vuokranantajan/työntekijän painostamiseen kohtuuttomiin ehtoihin esimerkiksi. 

Asunnon myynti on riittävä syy. Ja kyse on silloin irtisanomisesta, irtisanomisaika on 6 kk yli vuoden kestäneissä vuokrasuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasuhde on jatkunut yli vuoden ja vuokranantaja irtisanoo sen, irtisanomisaika on 6kk. Alle vuoden kestäneissä suhteissa se on 3 kk. Mutta tarvitseeko vuokranantajalla olla joku hyvä syy purkamiselle? Millaiset syyt voisivat olla hyviä?

Irtisanominen ja purkaminen eri asioita. Tarkennatko kysymystä?

Kas, näin sitä oppii :D Tosiaan, tarkoitin varmaan vähän sitten sekaisin kumpaakin. Lähinnä pohdin että mitäköhän keinoja naapureiden vuokraisännällä mahtaa olla saada riehuva jengi ulos asunnostaan. Irtisanomista kai lähinnä mietin, mutta ehkäpä myös purkaminen tulisi tässä tapauksessa kysymykseen. Ap

Siis et ole itse vuokraemäntä? Sitten on keinot kyllä vähissä, jos et edes ole osallisena koko sopparissa. Ihme settiä.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Tarve saada asunto omaan käyttöön. Minä irtisanoin vuokralaisen, kun asuntooni tuli putkiremontti ja halusin siksi aikaa muuttaa asuntoon.

No se on varmasti ihan hyvä syy, mutta pitääkö siis olla mitään syytä?

Pitää olla. Edes asunnon myynti ei katkaise vuokrasuhdetta, ellei asunto tule omaan tai jonkun läheisen käyttöön. Näin on haluttu turvata vuokralaisen asemaa. Tuo toinen vastaaja tuskin on mikään asian harrastaja.

Minä vastasn asunnon myynti.

Sain sellaisen ohjeen. Eli vuokralaiseni oli itse lähdössä ja halusi jonkun tuetun asunnon. Hän tarvitse minulta irtisanomisilmoituksen siihen. Asunnon myynti oli riittävä syy.

Hakemus meni läpi.

Ei riitä. Minulla on vuokralainen, joka asui asunnossa jo edellisen omistajan aikaan. En olisi voinut vaihtaa vuokralaista vain vaihtamisen ilosta. Yksi kaveri hääsi vuokralaisen perusteena, että muuttaa asuntoon itse. Ei muuttanut ja joku kertoi siitä häädetylle. Häädetty vuokralainen haastoi kaverini oikeuteen ja sai korvauksia. 

Riittävä syy on edelleen, että tarvitsee asunnon omaan tai lähimmäisensä käyttöön.

Kiitos tiedosta. Mitä neuvot, kun minun pitäisi ihan oikeasti myydä kohta asuntoni? Tarvitsen sen rahan uuden asunnon ostoon. En saa puolta miljoonaa lainaakaan. Miten sitten pääsen vuokralaisesta eroon?

Myyt sen vuokrattuna jollekin toiselle sijoittajalle. No-brainer!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Tarve saada asunto omaan käyttöön. Minä irtisanoin vuokralaisen, kun asuntooni tuli putkiremontti ja halusin siksi aikaa muuttaa asuntoon.

No se on varmasti ihan hyvä syy, mutta pitääkö siis olla mitään syytä?

Pitää olla. Edes asunnon myynti ei katkaise vuokrasuhdetta, ellei asunto tule omaan tai jonkun läheisen käyttöön. Näin on haluttu turvata vuokralaisen asemaa. Tuo toinen vastaaja tuskin on mikään asian harrastaja.

Minä vastasn asunnon myynti.

Sain sellaisen ohjeen. Eli vuokralaiseni oli itse lähdössä ja halusi jonkun tuetun asunnon. Hän tarvitse minulta irtisanomisilmoituksen siihen. Asunnon myynti oli riittävä syy.

Hakemus meni läpi.

Ei riitä. Minulla on vuokralainen, joka asui asunnossa jo edellisen omistajan aikaan. En olisi voinut vaihtaa vuokralaista vain vaihtamisen ilosta. Yksi kaveri hääsi vuokralaisen perusteena, että muuttaa asuntoon itse. Ei muuttanut ja joku kertoi siitä häädetylle. Häädetty vuokralainen haastoi kaverini oikeuteen ja sai korvauksia. 

Riittävä syy on edelleen, että tarvitsee asunnon omaan tai lähimmäisensä käyttöön.

Kiitos tiedosta. Mitä neuvot, kun minun pitäisi ihan oikeasti myydä kohta asuntoni? Tarvitsen sen rahan uuden asunnon ostoon. En saa puolta miljoonaa lainaakaan. Miten sitten pääsen vuokralaisesta eroon?

Myyt sen vuokrattuna jollekin toiselle sijoittajalle. No-brainer!

No ei tarvitse. Vuokralaisen vain irtisanoo 6 kk ennen myyntiä. No-brainer.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestänne riittävä syy, että naapuri (=minä) ilmoittaa vuokraisännälle soittaneensa asuntoon poliisit useamman kerran, koska siellä ryypätään ja tapellaan? Millään tavallahan en tietenkään voi tätä todistaa. Ap

Ei sillä ole merkitystä mikä meistä on riittävä syy, lain mukaan tuo ei ole riittävä syy.

Hieman oudolta kuulostaa tuo sinun tilanteesi. Mitä sinä siis et voi todistaa? Poliisien käynnistä jää aina merkinnät ja raportit ja syy minkä takia heidät on kutsuttu. Näitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa ja käytetäänkin jos on tarve. Eli eivät todellakaan ole yhdentekeviä vaikka niiden perusteella ei suoraan aleta varoituksia tai häätöjä jaella.

Niin, varmasti siinä vaiheessa jos ollaan käräjillä (mistä nyt ollaan kyllä vielä tosi kaukana, ja missä mä en missään tapauksessa olisi mikään osapuoli) nämä poliisien merkinnät ja raportit ovat myös käytettävissä. On mulla tietysti itsellänikin tiedossa koska olen soittanut hätäkeskukseen. Mutta kyllähän vuokralaisellakin on oikeutensa, ei mun sana yksinään ole riittävä heidän sanaansa vastaan, jos muut eivät valita. Oletan siis, että naapurit eivät ehkä myöntäisi ihan suoraan, että poliisi on käynyt. Ei ne sieltä häkestä kuitenkaan vuokraisännälle anna tuosta vaan tietoja poliisin käynneistä. Siihen tarvitaan kyllä joku oikeusmenettely. Ap

Poliisin käynnillä ei ole mitään merkitystä, siihen on turha tuudittautua. jos poliisi kohtaa joka kerta selvin päin olevan rauhallisen henkilön, jonka aiheuttama "meteli" ei kuulu edes rappuun, niin siellä poliisin raporteissa asia mainitaan hyvin yksiselitteisenä pilailusoittona.