Lukion biologian kirjassa väitetään, että ihmispopulaatioiden väliset erot olisivat muka pienemmät kuin populaatioiden välinen sisäinen muuntelu
Se on aika jännä, koska nykyiset ihmisrodut ovat kuitenkin kehittyneet pitkään eristyneinä toisistaan. Vaikka geenienvaihtoa on tapahtunut ja tapahtuu, niin kyse ei ole kuitenkaan mistään kauhean merkittävästä ilmiöstä. Onko tässä nyt taas kyse PC-propagandasta?
Kommentit (5)
No mutta se näkee sokeakin että on keenereitä, valkoisia, aasialaisia jne.
Vierailija kirjoitti:
Ihmislajilla geenivaihtelu on keskimääräistä eliölajia vähäisempää, johtuen muinaisesta evoluution pullonkaulasta. Nykyiset "rodut" eivät ole kehittyneet kovin kauan eristyksissä toisistaan jos vertaa, miten kauan ihmisen esivanhemmat elivät Afrikassa.
Niinpä Afrikassa elää heimoja joiden sisäinen geenivaihtelu on merkittävästi suurempaa kuin "rotujen" välinen vaihtelu.
Kannattaa muistaa että geenivaihtelu vaikuttaa pääasiassa muihin asioihin kuin ulkonäköön.
Miten tuo voi vaikuttaa siihen, että sisäinen muuntelu on suurempaa?
Valheillahan sosiaali valtio kukoistaa
Vierailija kirjoitti:
No mutta se näkee sokeakin että on keenereitä, valkoisia, aasialaisia jne.
Niin sitä on blondeja ja brunettejakin. Tämä ilmiselvä ero ulkonäössä ei kuitenkaan riitä tekemään edellämainituista eri rotuja, eikä kaukaasialaisen/aasialaisen/tummaihoisen geneettiset erot nekään ole mitenkään suuria. Kuten kakkonen sanoi, kahdella afrikkalaisella voi olla paljon suurempi geneettinen ero keskenään kuin suomalaisella ja kenialaisella.
Ihmislajilla geenivaihtelu on keskimääräistä eliölajia vähäisempää, johtuen muinaisesta evoluution pullonkaulasta. Nykyiset "rodut" eivät ole kehittyneet kovin kauan eristyksissä toisistaan jos vertaa, miten kauan ihmisen esivanhemmat elivät Afrikassa.
Niinpä Afrikassa elää heimoja joiden sisäinen geenivaihtelu on merkittävästi suurempaa kuin "rotujen" välinen vaihtelu.
Kannattaa muistaa että geenivaihtelu vaikuttaa pääasiassa muihin asioihin kuin ulkonäköön.