Olen 30v fundamentalistinen kristitty nainen! Kysy uskonnosta mitä haluat! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskot lähi-idän tarustoon, etkä oman kulttuurimme?

Koska tiedän sen olevan totuus. Jumala on yliluonnollinen ihmisen näkökulmasta. Kristityn täyttyessä Pyhästä Hengestä, eli kolmiyhteisestä Jumalasta, hän saa muihin ihmisiin nähden yliluonnollisen kyvyn ymmärtää ja nähdä asioita. 

-aå

Miten tämä yliluonnollinen kyky nähdä asioita ilmenee verrattuna epäuskoisiin?

AP ei ole Raamuttua lukenu, joku typerä pyhä koululainen

Onko tiede mielestäsi Jumalan vihollinen?

Mäkään en ole kuullut kolmannesta antikristuksesta.

Antikristuksia on Paavalin mukaan ollut useampia (esim.jotkut keisarit saattoi olla niitä), mutta Ilmestyskirjassa esitellään sit se viimeinen, varsinainen "pahis".

Sitä ei tiedä onko hän jo ilmestynyt. Jotkur veikkaa Maitreyaa, toiset Obamaa...mut mä luulen että kun hän tulee niin sit ei voi olla epävarma.

Oma teoria on että hän on hyvin sympaattinen, vetovoimainen rauhantekijä joka haluaa yhdistää uskonnot, mikä ei kuitenkaan ole Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinut raiskataan ja et huuda tarpeeksi lujaa, oletko itsekin sitä mieltä että se on silloin sinun vikasi? Pyhä kirjasi nimittäin sanoo näin.

Missä kohtaa? 

Toinen uskova kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Toinen uskova kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa? 

Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?

Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.

-ap

Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto? 

En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.

Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).

Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)

Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)

Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)? 

Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?

En ole edelleenkään ap, vaan toinen uskova muija.

Sitä en tiedä millainen katti alunalkaen on ollut, pitäisiköhän sitä katsoa kissojen kehityspuusta?

Siis eläinlajit (sori jos menee rodut ja lajit sekaisin, nyt joku biologi vetää herneen nenään mun termeistä) ovat yhdestä/kahdesta alkumuodosta polveutuneet alaspäin ajallisesti, eli:

-alkukoiraeläin -> dingo, susi, palatsipuudeli jne.

-alkukissaeläin->leijona, metsäkissa

Mutta laji ei muutu toiseksi, eli kissa ei muutu koiraksi.

Joku repii nyt tietty esiin jonkun calapagossaarten hylkeen joka on menestyksekkäästi pariutunut kirahvin kanssa, mutta niitä on harvemmassa. 😂

Jos katsotaan kissaeläinten taulukkoa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet

Mainitsit alku kissaeläimksi metsäkissan ja leijonan. 

Metsäkissa kuuluu ryhmän kissat (Felis)

Ja Lejona suurkissoihin (panthera)

Niin kummasta esimerkiksi Ilvekset (lynx) ja puumat on polveutunut (puma)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pitäisi tapahtua tai mitä sinun pitäisi saada selville jonka jälkeen et enää pitäisi todennäköisenä kristinuskon jumalan olemassaoloa?

Otetaan mielikuvitusta käytöön ja voisit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tapaamaan Jeesusta ja joutuisit toteamaan hänen olevan huijari joka vain esittää ihmisille.

Siinäpä se onkin, en ainoastaan pidä Jumalan olemassaoloo "todennäköisenä", vaan tiedän sen olevan totuus. Kuten olen aiemmin kertonut, kristinusko ei ole tiede, mihin uskotaan ilman "vastakaikua". Jumala ja usko Jumalaan on ihmisen näkökannalta yliluonnillinen asia. Näin ollen olen saanut yliluonnolliset todisteet asiasta. Niitä ei voi arvioida tai mitata ateistin standardilla, koska yliluonnollisuus on vain uskovilla läsnä tässä asiassa.

Eli vastaus kysymykseen, mitään sellaista ei voi tapahtua, että uskoni Kaikkivaltiaaseen Jumalaan loppuisi. :)

-ap

Oletko lukenut filosofiaa? Voiko mikään ihmisellä olla mistään asiasta täysin varmaa tietoa? Klassinen Descartesin lausahdus cogito ergo sum. Kaikki mitä aisteillani näen voi olla vain harhaa. En pysty millään keinolla todistamaan varmaksi mitään aisteihin perustuvaa tietoa.

Minusta tuollainen väite jumalan ehdottoman varmasta olemassaolosta on hyvin ristiriitainen. Koska se sisältää edellytyksen varman tiedon olemassaolosta.

Olen lukenut, ja ymmärrän kyllä tämän filosofisen ongelmasi. Kuitenkin usko Kaikkivaltiaaseen Jumalaan on yliluonnollista. Se ylittää ihmisen ymmärryksen, älyn ja käsityskyvyn. Ihminen itsessään, omassa älyssään ei pystykkään olemaan ehdottoman varma missään. Tässä tapauksessa ollaan kuitenkin yliluonnollisessa "tilassa". Pyhän Hengen kautta Jumalan armosta saadaa absoluuttinen tieto ja varmuus. Toisin sanoen ilman uskoa ja Pyhää Henkeä se ei olekkaan mahdollista.

-ap

Jos verrataan tätä tilannetta vaikka mielisairauteen. Olisi joku sellainen mielisairaus joka saisi potilaan täysin vakuuttuneeksi siitä, että etelänavalla asuu vaaleanpunaisia elefantteja. Potilas olisi täysin vakuuttunut siitä, että tämä on ehdottoman totta ja mikään vakuuttelu tai todistelu ei saisi häntä uskomaan toisin. Potilaan voisi vaikka viedä paikan päälle katsomaan ja siltikään hän ei uskoisi totuutta. Mielisairaan näkökulmasta tieto on absoluuttista ja varmaa.

Eikö jumalaan usko ole luonteeltaan samanlaista varmaa tietoa? En nyt väitä, että se olisi mielisairaudesta johtuvaa vaan uskovan näkökulmasta varmaa. Miksei uskovan "varma tieto" voi samalla tavalla olla virheellistä? Miten voit poissulkea tämän mahdollisuuden.

Ihmisille ei ole luvattu kovin montaa tietä ikuisuuteen elämään. Harvempi uskontokaan lupaa. Kristinusko on kummallinen ja ainoa uskonto, jonka päähenkilö pärjäsi kuoleman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otatko lapsesi pois koulusta, jos siellä annetaan seksuaalivalistusta?

Riippuu seksuaalivalistuksen sisällöstä. Mutta jos seksuaalivalistus on Raamatun sanaa mitätöivää, niin kyllä. Toivon että saan lapseni kristilliseen kouluun sitten kun se on ajankohtaista :)

-ap

Millä tavalla se voi olla Raamatun sanaa mitätöivää? Tarkoitat varmaan, että jos koulun seks.valistuksessa puhutaan myös homoseksuaalisuudesta? Eikö lapsesi olisi hyvä tietää myös siitä, vaikka kotona pidettäisiinkin vain heteroutta ns. oikeana seksuaalisuutena. Opetetaanhan koulussa mm. historiassa holokaustissa eikä lasten silti oleteta rakentelevan kaasukammioita välitunnilla. Lapsille täytyy opettaa eri asioita eri näkökulmista. Meidän täytyy TIETÄÄ asioita. 

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Toinen uskova kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa? 

Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?

Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.

-ap

Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto? 

En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.

Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).

Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)

Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)

Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)? 

Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?

En millään jaksaisi antautua tähän iänikuiseen jankkaamiseen, mikä sitäpaitsi vie ydinkeskustelun uskonasioista aivan väärille urille todistamattoman evoluutioteorian syövereihin.

Jankatkaa muualla evoluutiosta, se ei kuulu tähän asiaan. Niin paljon kuin on olevinaan "kiistatonta" tutkimustulosta, niin se on krisitityn silmissä kiistatonta suppean tiedon tasolla operoivien ateistien omissa standardeissa. Minua ei kiinnosta ateistien päätelmät tai standardit, minua kiinnostaa Kaikkivaltiaan Jumalan täydelliset ja erehtymättömät standardit.

Kristinuskon kannalta on se ja sama milloin aasi ja hevonen on risteytynyt ja hybridinä lopputuloksena on muuli. Sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä evankeliumin kanssa. :)

-ap

Eikö tässä ketjussa ollut kuitenkin tarkoitus kysellä sinun uskonnostasi ja ajatusmaailmastani? Minusta se miten sinä hahmotat eläinkunnan evoluution on kiinnostavaa ja toivoisit että vastaisit näihin kysymyksiin. 

Vai onko niin että sinulla ei ole itselläsi mitään ajatusta siitä että millainen kissaeläinten kantamuoto nooan arkissa on ollut?

Kyse ei ollu esitellä "ateistien standardeja", vaan päinvastoin kysellä että mitkä ne sinun uskosi ajatukset on lajiutumisesta.

No keskustelunavauksessani pyysin kysymään uskontoon liittyviä epäselvyyksiä. Kristinuskon kannalta evoluutiossa ei ole mitään epäselvää, eikä sillä ole mitää tekemistä kristillisyyden kanssa. Näin ollen en näe asian käsittelyä kovin relevanttina. Ja ei, minulla ei ole mitään käsitystä kissojen tai muidenkaan elukoiden kantamuodoista, ja tieto tai tietämättömyys niistä ei muuta elämääni mihinkään suuntaan. Uskoni kannalta niillä ei ole mitään merkitystä :)

Lisättäköön vielä, että itsehän en ole teologi, uskontoteiteilijä tai minkään tieteenalan asiantuntija muutenkaan, joten tieteellisellä näkökulmalla ei kannaltani ole merkitystä. Tämänkin keskustelun pohja perustuu uskoon eikä tieteeseen, eikä minulla ole mitään motiivia yrittää tarkastella uskon asiaa tieteen keinoin :)

-ap

Kiihottaako Jumala/Jeesus sinua seksuaalisesti?

Ei ole oikeastaan väliä sillä, mitä me uskomme, vaan sillä, onko Jumala oikeasti olemassa vai ei. Usko on usko. Mysteeri ja reitti. Viimeisenä päivänä ymmärrämme jotain, jota nyt emme.

Jeesuksen puheet ovat ne tärkeimmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskot lähi-idän tarustoon, etkä oman kulttuurimme?

Koska tiedän sen olevan totuus. Jumala on yliluonnollinen ihmisen näkökulmasta. Kristityn täyttyessä Pyhästä Hengestä, eli kolmiyhteisestä Jumalasta, hän saa muihin ihmisiin nähden yliluonnollisen kyvyn ymmärtää ja nähdä asioita. 

-aå

Kiitos päivän parhaasta vitsistä! Et edes vastannut kysymykseen. Ilmeisesti et osaa perustella, miksi juuri tämö yksi Lähi-Idän mytologioihin ja roomalaispappien kirkolliskokouksiin perustuva uskonto olisi oikeampi kuin muut.

Vastasin aivan selkeästi. Itse et taida ymmärtää, että keskustelemme USKON asiasta. Siihen ei voi ottaa tieteellistä näkökulmaa. Lisäksi koska kysymyksessä on yliluonnollinen ilmiö, en kertakaikkiaan pysty selittämään asiaa sinulle laajemmin, koska et ymmärrä kontekstia missä puhumme :)

Btw uskollani ei ole mitään tekemistä lähi-idän myologian sen paremmin kuin roomalaispappien kirkolliskokouksienkaan kanssa! Uskoni perustuu Raamattuun, mikä on Kaikkivaltiaan Jumalan täydellinen ilmoitus itsestään. :)

-ap

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisuus on eräs mielisairauden muoto vajaaälyisillä.

Tuskinpa vain. Ja muutenkin... Pidetään keskustelu asiallisena. Kiitos Ap. että jaksat vastailla. En ole kanssasi samaa mieltä oikeastaan mistään, mutta arvostan avaustasi. Yritän lukea ajatuksella sillä haluan ymmärtää, miksi ajattelet niin kuin ajattelet. 

T. Uskonnoton 

Uskonnoton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisuus on eräs mielisairauden muoto vajaaälyisillä.

Tuskinpa vain. Ja muutenkin... Pidetään keskustelu asiallisena. Kiitos Ap. että jaksat vastailla. En ole kanssasi samaa mieltä oikeastaan mistään, mutta arvostan avaustasi. Yritän lukea ajatuksella sillä haluan ymmärtää, miksi ajattelet niin kuin ajattelet. 

T. Uskonnoton 

Ei lapsellisten, mielisairaiden, harhaisten va jakkien kanssa voi keskustella asiallisesti.

Cat kirjoitti:

Ei ole oikeastaan väliä sillä, mitä me uskomme, vaan sillä, onko Jumala oikeasti olemassa vai ei. Usko on usko. Mysteeri ja reitti. Viimeisenä päivänä ymmärrämme jotain, jota nyt emme.

Jeesuksen puheet ovat ne tärkeimmät.

Minun on pakko hieman korjata ajatustasi siinä mielessä, että sillä on suuri merkitys, mitä jo tässä ajassa uskomme. Jos emme tässä maailmassa usko Jumalan pojan, Jeesuksen, sovittaneen syntejämme ristillä ja jos emme ota pelastuksen armoa vastaan Jumalan alamaisina, ei viimeisen päivän ymmärrys meitä miltään pelasta. Siinä olet oikeassa, että viimeisenä päivänä kaikki viimein paljastuu. Mutta syntien anteeksi saaminen siivä vaiheessa onkin sitten jo myöhäistä.

-ap

Kristinusko on paras vain ja ainoastaan siksi, että sen päähenkilö pärjäsi kuoleman kanssa. Vain siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun luet raamattuja ja muistat että muissa jostain asiasta tai tapahtumasta on kerrottu toisin mietitkö asiaa?

Mitä raamattuja luet?

Jos olet etsinyt vastausta miettimääsi asiaan ja löytänyt mielestäsi vastauksen mutta joku jolta kysyt kertoo että se ei ole "oikein" myönnätkö aina heti olleesi väärässä?

 

Raamattuja? Ei ole kuin yksi Raamattu, joten ei ole mitään paikkaa mistä "lukisin toisin". Toki maailman ihmiset nyt voivat kirjoitella mitä tahansa, mutta heidän mielipiteellä näissä asioissa ei ole itselleni mitään merkitystä. 

Sillä miten arkipäivän elämässä totean olleeni väärässä tai oikeassa ei ole mitään merkitystä uskon kannalta. Minun ei tarvitse kysyä yhtäkään asiaa uskovalta ihmiseltä, ja muuttaa sitten ajatustani hänen vastauksensa mukaisesti. Jos minulle on epäselvää jokin Raamatun kohta tai uskon ajatus, voin kyllä tutkia muiden tulkintoja, mutta lopulta vien asian aina Jeesuksen luo rukouksessa, ja voin luottaa hänen armoonsa ymmärtääkseni asian oikein.

-ap

Raamatuilla tarkoitin eri käännöksiä, luetko koskaan suomenkielisiä raamattuja. 

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisuus on eräs mielisairauden muoto vajaaälyisillä.

Tuskinpa vain. Ja muutenkin... Pidetään keskustelu asiallisena. Kiitos Ap. että jaksat vastailla. En ole kanssasi samaa mieltä oikeastaan mistään, mutta arvostan avaustasi. Yritän lukea ajatuksella sillä haluan ymmärtää, miksi ajattelet niin kuin ajattelet. 

T. Uskonnoton 

Ei lapsellisten, mielisairaiden, harhaisten va jakkien kanssa voi keskustella asiallisesti.

Älä nimittele. Kaikkien kanssa voi ainakin yrittää olla asiallinen. Ap pysyy asialinjalla, minä pysyn asialinjalla - miten se voi olla sinulle ylivoimaista? Vai haluatko pilata meuhkaamisellasi kaikkien uskonnottomien maineen? 

Toinen uskova kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Toinen uskova kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Onko maapallo litteä vai pyöreä? Kiertääkö maapallo/kiekko aurinkoa vai aurinko maapalloa? 

Onko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto? Entä lejonalla ja tiikerillä?

Maapallon pyöreä, ja se kiertää aurinkoa. Miten tämä liittyy kristinuskoon muutoin, kun että Jumalan armosta asia on näin?

Ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja simpanssin simpanssiksi.

-ap

Raamatussa on useita kohtia jotka viittaavat litteään maahan, siksi sitä kysyin.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Olit sitä mieltä että ihmisellä ja simpanssilla ei ole yhteistä kantamuotoa, mutta et vastannut siihen onko tiikerillä ja leijonalla yhteinen kantamuoto? 

En ole ap mut vastaan silti....kissaeläimistä kuin myös koiraeläimistä oli alkujaan harvat kantamuodot, sen takia ne mahtuivat Arkkiin. Eli siellä ei ollut jotain tiikeriparia, leijonaparia ja kotikissaparia ja kymmeniä kisujen variaatioita, vaan 1 kantamuoto.

Näissä onkin nähtävissä lähinnä suoraan alaspäin tapahtuvaa polveutumista, mut ei vaakasuoraan tapahtuvaa lajiutumista (toki joitain uusia lajeja voi nykyään olla, ja jonkinmoista evoluutiota olla).

Mitä ihmettä on vaakasuoraan tapahtuva lajiutuminen? =)

Jos kessaeläimilä ja koiraeläimillä on ollut yhteinen kantamuoto, niin onko ollut yhteinen kanttamuoto myös ihmisapinoilla? (poislukien ihminen)

Onko kaikki kissaeläimet sukua toisilleen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet) vain pelkästään isot kissat (pantherinae) vai vielä rajatummin pelkät suurkisssat (panthera)? 

Eli mistä kohtaa lajiutuminen on apn uskonnon mukaan alkanut?

En ole edelleenkään ap, vaan toinen uskova muija.

Sitä en tiedä millainen katti alunalkaen on ollut, pitäisiköhän sitä katsoa kissojen kehityspuusta?

Siis eläinlajit (sori jos menee rodut ja lajit sekaisin, nyt joku biologi vetää herneen nenään mun termeistä) ovat yhdestä/kahdesta alkumuodosta polveutuneet alaspäin ajallisesti, eli:

-alkukoiraeläin -> dingo, susi, palatsipuudeli jne.

-alkukissaeläin->leijona, metsäkissa

Mutta laji ei muutu toiseksi, eli kissa ei muutu koiraksi.

Joku repii nyt tietty esiin jonkun calapagossaarten hylkeen joka on menestyksekkäästi pariutunut kirahvin kanssa, mutta niitä on harvemmassa. 😂

Anteeksi luin sun edellisen viestin vähän hätäisesti. Vastaan nyt selvemmin. 

Eli onko tämä alkukissaeläin kaikkien kissaeläinten kantamuoto? (eli ihan kuten tieteessä)

Tässä vielä kissaeläimet muistutukseksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissael%C3%A4imet

Onko vastaavasti myös kaikilla apinoilla yhteinen alkumuoto

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apinat (pois lukien ihminen)

"Mutta laji ei muutu toiseksi, eli kissa ei muutu koiraksi."

Onko siis mielestäsi kaikki kissaeläimet mielestäsi samaa lajia? Kaikki koiraeläimet samaa lajia ja kaikki apinat samaa lajia?