Olen 30v fundamentalistinen kristitty nainen! Kysy uskonnosta mitä haluat! :)

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cat kirjoitti:

Tämä on ap:n hieno ketju enkä halua sitä millään lailla häiritä.

Olen vanhempi kuin ap, uskon Jeesukseen, mutta ehkä olen fundamentalisti eri lailla. Raamattu on täynnä kiinnostavia porsaanreikiä ja uskon, että se on tarkoitettu olemaan juuri niin.

Tieteen ja uskon välillä ei tietty ole mitään ristiriitaa. Kaksi eri asiaa. Itse olen vieläkin yliopistossa kirjoilla.

Kunnioitan ap ta ja toivon hänelle siunausta hänen elämäänsä.

Pitääkö tämä paikkansa:

Tiesittekö, että Nooan tyttäret juottivat isänsä änkyräkänniin ja harrastivat sitten seksiä känni-isänsä kanssa saadakseen lapsia?

Ja Nooaa pidetään uskonsankarina uudessa testamentissakin.

Mitä hyötyä oli tappaa vedenpaisumuksella kaikki ihmiset?..Olemmeko sisäsiittoisia?

Suosittelen sinua hieman parantamaan tietojasi, sillä ensimmäisessä ei ollut kysymyksessä Nooa, ja vedenpaisumuksen syytkin selitetään hyvin tarkkaan. Ensin sinun täytyy määritellä sisäsiittoisuus, ja vasta sitten pystytään vastaamaan kysymykseen.

kaikki mitä Raamatussa (etenkin Vanhassa Testamentissa) kerrotaan ei ole suoraa opetusta Jumalalta vaan osa on historiankirjoitusta ja niissä kerrotaan myös ihmisten vääristä ja pahoistakin teoista joista on omat seurauksensa, sellaiset joita Jumala ei olisi halunnut mutta koska ihmisellä on oma vapaa tahto jota Jumala kunnioittaa sallii Hän monenlaista, esim juuri Lootin tytärten teko.

Juuri näin! Sinä olet ymmärtänyt asian oikein!

Miten Jumala rankaisi Lootin tyttäriä?

Miten sammuneen miehen siitin saadaan pystyyn?Oliko se ihme?

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Edelleen nuo kaikki ajatukset ovat lainausta Israelin Jumalalta! [/uo]

Millähän naurettavalla järkeilyllä? Egyptinkin lainaus on tuhat vuotta vanhempi kuin mikään Raamatun kirjoista.

Lainattua tavaraa on kiinalaistenkin kirjoitukset.

Laita todisteet senkin valehtelija.

Toora eli Mooseksen laki on kirjoitettu kauan ennen kiinalaisia kilpailijoita.

Vaan ei egyptiläisiä, jotka ovat tuhat vuotta Raamattua vanhempia. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä erikoista, että Kiinassa olisi sama asia keksitty ihan itsenäisesti, koska se sama kultainen sääntö löytyy joka puolelta maailmaa, kristinuskoa taikka ei.

Totta kai löytyy, kun kaikki kansat ovat lähtenee Baabelin tornilta leviämään maailmaan. Silti kun jälkiä seurataan riittävän pitkälle taaksepäin, päästään raamatun Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tarkoita että köyhiä tai heikko-osaisia sairaita tai vammaisia pitäisi auttaa. Se on huomattavasti suppeampi lähes hammurabin lakiin verrattava sääntö. Ei mitenkään siis sisällä kristinuskon lähimmäisenrakkautta. Lähimmäisenrakkaus on ajatus, joka tulee Jumalalta. Ihminen ei olisi koskaan voinut keksiä mitään niin viisasta. Näin jälkikäteen toki sääntö on meille kristityille ja monille muillekin itsestäänselvyys. Ennen Jeesusta kyseistä sääntöä ei tunnettu ihmiskunnassa.

[Aiempi viestini jostain typerästä syystä meni sensuuriin. Siitä syystä nyt hassuja merkkejä viestin seassa]

Näytä lähde sille, että kultaista sääntöä ei esiintynyt ennen Jeesusta.

Näytä myös jokin järkevä perustelu sille, miksi kyseisestä "sääntöä" kannattaisi edes noudattaa.

"Tee muille kuten haluat heidän tekevän sinulle" ei nimittäin toimi laisinkaan. Esimerkiksi mąsokisti, joita saattaa olla jopa prosentteja väestöstä, voisi hyvinkin haluta muiden satuttavan häntä. Sääntö ei myöskään sovi miehille kaikissa tilanteissa; jos mies bussipysäkillä haluaa satunnaisen naikkosen suorittavan hänelle spontaania oraalíseksiä, niin tämäpä ei vähemmän yllättäen toimikaan enää toisinpäin.

Tuhat kertaa parempi sääntö on: "Tee muille kuten he haluavat sinun tekevän heille". Eikä vaatinut jumalallista älyä tällaisen keksiminen, vaan pari hassua sekuntia omilla aivoillani.

Tuota elämänohjetta voi miettiä, että mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Kirjaimellisestiko sitä että teen muille sitä mitä itse pidän olivat he niistä mitä mieltä tahansa vai että tekisin muille tekoja joista he pitävät koska niin tahdon itsellenikin tehtävän?

Eli ohjeella/käskyllä tarkoitetaankin juuri sitä minkä hoksasit.

Jos ohjeella tarkoitettaisiin sitä mitä mä sanoin, niin se ohje kirjoitettaisiin myös siten kuin mä sen sanoin. Millainen idiootti sen muka kirjoittaa väärin ja miksi?

Ei se ole väärinkirjoitettu. On erilaista kirjallisuutta, proosaa, filosofiaa, runoutta jne. Ehkä meidän (Suomen/luterilaisessa) kulttuurissa olemme kovin suoraviivaisia ja mustavalkoisia, asia on juuri kuten se lukee, ei osata käyttää sisälukutaitoa ja kykyä ymmärtää toisin kuin monissa muissa kulttuureissa. Nyanssien ymmärtäminen heikkoa.

Onhan se väärinkirjoitettu, jos siinä sanotaan jotain aivan muuta kuin siinä tarkoitetaan sanoa. Ei ole sen vaikeaampaa kirjoittaa sitä siihen muotoon, johon minä sen kirjoitin. Vain idiootti kirjoittaa tahallaan täysin väärin. Kyse ei ole mistään kaunokirjallisuudesta, vaan elämänohjeesta. Ei se voi vaihdella miten sattuu ja olla täysin tulkinnanvarainen, koska eihän sillä ole mitään arvoa, jos siinä saa lukea kenenkin mielestä mitä ikinä huvittaa.

Toisin sanoen sun tulkintasi on täysin perusteeton.

Ei siinä sanota toista kuin mitä siinä lukee. Mieti vähän mitä siinä sanotaan ja mitä se tarkoittaa.

Meillä vain on helposti tapana olla kovin yksiulotteisia/oikoisia ja sysätä syrjään kaikki vähänkin ajattelua vaativa ja filosofinen tapa ilmaista asioita.

Ei tietenkään siinä sanota muuta kuin mitä siinä lukee. Tuo toinen kirjoittajahan niin kuitenkin väitti, en minä. Minä sanon, että siinä sanotaan juuri mitä siinä lukeekin, ja että se mitä siinä lukee, on idiootin kirjoittamaa, koska on todella nopeaa keksiä huomattavasti paremmin toimiva sääntö, joka on ihan yhtä yksinkertainen.

Mutta onko yksinkertaisuus aina parasta? Eikö ole ihanaa haastaa ajattelukykyään ja päästä pohtimaan? Tuokin on osoitus että Jumala arvostaa ihmisen ajattelukykyä eikä vain ylhäältäpäin sanele "niin tai näin".

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cat kirjoitti:

Tämä on ap:n hieno ketju enkä halua sitä millään lailla häiritä.

Olen vanhempi kuin ap, uskon Jeesukseen, mutta ehkä olen fundamentalisti eri lailla. Raamattu on täynnä kiinnostavia porsaanreikiä ja uskon, että se on tarkoitettu olemaan juuri niin.

Tieteen ja uskon välillä ei tietty ole mitään ristiriitaa. Kaksi eri asiaa. Itse olen vieläkin yliopistossa kirjoilla.

Kunnioitan ap ta ja toivon hänelle siunausta hänen elämäänsä.

Pitääkö tämä paikkansa:

Tiesittekö, että Nooan tyttäret juottivat isänsä änkyräkänniin ja harrastivat sitten seksiä känni-isänsä kanssa saadakseen lapsia?

Ja Nooaa pidetään uskonsankarina uudessa testamentissakin.

Mitä hyötyä oli tappaa vedenpaisumuksella kaikki ihmiset?..Olemmeko sisäsiittoisia?

Suosittelen sinua hieman parantamaan tietojasi, sillä ensimmäisessä ei ollut kysymyksessä Nooa, ja vedenpaisumuksen syytkin selitetään hyvin tarkkaan. Ensin sinun täytyy määritellä sisäsiittoisuus, ja vasta sitten pystytään vastaamaan kysymykseen.

kaikki mitä Raamatussa (etenkin Vanhassa Testamentissa) kerrotaan ei ole suoraa opetusta Jumalalta vaan osa on historiankirjoitusta ja niissä kerrotaan myös ihmisten vääristä ja pahoistakin teoista joista on omat seurauksensa, sellaiset joita Jumala ei olisi halunnut mutta koska ihmisellä on oma vapaa tahto jota Jumala kunnioittaa sallii Hän monenlaista, esim juuri Lootin tytärten teko.

Juuri näin! Sinä olet ymmärtänyt asian oikein!

Olen keskustellut kanssasi ennenkin :) kaikesta (monista asioista kyllä) emme ehkä ole aivan samaa mieltä mutta arvostan monia näkemyksiäsi ja rohkeuttasi tuoda uskoasi esille välittämättä muiden mollauksesta.

Kiitos. Soisin että eteenkin kristityt käyttäisivät edes jotain nimimerkkiä, "käsialasta" tunnistaminen vaatii niin paljon vaivaa että se ei liene mielekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoriassakin paljon pohjaa hypoteeseihin (esim. hiilen puoliintumisaika), jotka saattavat olla oikeita tai vääriä. 

Evoluutioteorialla ja hiilen puoliintumisajalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Hiilen puoliintumisaika ei ole hypoteesi, vaan mittaustulos. Ymmärrätkö, mitä eroa on mittaustuloksella ja hypoteesilla? Ei kukaan ole päästään sitä keksinyt, vaan fyysikot ovat sen useaan otteeseen mitanneet labrassa.

Seuraavaksi kaiketi itket siitä, että miten voidaan tietää, että hiilen puoliintumisaika on pysynyt saman aina. Se voidaan tietää sillä, että katsotaan mitä tuloksia radiohiili-iänmääritysmenetelmä antaa ja verrataan tuloksia MUIDEN iänmääritysmenetelmien tuloksiin, kuten puiden vuosirenkaisiin, korallien kasvukerroksiin, jäätiköiden vuosikerroksiin, jne.

Ja koska olemme huomanneet, että nämä tulokset ovat kaikki yhteneviä, voimme päätellä, että hiilen puoliintumisaika on pysynyt samana. Jos se olisi vaihdellut, niin tulokset olisivat erilaisia keskenään. MOT.

Puuttuva rengas on edelleen puuttuva rengas, eli tuntuukin kovin kummalliselta, miten monet pokkuroi evoluutioteoriaa, kun isoja aukkoja on edelleen.

Mikä ihmeen puuttuva rengas? Minkähän kahden lajin välistä muka pitäisi löytyä fossiili ja miksi?

Epäilen vahvasti, että koskaan ei voida todistaa tieteellisesti, miten ameebasta/sammakosta/apinasta (vaihda mieleisesi) olisi voinut koskaan tulla ihminen.

Se on jo todistettu tieteellisesti. Evoluutioteorian kuvaamat evoluution mekanismit, kuten mutaatiot ja luonnonvalinta (sekä muita) ovat riittäviä aiheuttamaan kyseisen muutoksen. Evoluutiomekanismit pystyvät muuttamaan minkä tahansa genominpätkän miksi tahansa toiseksi genominpätkäksi.

 

Kyllä hiilen puoliintumisjalla ja evoluutioteorialla on vahva yhteys, outoa jos et tiennyt :O Ymmärrät varmaan, että kun puhutaan mittaustuloksista, tulos ei voi mitenkään olla luotettava kun puhutaan sadoistatuhansitsa, saati miljoonista vuosista. Kukaan ei ole voi millään tavalla oikeasti todistaa, miten asiat olivat silloin. Perustuu täysin olettamuksiin, että hiili puoliintuu kuten puoliintuu. Kun tulokset perustuu hypoteeseihin toisensa päälle, niin saadaan sellaista jälkeä kuten nyt, eli väitetään tiedettävän että maailma on niin ja niin monta miljonaa vuotta vanha. Jos hiilen puoliintumisaika olisi nopeampi, ja maailma olisikin, sanotaan, vain esim. n. 10 000 v vanha, putoaisi pohja koko evoluutioteorialta. Siis olettamusta olettamuksen päälle. Ja uppoaa tiedeuskovaisiin kuin veitsi kuumaan voihin.

Kaikelta käyttämältämme teknologialta putoaisi pohja jos mittaisimme ja laskisimme tosiaan näin epätarkasti. jos maapallon ikä olisi 4 500 000 000 vuoden sijasta 10 000 vuotta niin mikään käyttämänne vehje ei varmasti toimisi. Virheet olisivat 450 000 kertaisia, 100 euron sähkölasku voisi olla 45 000 000 euroa, maksettava vaan olisi koska tarkempiin mittauksiin emme  muka kykene.

Joku on laskenut raamatusta maapallon iäksi 6000 vuotta, jos tätä uskoisi niin virhe olisi 750 000 kertainen. Hyvä että et usko tähän mutta koska näitäkin on niin laitan tästäkin esimerkin. Ostat kaupasta  yhden kilogramman omenoita hintaan 1 euro/kg , vaaka on yhtä epätarkka kuin raamatun arvio maan iästä, näyttää että omenat painavat 750 000kg, hinnaksi tulee 1 euron tilalle 750 000 euroa. Onneksi huomaat että tilillä on katetta, tuntipalkka oli merkitty vähän huolimattomasti, 25 euroa tunnilta muuttunut 18 750 000 euroksi tunnilta ja 170 tuntia laskettu 127 500 000 tunniksi.  Verottajakin ollut huolimaton eikä huomannut että voisi rokottaa kunnolla, napannut vain pari tonnia, tililläsi on vielä

2 390 625 000 000 000 euroa.

Väitätkö tosissasi että kaikki tieteemme ja tekniikkamme on näin surkeaa.

just curious kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cat kirjoitti:

Tämä on ap:n hieno ketju enkä halua sitä millään lailla häiritä.

Olen vanhempi kuin ap, uskon Jeesukseen, mutta ehkä olen fundamentalisti eri lailla. Raamattu on täynnä kiinnostavia porsaanreikiä ja uskon, että se on tarkoitettu olemaan juuri niin.

Tieteen ja uskon välillä ei tietty ole mitään ristiriitaa. Kaksi eri asiaa. Itse olen vieläkin yliopistossa kirjoilla.

Kunnioitan ap ta ja toivon hänelle siunausta hänen elämäänsä.

Pitääkö tämä paikkansa:

Tiesittekö, että Nooan tyttäret juottivat isänsä änkyräkänniin ja harrastivat sitten seksiä känni-isänsä kanssa saadakseen lapsia?

Ja Nooaa pidetään uskonsankarina uudessa testamentissakin.

Mitä hyötyä oli tappaa vedenpaisumuksella kaikki ihmiset?..Olemmeko sisäsiittoisia?

Suosittelen sinua hieman parantamaan tietojasi, sillä ensimmäisessä ei ollut kysymyksessä Nooa, ja vedenpaisumuksen syytkin selitetään hyvin tarkkaan. Ensin sinun täytyy määritellä sisäsiittoisuus, ja vasta sitten pystytään vastaamaan kysymykseen.

kaikki mitä Raamatussa (etenkin Vanhassa Testamentissa) kerrotaan ei ole suoraa opetusta Jumalalta vaan osa on historiankirjoitusta ja niissä kerrotaan myös ihmisten vääristä ja pahoistakin teoista joista on omat seurauksensa, sellaiset joita Jumala ei olisi halunnut mutta koska ihmisellä on oma vapaa tahto jota Jumala kunnioittaa sallii Hän monenlaista, esim juuri Lootin tytärten teko.

Juuri näin! Sinä olet ymmärtänyt asian oikein!

Miten Jumala rankaisi Lootin tyttäriä?

Miten sammuneen miehen siitin saadaan pystyyn?Oliko se ihme?

En tiedä, raamatussa ei mainita sitä.

En tiedä sitäkään, raamatussa ei mainita että miten homma käytännössä tehtiin.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Edelleen nuo kaikki ajatukset ovat lainausta Israelin Jumalalta! [/uo]

Millähän naurettavalla järkeilyllä? Egyptinkin lainaus on tuhat vuotta vanhempi kuin mikään Raamatun kirjoista.

Lainattua tavaraa on kiinalaistenkin kirjoitukset.

Laita todisteet senkin valehtelija.

Toora eli Mooseksen laki on kirjoitettu kauan ennen kiinalaisia kilpailijoita.

Vaan ei egyptiläisiä, jotka ovat tuhat vuotta Raamattua vanhempia. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä erikoista, että Kiinassa olisi sama asia keksitty ihan itsenäisesti, koska se sama kultainen sääntö löytyy joka puolelta maailmaa, kristinuskoa taikka ei.

Totta kai löytyy, kun kaikki kansat ovat lähtenee Baabelin tornilta leviämään maailmaan. Silti kun jälkiä seurataan riittävän pitkälle taaksepäin, päästään raamatun Jumalaan.

No kun eivät ole lähteneet mistään Baabelin tornilta. Aivan idioottimainen kuvitelma, joka on täysin mahdoton. Genetiikasta näkee oikein hyvin, miten kauan ihmiset ovat olleet erossa toisistaan, ja siihen aikajaksoon ei mitkään tornit sovi.

Raamatun kultainen sääntö on sitä paitsi kirjoitettu vasta ensimmäisen ja toisen vuosisadan aikaan. Kauan sen jälkeen kuin se on muualla esiintynyt. Joten jos tässä on jotain plagiointia tapahtunut (ei ole, koska tuo sääntö on niin naurettavan yksinkertainen, että kolmevuotiaskin sen pystyy keksimään), niin kopioijat löytyvät Raamatun kirjoittajista.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cat kirjoitti:

Tämä on ap:n hieno ketju enkä halua sitä millään lailla häiritä.

Olen vanhempi kuin ap, uskon Jeesukseen, mutta ehkä olen fundamentalisti eri lailla. Raamattu on täynnä kiinnostavia porsaanreikiä ja uskon, että se on tarkoitettu olemaan juuri niin.

Tieteen ja uskon välillä ei tietty ole mitään ristiriitaa. Kaksi eri asiaa. Itse olen vieläkin yliopistossa kirjoilla.

Kunnioitan ap ta ja toivon hänelle siunausta hänen elämäänsä.

Pitääkö tämä paikkansa:

Tiesittekö, että Nooan tyttäret juottivat isänsä änkyräkänniin ja harrastivat sitten seksiä känni-isänsä kanssa saadakseen lapsia?

Ja Nooaa pidetään uskonsankarina uudessa testamentissakin.

Mitä hyötyä oli tappaa vedenpaisumuksella kaikki ihmiset?..Olemmeko sisäsiittoisia?

Suosittelen sinua hieman parantamaan tietojasi, sillä ensimmäisessä ei ollut kysymyksessä Nooa, ja vedenpaisumuksen syytkin selitetään hyvin tarkkaan. Ensin sinun täytyy määritellä sisäsiittoisuus, ja vasta sitten pystytään vastaamaan kysymykseen.

kaikki mitä Raamatussa (etenkin Vanhassa Testamentissa) kerrotaan ei ole suoraa opetusta Jumalalta vaan osa on historiankirjoitusta ja niissä kerrotaan myös ihmisten vääristä ja pahoistakin teoista joista on omat seurauksensa, sellaiset joita Jumala ei olisi halunnut mutta koska ihmisellä on oma vapaa tahto jota Jumala kunnioittaa sallii Hän monenlaista, esim juuri Lootin tytärten teko.

Juuri näin! Sinä olet ymmärtänyt asian oikein!

Olen keskustellut kanssasi ennenkin :) kaikesta (monista asioista kyllä) emme ehkä ole aivan samaa mieltä mutta arvostan monia näkemyksiäsi ja rohkeuttasi tuoda uskoasi esille välittämättä muiden mollauksesta.

Kiitos. Soisin että eteenkin kristityt käyttäisivät edes jotain nimimerkkiä, "käsialasta" tunnistaminen vaatii niin paljon vaivaa että se ei liene mielekästä.

Ymmärrän. Minulla on kuitenkin kammo ja epäluulo kirjautua rekisteröityä yhtään mihinkään mihin ei ole aivan pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tarkoita että köyhiä tai heikko-osaisia sairaita tai vammaisia pitäisi auttaa. Se on huomattavasti suppeampi lähes hammurabin lakiin verrattava sääntö. Ei mitenkään siis sisällä kristinuskon lähimmäisenrakkautta. Lähimmäisenrakkaus on ajatus, joka tulee Jumalalta. Ihminen ei olisi koskaan voinut keksiä mitään niin viisasta. Näin jälkikäteen toki sääntö on meille kristityille ja monille muillekin itsestäänselvyys. Ennen Jeesusta kyseistä sääntöä ei tunnettu ihmiskunnassa.

[Aiempi viestini jostain typerästä syystä meni sensuuriin. Siitä syystä nyt hassuja merkkejä viestin seassa]

Näytä lähde sille, että kultaista sääntöä ei esiintynyt ennen Jeesusta.

Näytä myös jokin järkevä perustelu sille, miksi kyseisestä "sääntöä" kannattaisi edes noudattaa.

"Tee muille kuten haluat heidän tekevän sinulle" ei nimittäin toimi laisinkaan. Esimerkiksi mąsokisti, joita saattaa olla jopa prosentteja väestöstä, voisi hyvinkin haluta muiden satuttavan häntä. Sääntö ei myöskään sovi miehille kaikissa tilanteissa; jos mies bussipysäkillä haluaa satunnaisen naikkosen suorittavan hänelle spontaania oraalíseksiä, niin tämäpä ei vähemmän yllättäen toimikaan enää toisinpäin.

Tuhat kertaa parempi sääntö on: "Tee muille kuten he haluavat sinun tekevän heille". Eikä vaatinut jumalallista älyä tällaisen keksiminen, vaan pari hassua sekuntia omilla aivoillani.

Tuota elämänohjetta voi miettiä, että mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Kirjaimellisestiko sitä että teen muille sitä mitä itse pidän olivat he niistä mitä mieltä tahansa vai että tekisin muille tekoja joista he pitävät koska niin tahdon itsellenikin tehtävän?

Eli ohjeella/käskyllä tarkoitetaankin juuri sitä minkä hoksasit.

Jos ohjeella tarkoitettaisiin sitä mitä mä sanoin, niin se ohje kirjoitettaisiin myös siten kuin mä sen sanoin. Millainen idiootti sen muka kirjoittaa väärin ja miksi?

Ei se ole väärinkirjoitettu. On erilaista kirjallisuutta, proosaa, filosofiaa, runoutta jne. Ehkä meidän (Suomen/luterilaisessa) kulttuurissa olemme kovin suoraviivaisia ja mustavalkoisia, asia on juuri kuten se lukee, ei osata käyttää sisälukutaitoa ja kykyä ymmärtää toisin kuin monissa muissa kulttuureissa. Nyanssien ymmärtäminen heikkoa.

Onhan se väärinkirjoitettu, jos siinä sanotaan jotain aivan muuta kuin siinä tarkoitetaan sanoa. Ei ole sen vaikeaampaa kirjoittaa sitä siihen muotoon, johon minä sen kirjoitin. Vain idiootti kirjoittaa tahallaan täysin väärin. Kyse ei ole mistään kaunokirjallisuudesta, vaan elämänohjeesta. Ei se voi vaihdella miten sattuu ja olla täysin tulkinnanvarainen, koska eihän sillä ole mitään arvoa, jos siinä saa lukea kenenkin mielestä mitä ikinä huvittaa.

Toisin sanoen sun tulkintasi on täysin perusteeton.

Ei siinä sanota toista kuin mitä siinä lukee. Mieti vähän mitä siinä sanotaan ja mitä se tarkoittaa.

Meillä vain on helposti tapana olla kovin yksiulotteisia/oikoisia ja sysätä syrjään kaikki vähänkin ajattelua vaativa ja filosofinen tapa ilmaista asioita.

Ei tietenkään siinä sanota muuta kuin mitä siinä lukee. Tuo toinen kirjoittajahan niin kuitenkin väitti, en minä. Minä sanon, että siinä sanotaan juuri mitä siinä lukeekin, ja että se mitä siinä lukee, on idiootin kirjoittamaa, koska on todella nopeaa keksiä huomattavasti paremmin toimiva sääntö, joka on ihan yhtä yksinkertainen.

Mutta onko yksinkertaisuus aina parasta? Eikö ole ihanaa haastaa ajattelukykyään ja päästä pohtimaan? Tuokin on osoitus että Jumala arvostaa ihmisen ajattelukykyä eikä vain ylhäältäpäin sanele "niin tai näin".

Ei nyt ole kyse yksinkertaisuudesta eikä ajattelusta, vaan siitä, että sanotaanko jossain sitä mitä siinä selvästi sanotaan, vai vihjataanko siinä sanottavan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tarkoita että köyhiä tai heikko-osaisia sairaita tai vammaisia pitäisi auttaa. Se on huomattavasti suppeampi lähes hammurabin lakiin verrattava sääntö. Ei mitenkään siis sisällä kristinuskon lähimmäisenrakkautta. Lähimmäisenrakkaus on ajatus, joka tulee Jumalalta. Ihminen ei olisi koskaan voinut keksiä mitään niin viisasta. Näin jälkikäteen toki sääntö on meille kristityille ja monille muillekin itsestäänselvyys. Ennen Jeesusta kyseistä sääntöä ei tunnettu ihmiskunnassa.

[Aiempi viestini jostain typerästä syystä meni sensuuriin. Siitä syystä nyt hassuja merkkejä viestin seassa]

Näytä lähde sille, että kultaista sääntöä ei esiintynyt ennen Jeesusta.

Näytä myös jokin järkevä perustelu sille, miksi kyseisestä "sääntöä" kannattaisi edes noudattaa.

"Tee muille kuten haluat heidän tekevän sinulle" ei nimittäin toimi laisinkaan. Esimerkiksi mąsokisti, joita saattaa olla jopa prosentteja väestöstä, voisi hyvinkin haluta muiden satuttavan häntä. Sääntö ei myöskään sovi miehille kaikissa tilanteissa; jos mies bussipysäkillä haluaa satunnaisen naikkosen suorittavan hänelle spontaania oraalíseksiä, niin tämäpä ei vähemmän yllättäen toimikaan enää toisinpäin.

Tuhat kertaa parempi sääntö on: "Tee muille kuten he haluavat sinun tekevän heille". Eikä vaatinut jumalallista älyä tällaisen keksiminen, vaan pari hassua sekuntia omilla aivoillani.

Tuota elämänohjetta voi miettiä, että mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Kirjaimellisestiko sitä että teen muille sitä mitä itse pidän olivat he niistä mitä mieltä tahansa vai että tekisin muille tekoja joista he pitävät koska niin tahdon itsellenikin tehtävän?

Eli ohjeella/käskyllä tarkoitetaankin juuri sitä minkä hoksasit.

Jos ohjeella tarkoitettaisiin sitä mitä mä sanoin, niin se ohje kirjoitettaisiin myös siten kuin mä sen sanoin. Millainen idiootti sen muka kirjoittaa väärin ja miksi?

Ei se ole väärinkirjoitettu. On erilaista kirjallisuutta, proosaa, filosofiaa, runoutta jne. Ehkä meidän (Suomen/luterilaisessa) kulttuurissa olemme kovin suoraviivaisia ja mustavalkoisia, asia on juuri kuten se lukee, ei osata käyttää sisälukutaitoa ja kykyä ymmärtää toisin kuin monissa muissa kulttuureissa. Nyanssien ymmärtäminen heikkoa.

Onhan se väärinkirjoitettu, jos siinä sanotaan jotain aivan muuta kuin siinä tarkoitetaan sanoa. Ei ole sen vaikeaampaa kirjoittaa sitä siihen muotoon, johon minä sen kirjoitin. Vain idiootti kirjoittaa tahallaan täysin väärin. Kyse ei ole mistään kaunokirjallisuudesta, vaan elämänohjeesta. Ei se voi vaihdella miten sattuu ja olla täysin tulkinnanvarainen, koska eihän sillä ole mitään arvoa, jos siinä saa lukea kenenkin mielestä mitä ikinä huvittaa.

Toisin sanoen sun tulkintasi on täysin perusteeton.

Ei siinä sanota toista kuin mitä siinä lukee. Mieti vähän mitä siinä sanotaan ja mitä se tarkoittaa.

Meillä vain on helposti tapana olla kovin yksiulotteisia/oikoisia ja sysätä syrjään kaikki vähänkin ajattelua vaativa ja filosofinen tapa ilmaista asioita.

Ei tietenkään siinä sanota muuta kuin mitä siinä lukee. Tuo toinen kirjoittajahan niin kuitenkin väitti, en minä. Minä sanon, että siinä sanotaan juuri mitä siinä lukeekin, ja että se mitä siinä lukee, on idiootin kirjoittamaa, koska on todella nopeaa keksiä huomattavasti paremmin toimiva sääntö, joka on ihan yhtä yksinkertainen.

Mutta onko yksinkertaisuus aina parasta? Eikö ole ihanaa haastaa ajattelukykyään ja päästä pohtimaan? Tuokin on osoitus että Jumala arvostaa ihmisen ajattelukykyä eikä vain ylhäältäpäin sanele "niin tai näin".

Ei nyt ole kyse yksinkertaisuudesta eikä ajattelusta, vaan siitä, että sanotaanko jossain sitä mitä siinä selvästi sanotaan, vai vihjataanko siinä sanottavan jotain muuta.[/quote

En ole aiempi kommentoija. Ei siinä vihjata mitään muuta. Itse(kin) pidän tekstistä jossa ei pimitetä mitään mutta asian hoksaaminen vaatii hiukan aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Edelleen nuo kaikki ajatukset ovat lainausta Israelin Jumalalta! [/uo]

Millähän naurettavalla järkeilyllä? Egyptinkin lainaus on tuhat vuotta vanhempi kuin mikään Raamatun kirjoista.

Lainattua tavaraa on kiinalaistenkin kirjoitukset.

Laita todisteet senkin valehtelija.

Toora eli Mooseksen laki on kirjoitettu kauan ennen kiinalaisia kilpailijoita.

Vaan ei egyptiläisiä, jotka ovat tuhat vuotta Raamattua vanhempia. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä erikoista, että Kiinassa olisi sama asia keksitty ihan itsenäisesti, koska se sama kultainen sääntö löytyy joka puolelta maailmaa, kristinuskoa taikka ei.

Totta kai löytyy, kun kaikki kansat ovat lähtenee Baabelin tornilta leviämään maailmaan. Silti kun jälkiä seurataan riittävän pitkälle taaksepäin, päästään raamatun Jumalaan.

No kun eivät ole lähteneet mistään Baabelin tornilta. Aivan idioottimainen kuvitelma, joka on täysin mahdoton. Genetiikasta näkee oikein hyvin, miten kauan ihmiset ovat olleet erossa toisistaan, ja siihen aikajaksoon ei mitkään tornit sovi.

Raamatun kultainen sääntö on sitä paitsi kirjoitettu vasta ensimmäisen ja toisen vuosisadan aikaan. Kauan sen jälkeen kuin se on muualla esiintynyt. Joten jos tässä on jotain plagiointia tapahtunut (ei ole, koska tuo sääntö on niin naurettavan yksinkertainen, että kolmevuotiaskin sen pystyy keksimään), niin kopioijat löytyvät Raamatun kirjoittajista.

Mutta kun tiedekin todistaa sen että ihmisellä on ns. geneettinen pullonkaula, mutta he eivät halua myöntää sen olevan vedenpaisumus n. 4000-5000 vuotta sitten. Vedenpaisumuksen jälkeen Nimrod aloitti Baabelin valtajärjestelmänä tunnetun hankkeen kapinoidakseen Jumalan järjestelmää vastaan, ja kun Jumala hajotti moisen hankkeen, ovat kansat hajaantuneet pitkin maailmaa. Tämä Baabelin järjestelmä on muuten erittäin elossa tänäkin päivänä, katsokaas vaikka kuvia Eeuun päämajasta Brysselistä, ovat jättäneet tämänkin tornin kesken, kuten esikuvakin oli. Kovaa vauhtia yrittävät saada hankkeen valmiiksi, mutta kuten edeltäjäkin, tullaan tämäkin hajottamaan. Jumala nauraa kirkkaudessaan näille hankkeille.

http://dailynews.lk/2016/03/29/world/77697

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrität nyt luultavasti viitata Zeitgeist-dokumentin väitteisiin.

En ole kyseistä dokumenttia nähnyt.

Tähän viittaan:

http://loltheists.com/wp-content/uploads/2011/01/horus-attis-mithra-kri…

Linkkaamasi kuva sisältää juuri niitä samoja väitteitä kuin Zeitgeist. Kuvan pohjana on siis käytetty Zeitgeistiä.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cat kirjoitti:

Tämä on ap:n hieno ketju enkä halua sitä millään lailla häiritä.

Olen vanhempi kuin ap, uskon Jeesukseen, mutta ehkä olen fundamentalisti eri lailla. Raamattu on täynnä kiinnostavia porsaanreikiä ja uskon, että se on tarkoitettu olemaan juuri niin.

Tieteen ja uskon välillä ei tietty ole mitään ristiriitaa. Kaksi eri asiaa. Itse olen vieläkin yliopistossa kirjoilla.

Kunnioitan ap ta ja toivon hänelle siunausta hänen elämäänsä.

Pitääkö tämä paikkansa:

Tiesittekö, että Nooan tyttäret juottivat isänsä änkyräkänniin ja harrastivat sitten seksiä känni-isänsä kanssa saadakseen lapsia?

Ja Nooaa pidetään uskonsankarina uudessa testamentissakin.

Mitä hyötyä oli tappaa vedenpaisumuksella kaikki ihmiset?..Olemmeko sisäsiittoisia?

Suosittelen sinua hieman parantamaan tietojasi, sillä ensimmäisessä ei ollut kysymyksessä Nooa, ja vedenpaisumuksen syytkin selitetään hyvin tarkkaan. Ensin sinun täytyy määritellä sisäsiittoisuus, ja vasta sitten pystytään vastaamaan kysymykseen.

kaikki mitä Raamatussa (etenkin Vanhassa Testamentissa) kerrotaan ei ole suoraa opetusta Jumalalta vaan osa on historiankirjoitusta ja niissä kerrotaan myös ihmisten vääristä ja pahoistakin teoista joista on omat seurauksensa, sellaiset joita Jumala ei olisi halunnut mutta koska ihmisellä on oma vapaa tahto jota Jumala kunnioittaa sallii Hän monenlaista, esim juuri Lootin tytärten teko.

Juuri näin! Sinä olet ymmärtänyt asian oikein!

Olen keskustellut kanssasi ennenkin :) kaikesta (monista asioista kyllä) emme ehkä ole aivan samaa mieltä mutta arvostan monia näkemyksiäsi ja rohkeuttasi tuoda uskoasi esille välittämättä muiden mollauksesta.

Kiitos. Soisin että eteenkin kristityt käyttäisivät edes jotain nimimerkkiä, "käsialasta" tunnistaminen vaatii niin paljon vaivaa että se ei liene mielekästä.

Ymmärrän. Minulla on kuitenkin kammo ja epäluulo kirjautua rekisteröityä yhtään mihinkään mihin ei ole aivan pakko.

Asiaan on helppo ratkaisu. Kirjoita vain nimimerkki kohtaan jokin sopiva minimerkki ja käytä sitä aina kuin kirjoitat. Kyllä sen käsialasta rupeaa tunnistamaan kuka sinä olet, kun muutaman kerran ensin nimimerkistä vakoilee.. :)

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskovia kristittyjä ei nimen omaan pysty hallitsemaan mitenkään, ja sen tähden valtion päämiehet ja kirkko on heitä tappanut minkä ikinä vain ovat ehtineet. Sillä kristitty joka kumartaa Jeesusta, sellainen ei kumarra "keisaria", ja tämäkös keisaria oikein kovasti ärsyttääkin.

Kirkko kyllä yrittää hallita ihmisiä, mutta kirkko ei ole se Jeesuksen Kristuksen seurakunta jonka raamatusta löydät, vaikka ihmiset luulevatkin niin ja ovat kirkolle antaneet kuristusotteen itsestään. Kristitty ei voi mitenkään kuulua kirkkoon!

Voi mies77! Alusta olen samaa mieltä, mutta lopussa sorrut karkeaan demonisointiin. Ketä kirkko enää kuristaa? Jos siis tarkoitat esim. Suomen ev.luttia, niin sehän on enää laiska lapamato, mielistelee sinne ja tänne. Ei kurista kuule enää ketään. Ja sekään ei ole totta, ettei kirkkoon voisi uskovainenkin kuulua, tunnen satoja jotka kuuluu ev.luterilaiseen kirkkoon (itsekin vielä ainakin toistaiseksi, ero harkinnassa) ja jotka ovat elävässä uskossa. 

Uskovaisia voi löytyä mitä ihmeellisimmistä paikoista, JOPA kirkosta! 

Raamattu sanoo että älkää antautuko kantamaan yhteistä iestä väärintekijöiden kanssa, ja sama koskee myös kirkkoa. Kirkko todellakin kuristaa ihmisiä, vaikka sinä et sitä näe tai ymmärrä.

Kaikki jotka kuuluvat kirkkoon, heitä odottaa sama rangaistus kuin kirkkoakin, sen tähden uskovan tulee viipymättä lähteä ulos kirkosta. Kun katsoo että minkälainen järjestelmä kirkko on, minä kovasti ihmettelen sellaisen uskovan uskoa, joka kokee voivansa jäädä kirkkoon. Kristitty ei ole lapamato joka mielistelee sinne ja tänne. Kirkolla ja uskovilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Usko on kuuliaisuutta Jeesukselle ja joka kirkkoon jää, sellaisen kuuliaisuus ontuu todella pahasti. Ne joilla on osuus kirkkoon, heillä on osuus kaikkiin niihin synteihin joita kirkko tekee, luulisi sinun tämän ymmärtävän!

Aika vahvaa tulkintaa nyt, mies77. Ei kukaan yksittäinen ihminen voi olla vastuussa kirkosta. Edelleen sanon, että luterilaiseenkin kirkkoon kuuluu paljon uskovaisia, jopa papistossa. Mikään seurakunta ei ole täysin synnitön, ei sinunkaan seurakuntasi. Mutta totta, vakavassa harkinnassa ero minulla ja miehelläni. Onneksi on jo valmiiksi toinen, pieni luterilainen seurakunta jossa olemme käyneet vuosikausia ja saaneet raitista, raamatullista opetusta.

Minä olen miettinyt tätä:

Raamatun sanotaan olevan absoluuttinen totuus, tie ja valo yms. Okei, se alkaa luomiskertomuksella, jonka yhtenä osana on Aatami ja Eeva. Selvää pässinlihaa. Aatami ja Eeva saavat lapsia, perussettiä. Mutta. Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset pariutuvat? Kun eihän muita ole kuin tämä perhe. Keskenäänkö ne sikisivät? Vai oliko sittenkin muita, muualla luotuja ihmisiä, jolloin Aatami ja Eeva eivät olisikaan mitenkään erityisiä? 

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Edelleen nuo kaikki ajatukset ovat lainausta Israelin Jumalalta! [/uo]

Millähän naurettavalla järkeilyllä? Egyptinkin lainaus on tuhat vuotta vanhempi kuin mikään Raamatun kirjoista.

Lainattua tavaraa on kiinalaistenkin kirjoitukset.

Laita todisteet senkin valehtelija.

Toora eli Mooseksen laki on kirjoitettu kauan ennen kiinalaisia kilpailijoita.

Vaan ei egyptiläisiä, jotka ovat tuhat vuotta Raamattua vanhempia. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä erikoista, että Kiinassa olisi sama asia keksitty ihan itsenäisesti, koska se sama kultainen sääntö löytyy joka puolelta maailmaa, kristinuskoa taikka ei.

Totta kai löytyy, kun kaikki kansat ovat lähtenee Baabelin tornilta leviämään maailmaan. Silti kun jälkiä seurataan riittävän pitkälle taaksepäin, päästään raamatun Jumalaan.

No kun eivät ole lähteneet mistään Baabelin tornilta. Aivan idioottimainen kuvitelma, joka on täysin mahdoton. Genetiikasta näkee oikein hyvin, miten kauan ihmiset ovat olleet erossa toisistaan, ja siihen aikajaksoon ei mitkään tornit sovi.

Raamatun kultainen sääntö on sitä paitsi kirjoitettu vasta ensimmäisen ja toisen vuosisadan aikaan. Kauan sen jälkeen kuin se on muualla esiintynyt. Joten jos tässä on jotain plagiointia tapahtunut (ei ole, koska tuo sääntö on niin naurettavan yksinkertainen, että kolmevuotiaskin sen pystyy keksimään), niin kopioijat löytyvät Raamatun kirjoittajista.

Mutta kun tiedekin todistaa sen että ihmisellä on ns. geneettinen pullonkaula, mutta he eivät halua myöntää sen olevan vedenpaisumus n. 4000-5000 vuotta sitten. Vedenpaisumuksen jälkeen Nimrod aloitti Baabelin valtajärjestelmänä tunnetun hankkeen kapinoidakseen Jumalan järjestelmää vastaan, ja kun Jumala hajotti moisen hankkeen, ovat kansat hajaantuneet pitkin maailmaa. Tämä Baabelin järjestelmä on muuten erittäin elossa tänäkin päivänä, katsokaas vaikka kuvia Eeuun päämajasta Brysselistä, ovat jättäneet tämänkin tornin kesken, kuten esikuvakin oli. Kovaa vauhtia yrittävät saada hankkeen valmiiksi, mutta kuten edeltäjäkin, tullaan tämäkin hajottamaan. Jumala nauraa kirkkaudessaan näille hankkeille.

http://dailynews.lk/2016/03/29/world/77697

Jep, paitsi en ymmärrä miksi Jumala nauraisi. Pikemminkin katsoo surullisena, säälien ja rakastaen kaikkia luotujaan, ja toivoo että nämäkin tornin rakentajat kääntyisivät sinun puoleesi. Jos sinun sydämessäsi on kaunaa ja katkeruutta, jopa vihaa ei-uskovaisia kohtaan, se ei tarkoita että Hänellä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Edelleen nuo kaikki ajatukset ovat lainausta Israelin Jumalalta! [/uo]

Millähän naurettavalla järkeilyllä? Egyptinkin lainaus on tuhat vuotta vanhempi kuin mikään Raamatun kirjoista.

Lainattua tavaraa on kiinalaistenkin kirjoitukset.

Laita todisteet senkin valehtelija.

Toora eli Mooseksen laki on kirjoitettu kauan ennen kiinalaisia kilpailijoita.

Vaan ei egyptiläisiä, jotka ovat tuhat vuotta Raamattua vanhempia. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä erikoista, että Kiinassa olisi sama asia keksitty ihan itsenäisesti, koska se sama kultainen sääntö löytyy joka puolelta maailmaa, kristinuskoa taikka ei.

Totta kai löytyy, kun kaikki kansat ovat lähtenee Baabelin tornilta leviämään maailmaan. Silti kun jälkiä seurataan riittävän pitkälle taaksepäin, päästään raamatun Jumalaan.

No kun eivät ole lähteneet mistään Baabelin tornilta. Aivan idioottimainen kuvitelma, joka on täysin mahdoton. Genetiikasta näkee oikein hyvin, miten kauan ihmiset ovat olleet erossa toisistaan, ja siihen aikajaksoon ei mitkään tornit sovi.

Raamatun kultainen sääntö on sitä paitsi kirjoitettu vasta ensimmäisen ja toisen vuosisadan aikaan. Kauan sen jälkeen kuin se on muualla esiintynyt. Joten jos tässä on jotain plagiointia tapahtunut (ei ole, koska tuo sääntö on niin naurettavan yksinkertainen, että kolmevuotiaskin sen pystyy keksimään), niin kopioijat löytyvät Raamatun kirjoittajista.

Mutta kun tiedekin todistaa sen että ihmisellä on ns. geneettinen pullonkaula, mutta he eivät halua myöntää sen olevan vedenpaisumus n. 4000-5000 vuotta sitten. Vedenpaisumuksen jälkeen Nimrod aloitti Baabelin valtajärjestelmänä tunnetun hankkeen kapinoidakseen Jumalan järjestelmää vastaan, ja kun Jumala hajotti moisen hankkeen, ovat kansat hajaantuneet pitkin maailmaa. Tämä Baabelin järjestelmä on muuten erittäin elossa tänäkin päivänä, katsokaas vaikka kuvia Eeuun päämajasta Brysselistä, ovat jättäneet tämänkin tornin kesken, kuten esikuvakin oli. Kovaa vauhtia yrittävät saada hankkeen valmiiksi, mutta kuten edeltäjäkin, tullaan tämäkin hajottamaan. Jumala nauraa kirkkaudessaan näille hankkeille.

http://dailynews.lk/2016/03/29/world/77697

Jep, paitsi en ymmärrä miksi Jumala nauraisi. Pikemminkin katsoo surullisena, säälien ja rakastaen kaikkia luotujaan, ja toivoo että nämäkin tornin rakentajat kääntyisivät sinun puoleesi. Jos sinun sydämessäsi on kaunaa ja katkeruutta, jopa vihaa ei-uskovaisia kohtaan, se ei tarkoita että Hänellä olisi.

Siis Hänen puoleensa, eikä ollut mies77:n kirjoittama ;)

They deserved to die kirjoitti:

Jumala tappoi Nooan ajan ihmiset, koska he olivat tottelemattomia ja ansaitsivat sen.

Sit vielä ihmetellään miksi jotkut on ateisteja

Tuolle asialle mainitaan syy:

11 Siihen aikaan turmelus levisi maassa Jumalan silmien alla ja väkivalta täytti maan.

12 Kun Jumala katseli maata, hän näki, että turmelus vallitsi kaikkialla, sillä ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.

13 Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan. 1. Moos. 6:11-13

Se mitä kaikkea tuolloin tapahtui, jää vain meidän mielikuvituksemme varaan, mutta jos katsoo nykymaailmaa niin nykymaailmaankin mahtuu todella paljon kaikkea pahaa jos miettii kaikkia tekoja pelkästään nykypäivänä ja ihan lähihistoriassa.

Ateistit sanovat aina että miksei Jumala hävitä kaikkea pahaa. Sitten kun Jumala hävittää niin valitetaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen miettinyt tätä:

Raamatun sanotaan olevan absoluuttinen totuus, tie ja valo yms. Okei, se alkaa luomiskertomuksella, jonka yhtenä osana on Aatami ja Eeva. Selvää pässinlihaa. Aatami ja Eeva saavat lapsia, perussettiä. Mutta. Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset pariutuvat? Kun eihän muita ole kuin tämä perhe. Keskenäänkö ne sikisivät? Vai oliko sittenkin muita, muualla luotuja ihmisiä, jolloin Aatami ja Eeva eivät olisikaan mitenkään erityisiä? 

Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset luodut, ja sen tähden heidän DNA:nsa oli täysin virheetön. Ei ollut sairautta vielä ym. minkä tähden elivätkin satoja vuosia. Sen tähden insestikään ei ollut insestiä tai vaarallista jälkeläisille. Tuntuu ällölle meistä, myönnän.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voit uskoa Raamatun olevan Jumalan sanaa, kun tunnettu fakta on se, että sen tekstit ovat tulleet ihmisten kynästä, useimmiten satoja vuosia kuvailtujen tapahtumien jälkeen? Kuvitteletko, että ajan poliittinen ilmapiiri ja kirjoittajan henkilökohtaiset mielipiteet ja asenteet eivät tule heidän teksteissään ilmi? Vai oliko siellä luomiskertomuksen aikaan joku ihminen jo kynäilemässä tapahtumia sitä mukaa kuin ne tapahtuivat? Vai tippuiko Raamattu taivaasta sellaisenaan itsensä Jumalan kirjoittamana ja sitä sitten ihmiset ovat kopioineet?

Otetaanpa käytännön läheinen esimerkki.

Möttösen kirjapaino tekee kirjoja, kaikki kirjat jotka sieltä tulevat ulos, ovat Möttösen kirjapainon tuotteita, ja Möttösen isännän hyväksymiä ja hänen päätöksellään tehtyjä. Asia ei muutu siitä miksikään vaikka Möttönen ei itse ole kirjoittanut yhtään kirjoistaan, vaan kirjapainon 20 työntekijää ovat Möttösen ohjeiden mukaan tuotteet tehneet. Kirjat ovat juuri sellaisia kuin Möttösen isäntä on niiden halunnutkin olevan, vaikka hän ei itse ole niitä tehnyt, mutta työntekijöilleen hän on tarkat ohjeet kirjojen tekemiseen antanut.

Ja mistä me tiedämme, että Möttönen on hyväksynyt kirjat?

Anna kun arvaan, "se lukee siellä kirjoissa"?

Näetkö nyt, mistä kenkä puristaa, vai tarvitsetko lisää rautalankaa?

Kun ei purista kenkä, eikä tarvita rautalankaa. Ei sinun tarvitse raamattua uskoa Jumalan sanaksi. Tee vain kuten sinua itseäsi huvittaa ja usko itseesi. Kyllä se sitten lopussa selviää...

Se lukee siellä kirjoissa, kannattaa tutkia sellaista kun koodi raamatussa. En muista enää ulkoa että miten se tarkalleen menee, mutta esim. Mooseksen kirjoissa tyyliin jos otetaan joka 20 kirjain niin tetragrammi JHWH, eli Jumalan nimi, toistuu ensimmäisen ja toisen Mooseksen kirjan läpi. Neljännessä ja viidennessä tämä sama on kirjoitettu peilikuvana. Kolmannessa Mooseksen kirjassa samalla tavalla toistuu Jeesuksen nimi. Nämä neljä muuta kirjaa osoittavat keskimmäiseen eli Jeesukseen. Täytyy muistaa että nämä kirjat on kirjoitettu tuhansia vuosia ennen tietokoneita ja vasta tietotekniikan valtavan laskentatehon ansiosta on saatu selville että Jumala on jättänyt "allekirjoituksen" sanaansa. Sen tähden Jumalan sanaa ei pidä muuttaa, koska allekirjoitus ei ole enää sen jälkeen Jumalan, vaan ihmisen. Tässä vain yksi esimerkki sinulle purtavaksi.

Laita linkki tutkimukseen. Kiitos.

Tarkistitko asian toorasta itse laskemalla?

Eikä tähän tietokonetta tarvita, salakirjoituksia on todistettavasti käytetty  aikoja ennen tietokoneita.