Lue keskustelun säännöt.
Minä en ymmärrä (perustulo)
15.02.2018 |
Jos perustuloa suomeen nyt ikinä tulee, miksi se olisi VAIN 560€? Eikö olisi paljon järkevämpää, jos se olisi vaikka 1500€ niin ei välttämättä tarvitsisi hakea asumistukea siihen päälle. Siinä mielessä tulisi säästöä valtiolle kun ei tarvitsisi vielä mitään tukia välttämättä maksaa... ellei asu pk-seudulla.
Tulkoon perustulo, mutta ei 560€, vaan KUNNON summa. Luulisi että perustulon osittainen tarkoitus olisi se että työssäkäymätönkin (ja se pienituloinen) saisi jotain tuloa jolla PÄRJÄÄ. Muuten tuo hanke kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Kommentit (47)
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Kaikille sama perustulo ja sitten kuntalisä sinne, missä ei ilman pärjää.
Koska liian korkea asettaisi palkankorotuspaineita.
Opettakaas tietämätöntä, mitä pitäisi tehdä että saisi tätä perustuloa? Nimestä voisi päätellä että sitä maksetaan ihan kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska liian korkea asettaisi palkankorotuspaineita.
No ei, vaan päinvastoin. Perustulolla kaikki työ olisi kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska liian korkea asettaisi palkankorotuspaineita.
ei yrityksillä ole mitään paineita palkata työntekijöitä tappiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Mutta sillä ei pärjää. Joudut vielä hakemaan tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Mutta sillä ei pärjää. Joudut vielä hakemaan tukia.
on se perustulokin tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettakaas tietämätöntä, mitä pitäisi tehdä että saisi tätä perustuloa? Nimestä voisi päätellä että sitä maksetaan ihan kaikille.
Kaikille maksetaan.
Olennaisinta olisi ymmärtää perustulon tärkein vaikutus, ja se on se, että työvoiman byrokraattinen vahtaaminen sanktioineen päivineen poistetaan, ja markkinat käytännössä avataan kaikille.
Työvoiman kontrolloinnista hyötynsä saavat toki häviää hieman, mutta kokonaisuutena talous lähtee elpymään kun jokaisella on oikeus tehdä sitä työtä mitä haluaa, niillä ehdoilla mitä markkinoilla saadaan aikaan.
Huomatkaa se asia, että koko tämä työvoimapoliittinen kansan kyttääminen ja vahtaaminen ja kontrollointi, se ei ole pelkästään valtion hallituksen ja te-toimiston homma, vaan niiden pelisääntöihin vaikutetaan voimakkaasti myös työn tarjonnan ja kysynnän kartelleilta, eli työmarkkinajärjestöjen toimesta sekä työntekijä- että työnantajapuolelta.
Koettakaa nyt ymmärtää, että tässä on periaatteessa syrjinnästä yms. kysymys, eli väkisin nämä em. eturyhmittymät omalla pelaamisellaan aiheuttavat Suomelle satoja tuhansia työttömiä lisää, ja työttömiä puolestaan kontrolloidaan kovin ottein että eivät pääsisi ns. "apajille" työllistymään kannattaviin tehtäviin, koska em. kartellit nimenomaan yrittävät pitää työttömät ulkona kaikesta kannattavasta.
Perustulon rahasummat on em. näkökulmasta katsoen sinällään sivuseikkoja, mutta toki rahasummalla on perustulon toimivuuden kannalta merkitystä, mielestäni sen tulisi olla suurinpiirtein saman tasoinen rahamäärä kuin esim. nykyiset alimmat tuet ovat, esim. toimeentulotuen perusosa lienee aika lähellä sitä tasoa, joka perustulostakin tulisi jäädä lopulta asumiskulujen jälkeen käyttöön. Tällöin ei ajeta kansaa suoraan totaalisen tulottomiksi, vaan perusosan suuruiset nettotulot sallii edes muutamien kymmenien eurojen käytön myös itsensä työllistämiseen vaadittaviin kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloa suomeen nyt ikinä tulee, miksi se olisi VAIN 560€? Eikö olisi paljon järkevämpää, jos se olisi vaikka 1500€ niin ei välttämättä tarvitsisi hakea asumistukea siihen päälle. Siinä mielessä tulisi säästöä valtiolle kun ei tarvitsisi vielä mitään tukia välttämättä maksaa... ellei asu pk-seudulla.
Tulkoon perustulo, mutta ei 560€, vaan KUNNON summa. Luulisi että perustulon osittainen tarkoitus olisi se että työssäkäymätönkin (ja se pienituloinen) saisi jotain tuloa jolla PÄRJÄÄ. Muuten tuo hanke kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Ei perustulolla ole tarkoius nostaa sosiaaliturvan tasoa, vaan yksinkertaistaa sitä.
Siitä olen samaa mieltä että sen tulee sisältää asuminen, eikä se saa tulla erikseen tarveharkinnalla, koska se puoliksi vesittää koko idean.
Mutta ei se summa olisi 1500€/kk, vaan ennemin vaikka 900€/kk. Esimerkiksi kimppa-asuminen alkaisi kiinnostaa ihan eritavalla kuin nykyisin ja asuntopula helpottaisi, samalla vuokrat kääntyisivät laskuun.
Esim. 6 tunnin 24 työpäivästä maksettava 560 euroa on oikein sopiva raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloa suomeen nyt ikinä tulee, miksi se olisi VAIN 560€? Eikö olisi paljon järkevämpää, jos se olisi vaikka 1500€ niin ei välttämättä tarvitsisi hakea asumistukea siihen päälle. Siinä mielessä tulisi säästöä valtiolle kun ei tarvitsisi vielä mitään tukia välttämättä maksaa... ellei asu pk-seudulla.
Tulkoon perustulo, mutta ei 560€, vaan KUNNON summa. Luulisi että perustulon osittainen tarkoitus olisi se että työssäkäymätönkin (ja se pienituloinen) saisi jotain tuloa jolla PÄRJÄÄ. Muuten tuo hanke kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Liian korkea perustulo on passivoiva. Vielä tärkeämpi seikka on se, että korkea perustulo toisi vahvan hintojenkorotuspaineen, eli inflaation suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Miksi elämäntapatyöttömien pitäisi pystyä asumaan Helsingissä? Jos ei työssä käynti kiinnosta, niin sitten muutetaan halvempien asumiskulujen perässä muualle. 900€/kk olisi varmaan aika sopiva summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettakaas tietämätöntä, mitä pitäisi tehdä että saisi tätä perustuloa? Nimestä voisi päätellä että sitä maksetaan ihan kaikille.
Kaikille maksetaan.
Tasa-arvoista muttei yhdenvertaista.
Tuo perustulo siis korvaisi muita tukia? Korvattaisiinko kaikki tuet (asumis, työttömyys yms mitä niitä nyt onkaan)?
"Eikö olisi paljon järkevämpää, jos se olisi vaikka 1500€ niin ei välttämättä tarvitsisi hakea asumistukea siihen päälle. Siinä mielessä tulisi säästöä valtiolle kun ei tarvitsisi vielä mitään tukia välttämättä maksaa..."
Kenen sä luulet sen perustulon maksavan? Ihan sama tuleeko se raha osana perustuloa vai asumistukena, valtion kassasta se jokatapauksessa on pois. Ja järkevämpi maksaa se asumistuki sen verran ja vain niille, jotka ilman ei pärjää, sehän se on säästöä.
Kyllä, siis perustulon tärkeimpiä taloudellisia säästöjä on se, että kansan kyttääminen työvoimapolitiikalla yms. voidaan lopettaa kokonaan, ja SE jo yksinään tuo Suomelle välittömästi vähintään useiden satojen miljoonien eurojen säästön, joka voidaan investoida johonkin järkevämpään.
Todellisuudessa em. muutama sata miljoonaa euroa lienee jopa miljardiluokan säästö, kun tähän työvoiman ympärille rakennettusta byrokraattisesta häkkyrästä puretaan kaiken maailman kansaa kuppaavat välistävetäjätkin pois, ja siis kaikki hakemaan bisnestä takaisin avoimelle sektorille.
Perustulo vastaa lisäksi perustuslain sopimusvapauttakin paljon paremmin, kuin nykyinen sanktio-politiikka, jolla siis puututaan jopa perustuslailliseen sopimusvapauteen (jonka tarkoitus on nimenomaan varmistaa se että kansa tekee sopimuksensa vapaaehtoisesti)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin erilaiset asumiskulut, että ei ole järkevää maksaa summaa, jolla pärjää Helsingissäkin. Iitissä pärjää 800 euron kuukausituloilla, mutta Helsingissä sillä saa just ja just vuokran maksettua. Jo tuo 560 euroa riittäisi purkamaan turhaa ja kallista byrokratiaa.
Kaikille sama perustulo ja sitten kuntalisä sinne, missä ei ilman pärjää.
Ei mitään kuntalisiä tai asumislisiä. Kaikille sama ja sitten saa itse miettiä että mihin rahansa käyttää ja mihin on varaa.
Perustulo on se minimi, jolla kitkuttaa jotenkin eteenpäin. Palkaksi sanotaan sitten sitä rahaa, jonka saa työstä, ja jolla saa vähän luksusta elämään.