Perhevapaiden uudistus - voisiok joku selventää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, juuri näin.

En ymmärrä, miten kiihkolla juuri naiset vastustavat muutosta, jolla halutaan kannustaa (ei pakottaa) puolisoita tasaisempaan perhevapaiden jakoon ja pois mallista, joka ohjaa naisia mitättömällä korvauksella kotiin vuosiksi. Vedotaan

A) imetykseen (uudistus ei olisi vuodenkaan kestävää imetystä estänyt, jos äiti ei voi/halua palata työhön äidin+ yhteisen kiintiön jälkeen, kotihoitokausi olisi vain alkanut aiemmin)

B) miehen yrittäjyyteen (myös naisyrittäjät saavat lapsia ja ovat poissa työstään, isän vapaita saa jakaa pidemmälle ajalle kuin vain välittömästi lapsen syntymän yhteyteen, yrittäjämiehet jättävät jo nyt vapaita käyttämättä muuta osallistuvat lomien yhteydessä tai töitä järjestelemällä)

C) miehen korvaamatyomaan asemaaan työpaikalla (kaikki isäksi tulevat miehet eivät ole johtajia tai muuten herra iso herroja vaan tuiki tavallisia duunareita, myös naiset jäävät perhevapaille asiantuntija/johto/yms. tärkeistä tehtävistä)

D) miehen isompaan palkkaan (on paljon perheitä, joissa puolisot tienaavat suurinpiirteiden saman verran tai äiti jopa enemmän kuin mies)

E) työpaikan puuttumiseen (jos ei ole vanhempainvapaan ja viimeistään kotihoitokauden jälkeen töitä, ollaan työttömiä ja nostetaan Ttpäivärahaa)

F) valinnanvapauteen (äidin oikeuteen olla kotona äidin+yhteinen kiintiö ei olisi puututtu, isää ei olisi kukaan pakottanut kotiin, isän kiintiötä eli mahdollisuutta olla kotona olisi kyllä tasa-arvon nimissä kasvatettu)

C, D ja E ovat kaikki osaltaan seurauksia siitä, että naiset jäävät nykymallissa vuosiksi kotiin lasten kanssa ja ovat siksi huonommassa asemassa työmarkkinoilla kun miehet. Tätä asetelmaa uudistuksella haluttiin muuttaa, mikä olisi hyödyttänyt yleisemmin kaikkia naisia ja heidän työllistymistään ja urakehitystään. Samalla miehet olisivat ottaneet, toivottavasti, suuremman roolin lastenhoidosta ja päässeet näin osalliseksi siitä arvokkaasta työstä, jota kotiäidit nyt tekevät. Mutta kun muutosta ei nykyiseen saa tehdä niin, että jokin muuttuisi...

Siksi, koska tämä olisi ollut monelle leikkaus. Uudistukselle kyllä, mutta ei tälle mallille.[/

Jotain tarttee tehdä ja se jokin maksaa jollakin. Pienituloisilla on käytössään myös muita tulonsiirtoja kuin päivärahat ja kotihoidontuki. Tavoitteena oli jakaa perhevapaita, ei kasvattaa niitä tai niiden kustannuksia. Siksipä yhdestä päästä leikataan, jotta toisesta päästä voidaan kasvattaa (isien kiintiö).

Mitä auttaa kasvattaa isien kiintiötä, jos he eivät kuitenkaan pidä vapaitaan? Käytännössä monessa perheessä äidin tulot siis pienenisivät entisestään.

Miten niin eivät pidä? Ja jos jotkut eivät pidäkään, niin mistä kuvittelet sen johtuvan?

Isät pitävät nykyään keskimäärin neljä viikkoa vapaistaan ja siitäkin suurimman osan äidin kanssa yhtaikaa. Joka viides isä ei pidä päivääkään.

Sitä kautta auttaa, että isien oma kiintiö lisää isien perhevapaiden käyttöä. Eli uudistetaan järjestelmää ja sitä kautta lisätään halukkuutta käyttää perhevapaita, muutetaan työelämän asenteita ja saadaan aikaan tasa-arvoisempi perhe- ja työelämä. Not a bad idea?