Lue keskustelun säännöt.
En enää jaksa enkä pysty elättämään työntekijää
12.02.2018 |
Olen yrittäjä pienessä yrityksessä. Työllistän itseni ja kaksi työntekijää. Homma pyörisi jotenkin, mutta.. Toinen työntekijöistä on jatkuvasti saikulla tai hoitamassa sairasta lasta kotona. Ja minä oöen se joka maksaa todella vähistä rahoistaan. Kelahan korvaa vasta yli 10 pv poissaolon jälkeiset päivät. Mitä voin tehdä? Jos irtisanon, se on kai laiton irtisanominen. Mutta kun en enää jaksa olla jatkuvasti se, joka maksaa toiselle palkan kotiin.. Neuvoja?
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan maalaisjärjellä ajateltuna, eikö voisi irtisanoa työntekijän, jos ei pysty enää maksamaan kaikille palkkaa, itselleenkin siis? Tuotannollis-taloudelliset syyt? Vaikka firmassa kaikki olisivat koko ajan terveinä niin mikäli palkkoja ei voida maksaa, tokihan silloin olisi irtisanottava joku?
No aika huonoissa kantimissa on firman asiat, jos noin on. Ei taida olla mikään kultakaivos kyseessä.
Kampaamo, kaneushoitola, tilitoimisto, hieroja/fysikaalinen jne. Laskutus syntyy suoraan tehdystä työstä eikä hintoja voi nostaa niin pilviin, että siitä syntyisi jotain todella erityisiä rikastuttavia voittoja tai varantoja loputtomia sairaslomapäiviä varten, etenkään alle 5 hlö yrityksessä.
Yrittäjä joutuu maksamaan omasta palkastaan poissaolijalle.
Mitä jos olisivatkin vuokrapaikalla eikä palkollisina? Työkaverin isä aikoinaan kyllästyi saikuttamiseen ja teki työntekijöistä aliurakoitsijoita. Vaatii varmasti yhtä jos toista kommervenkkiä että onnistuu tuon mallin tekeminen näin jälkikäteen mutta siinä oppii saikuttaja miten poissaolot vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luetun ymmärrys täällä taas liki nollaa.
Mutta kun ollan huolissaan naisten asemasta työelämässä, tämänkaltaisiin ongelmiin pitäisi panostaa. Eli siihen, että reilusti pienempi osa kuluista jäisi työnantajan vastuulle. Se, että naiset ovat lasten kanssa helpommin kotona sairastelutilanteissa ja, että yksinhuoltajista suurempi osa on naisia, ei muutu hetkessä. Tähän pystyisi vaikuttamaan nopeasti ja se vähentöisi naisen palkkaamiseen liittyviä riskejä.
Valitettavasti populat vetäisi herneet nenään ja näkisin sen vaan työantajan lellimisenä samalla kun muualta leikataan - vaikka kyse olisikin nimeomaan työllistämisen kynnyksen laskemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan maalaisjärjellä ajateltuna, eikö voisi irtisanoa työntekijän, jos ei pysty enää maksamaan kaikille palkkaa, itselleenkin siis? Tuotannollis-taloudelliset syyt? Vaikka firmassa kaikki olisivat koko ajan terveinä niin mikäli palkkoja ei voida maksaa, tokihan silloin olisi irtisanottava joku?
No aika huonoissa kantimissa on firman asiat, jos noin on. Ei taida olla mikään kultakaivos kyseessä.
Kampaamo, kaneushoitola, tilitoimisto, hieroja/fysikaalinen jne. Laskutus syntyy suoraan tehdystä työstä eikä hintoja voi nostaa niin pilviin, että siitä syntyisi jotain todella erityisiä rikastuttavia voittoja tai varantoja loputtomia sairaslomapäiviä varten, etenkään alle 5 hlö yrityksessä.
Yrittäjä joutuu maksamaan omasta palkastaan poissaolijalle.
Mitä jos olisivatkin vuokrapaikalla eikä palkollisina? Työkaverin isä aikoinaan kyllästyi saikuttamiseen ja teki työntekijöistä aliurakoitsijoita. Vaatii varmasti yhtä jos toista kommervenkkiä että onnistuu tuon mallin tekeminen näin jälkikäteen mutta siinä oppii saikuttaja miten poissaolot vaikuttaa.
Ongelma AP:n tpauksessa (ainakaan aloituksen-ekan sivun perusteella) ei ole tahallinen saikuttaminen vaan pienen lapsen sairastelu. Pienet lapset voi olla ihan hirveästi kipeänä. Ja just pikkupätkiä kerraallaan. HS:n taannoisen jutun (maksumuurin takana) 1-3v lapsilla on poissaoloja keskimäärin 100pv. Vanhempi ei mahda näille mitään, jotkut saa mummoa avuiksi, toiset ei.
Ongelma ei sinällään ole se sairastelu (sille on vaikea tehdä mitään) vaan, se että työnantaja joutuu maksamaan kuluja (palkkaa) ilman, että saa kululle vastinetta. Tämä tietysti hirmuinen rasite ja korostuu pienessä yrityksessä, jossa suuri joukko ei tasaa keskiarvoa.
ja #86 on 40v mies joka just sairaan lapsen kanssa kotona, vaikka työpaikalla olis puuhaa ja alaiset joutuu keksimään itselleen puuhaa.
Meillä menee isän ja öidin poissaolot lasten takia aika tasan (minä kotona hiukan enemmän), mutta monesta syystä naiset jää useammin kipeän lapsen kanssa kotiin.
Juuri tästä syystä teen nykyään vain tuntityösopimuksia, tai hankin toiselta yrittäjältä. Itsellä ollut samoja murheita.
Meillä johti tosiaan kaikkien työntekijöiden irtisanomiseen taloudellisista syistä. Nykyään kolme työntekijääni saa palkan tehtyjen tuntien mukaan. Työsopimuksessa määritelty minimitunnit 10h/viikko, sen joudun maksamaan jos koko viikon saikuttaa..
Kurjaa, mutta pienyrittäjän leipä ei niin leveä ole, että kaikki lasten ja aikuisten saikut pystyisi jatkuvasti hoitamaan. Jännää toisaalta, että nyt kaikki työntekijät tosiaan useimpina viikkoina tekevät sen 35-40h ja sairaspoissaoloja on tosi vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Absurdia, ettei työntekijöitä saa vapaasti irtisanoa. Sama kuin joutuisi käymään huonolla kampaajalla, kun vaihtaakaan ei saa.
varauksin olen samaa mieltä. Suomessa YT:t ovat ainoa tapa päästä toivottomista työntekijöistä eroon.
Turva esim. sairastelun kohdalla on kyllä tärkeä oikeus ja tärkeä asia, josta pitää kiinni. Olisi reilumpaa jos kulut jakautuisivat yhteisvastuukllisemmin - eli kela mukaan aiemmin ja tasatusti työnantajat maksaisisvat sen vakuutuksena. Näin pientyöantajat eivät joutuisi moiseen ahdinkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdia, ettei työntekijöitä saa vapaasti irtisanoa. Sama kuin joutuisi käymään huonolla kampaajalla, kun vaihtaakaan ei saa.
varauksin olen samaa mieltä. Suomessa YT:t ovat ainoa tapa päästä toivottomista työntekijöistä eroon.
Turva esim. sairastelun kohdalla on kyllä tärkeä oikeus ja tärkeä asia, josta pitää kiinni. Olisi reilumpaa jos kulut jakautuisivat yhteisvastuukllisemmin - eli kela mukaan aiemmin ja tasatusti työnantajat maksaisisvat sen vakuutuksena. Näin pientyöantajat eivät joutuisi moiseen ahdinkoon.
Mielestäni tässä voisi olla myös yrityksen koon ja talouden mukainen porrastus. Esim alle 5n hengen yrityksissä ei automaattisesti olisi kaikkia tessin mukaisia etuja, mutta toisaalta voisi olla velvollisuus maksaa hieman tessin vaatimuksia korkeampaa palkkaa tms. Tai joku tällainen malli, mikä vähentäisi pienyrittäjän riskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tiettyjä yrityksiä joka ei maksa poissaoloista. Saa siis olla pois mutta on aina palkaton. Sitten on yrityksiä joka vaativat juuri se lääkärintodistuksen myös lapsesta. Minun mieheni työnantaja vaatii lääkärintodistuksen ja todistus minun työnantajalta että olen ollut töissä ja siihen pitää merkitä kellonajat.
Onneksi lapset ovat isoja nyt, mutta me oltiin aina joka toinen kerta pois. Olen ollut semmoisessa työpaikassa jossa äiti oli joka viikko pois 3 päivää viikossa, ja kun häneltä kysyttiin niin hän sanoi että lapsi ei suostu jäämään isän kanssa. Häneltä vaadittiin sitten aina lääkärintodistus, ja ihme tapahtui, lapsi parani kummasti. Eli sinulla on oikeus vaatia lääkärintodistusta ihan pienestä poissaolosta ja se voi vähän estää turhia poissaoloja.
Ja, niille jotka tässä alkaa valittaa, että lapset sairastavat, kyllä se pitää paikkansa, mutta laki ei määrää, että siitä pitää maksaa. Laissa on myös se pykälä, vanhempi saa olla kotona järjestämässä sairaan lapsen hoidon 3 päivää. Eli jos kierre on jatkuva pitää siihen löytää ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole vakavista sairauksista (jonka vielä ymmärtäisi). Kaikki "sairaudet" ovat 2-3 pv.. Maha, kurkku, pää, selkä, nuha..
Nämä vähenee kummasti kun alat ottamaan asian vakavasti. Eli keskustele ensin työntekijän kanssa siitä, kuinka olet huolissasi hänen jaksamisestaan ja terveydestään. Sen jälkeen pyydät työterveydestä lausunnon, että miten voisit tukea hänen jaksamistaan. Kaikki saikut pitää tulla työterveyden kautta. Jos terveys ei ala parantua, niin sen jälkeen voitte alkaa miettiä kuntoutusta, alan vaihtoa tms...
Jos joukossa on mukavuussaikutuksia, niin ne kyllä loppuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdia, ettei työntekijöitä saa vapaasti irtisanoa. Sama kuin joutuisi käymään huonolla kampaajalla, kun vaihtaakaan ei saa.
varauksin olen samaa mieltä. Suomessa YT:t ovat ainoa tapa päästä toivottomista työntekijöistä eroon.
Turva esim. sairastelun kohdalla on kyllä tärkeä oikeus ja tärkeä asia, josta pitää kiinni. Olisi reilumpaa jos kulut jakautuisivat yhteisvastuukllisemmin - eli kela mukaan aiemmin ja tasatusti työnantajat maksaisisvat sen vakuutuksena. Näin pientyöantajat eivät joutuisi moiseen ahdinkoon.
Tämä olisi tietysti reilua, mutta EK ei suostu siihen, että työnantajien kulut kasvavat yhtään.
vieras. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä alapeukkujen määrää viesteihin, jossa todetaan, että päiväkoti-ikäiset lapset voivat sairastaa todella paljon. Yksi syy on nämä työn sankarit, jotka raahaavat sairaita ja puolikuntoisia lapsiaan hoitoon muita tartuttamaan.
Todella kurja tilanne oli itsellänikin, kun lapsi hoidossa aloitettuaan sairasti 1-2 kertaa kuussa flunssan ja sai monta korvatulehdusta niiden seurauksena. Jostain syystä aluksi lähes joka flunssa tarttui myös minuun, vaikka yleensä sairastan ehkä kerran vuodessa. Poissaoloja tuli todella paljon, vaikka lapsen isä hoiti puolet ajasta (siitäkin huolimatta, että on yrittäjä ja tulonsa on suoraan kiinni laskutettavista työtunneista) ja olin itse paljon töissä puolikuntoisena.
Minkä mahdat? Käsiä pestiin rohtumiseen asti, ruokavalio mahdollisimman terveellinen ja elämäntavat säännölliset ja terveelliset. Silti näin kävi. Kun infektiokierre lopulta alkoi mennä lapsella keuhkoihin ja oltiin vähän väliä sairaalassa, olin suoraan sanottuna helpottunut kun määräaikainen työsuhteen päättyi.
Onneksi työnantajani oli ymmärtäväinen ja toivoi, että palaan heille töihin vielä jatkossakin. Olen siis äitiyslomalla nyt. Ilmeisesti en ollut umpisurkea kuitenkaan.
Pointti tässä avautumisesta on se, että sairastelulle ei aina voi mitään, vaikka täällä monet käskevät tehdä asialle jotain. Kohtuutontahan se pienyrittäjälle on, mutta tilanne voi olla raskas myös perheelle. Meille ainakin oli.
Lasten sairastelu on totta kai ikävää, eikä ketään voi niistä suorasti syyttää. Muutama asia mitä moni ei kuitenkaan ajattele. Lapsille kerrotaan, miksi kädet pestään saippualla ja varsinkin julkisten tilojen vessan ovet avataan kyynerpäällä tai hihalla (jos siis voit pestä kädet saippaulla vessassa). Lisäksi pönttö pumpataan kansi kiinni. Jos pumppaat kansi auki, ilmaan lehahtaa omien ulostebakteeriesi lisäksi kaikkien muidenkin ja niiden mukana kaikki muutkin pöpöt. Ei tarvitse ihmetellä sairastelukierrettä, jos tarhassa pumppa pöntön kansi auki.
Alapeukuttajat voi jatkaa sairasteluaan ihan vapaasti, mutta meillä loppui sairastelukierteet, kun aloimme toimia edellä mainitulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdia, ettei työntekijöitä saa vapaasti irtisanoa. Sama kuin joutuisi käymään huonolla kampaajalla, kun vaihtaakaan ei saa.
varauksin olen samaa mieltä. Suomessa YT:t ovat ainoa tapa päästä toivottomista työntekijöistä eroon.
Turva esim. sairastelun kohdalla on kyllä tärkeä oikeus ja tärkeä asia, josta pitää kiinni. Olisi reilumpaa jos kulut jakautuisivat yhteisvastuukllisemmin - eli kela mukaan aiemmin ja tasatusti työnantajat maksaisisvat sen vakuutuksena. Näin pientyöantajat eivät joutuisi moiseen ahdinkoon.
Tämä olisi tietysti reilua, mutta EK ei suostu siihen, että työnantajien kulut kasvavat yhtään.
kulut olisivat samat. Ne jakautuisivat toisin. Kun työntekijö on sairaana, et joudu maksamaan yhtä paljoa.
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Et ole lastenhoitajista kuullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun lapseni ei ole ollut koskaan sairaana niin, että olisi pitänyt olla sen takia pois töistä. jonkun kerran, kun hän oli kuumeessa, mies oli päivän kotona, minä menin töihin. Tämä miehen toiveesta. Muutenkin lapsi ei sairastanut juuri ollenkaan! Eikä edelleenkään ole ollut pois koulusta sairauden takia kertaakaan!
En ollut muuten itsekään kouluaikana kuin kerran, 3 päivää vesirokon takia. aikuisenakin olen ollut hyvin terve. Olisin hyvä työntekijä muutenkin, töihin en vaan nykyäöän enää ole kelvannut...
T. työtön, joka teki jo lumityöt ja kävi jumpassa tänään...
Vierailija kirjoitti:
Meidän firmassa ihan yhdentekevää. Kukaan ei tee minun töitäni, kun olen poissa eli kaikki saikut ja tilapäiset hoitovapaat tarkoittavat vain tiukempaa työtahtia, kun tilanne normalisoituu. Täällä lapsiperheiden vihaajat ovat ilmeisesti aika yksinkertaisissa töissä, kun firmassa kuka tahansa voi tehdä samat hommat? Tai lapsiahan te varmaan yhä olette.
Lapsiperheiden vihaajat? Monelle tekisi todella hyvää katsoa työelämää myös yrittäjän, erityisesti pienyrittäjän kannalta. Ja kyllä, monet tekevät melko yksinkertaisia töitä, jos siis yksinkertainen työ määritellään siten että toinen pystyy tarvittaessa paikkaamaan.
Kannattaa myös miettiä hoitojärjestelyjä. Yhdelle tuttava perheelle, jossa lapsi sairasti valtavasti, lääkäri suositteli hoitopaikan vaihtoa perhepäivähoitajalle tai toisen vanhemman jäämistä vähäksi aikaa kotiin, että kierre saataisiin katkaistua. Kaikille lapsille ei sovi suuri päiväkoti, jossa taudit kiertävät.
Tässä tapauksessa toinen vanhemmista jäi kotiin vuodeksi. Ja sen jälkeen sujui hyvin, eikä ylimääräisiä sairasteluja enää ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Mutta jos firmalla ei ole varaa osaltaan kannatella perheen taloutta ilman työvastinetta. Tuotannollis-taloudellinen syy irtisanoa? Ellei työ ole sellaista että sopimalla voi tehdä senkin edestä kun on ollut poissa ettei tarvitse sijaistaa. Pikkusairastelunkin syyt on selvitettävissä ja ratkaistavissa.
Miksi firma sitten on palkannut työntekijän jos sillä ei oikeasti ole varaa tähän työntekijään? Sillä normi sairaslomathan on jo alunperin laskettu palkkamenoihin, silloin kun mietittiin ja laskettiin onko firmalla varaa työntekijöihin ja kuinka moneen. Ei kai yksikään yrittäjä ole laskenut firmansa menoja luottaen siihen, että työntekijät tai näiden lapset ei ikinä sairasta? Jos on niin syy on silloin yrittäjän. Yrittäjä tässä nyt vaan yrittää siirtää oman mokansa työntekijän syyksi. Työntekijän syy kun pomon laskelmat pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Mutta jos firmalla ei ole varaa osaltaan kannatella perheen taloutta ilman työvastinetta. Tuotannollis-taloudellinen syy irtisanoa? Ellei työ ole sellaista että sopimalla voi tehdä senkin edestä kun on ollut poissa ettei tarvitse sijaistaa. Pikkusairastelunkin syyt on selvitettävissä ja ratkaistavissa.
Miksi firma sitten on palkannut työntekijän jos sillä ei oikeasti ole varaa tähän työntekijään? Sillä normi sairaslomathan on jo alunperin laskettu palkkamenoihin, silloin kun mietittiin ja laskettiin onko firmalla varaa työntekijöihin ja kuinka moneen. Ei kai yksikään yrittäjä ole laskenut firmansa menoja luottaen siihen, että työntekijät tai näiden lapset ei ikinä sairasta? Jos on niin syy on silloin yrittäjän. Yrittäjä tässä nyt vaan yrittää siirtää oman mokansa työntekijän syyksi. Työntekijän syy kun pomon laskelmat pettää.
No toki tietty riski lasketaan mukaan, tyyliin pari viikkoa vuodesta, mutta ei kukaan voi laskea mukaan sellaista riskiä, että työntekijä on huomattavan paljon pois. Olisiko se sitten parempi, ettei palkkaa ollenkaan ennenkuin tietää, että voi vaikka koko vuoden maksaa tyhjästä? Taas väheni työt Suomesta, jos sille linjalle lähdetään.
Itse kannattaisin, että työnantajavastuut kasvavat firman koon kasvaessa.
Ensimmäiset 1-2 työntekijää olisi helpompi irtisanoa, ei palkkaa lapsen sairastaessa, enemmän omavastuuta sairaslomaan jne. Seuraavasta kahdesta vastuu kasvaisi jne ja esim kymmenennen työntekijän kohdalla täysi vastuu.
Tottakai se johtaisi siihen, että pienyritys ei ole työntekijän kannalta yhtä houkutteleva, kuin iso, mutta jos tekijöitä olisi hankala löytää, voi aina kokeilla paremmalla palkalla.
Itsellä ihan yhden naisen firma ja voisin työntekijän ottaakin ja maksaakin ihan hyvää palkkaa, mutta vain tehdystä työstä ja työntekijän osoittautuessa huonoksi, haluaisin myös helposti päästä tästä eroon. Ei itsellä ole mitään ison HR-osaston resursseja teettää psykologisia testejä tms, vaistolla se olisi mentävä.
Nykyään palkkaan välillä kiireapulaiseksi opiskelijoita ihan tuntityönä.
Absurdia, ettei työntekijöitä saa vapaasti irtisanoa. Sama kuin joutuisi käymään huonolla kampaajalla, kun vaihtaakaan ei saa.