Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä on Nordealla jo kovat otteet tämän tunnuslukutaulukon poisottamisen kanssa!
12.02.2018 |
Ensin soitti virkailija että otatko sovellusta, otatko laitetta ja pysyin tiukkana ja vastasin kaikkeen ei ei ei. No päästiin lopulta yhteisymmärrykseen että katson verkkopankista itse jos ja kun sovelluksen otan käyttöön. Mitään tekstarimuistutusta en halunnut. Eikös 10 min päästä soi puhelin uudestaan ja koska en vastannut (en jaksanut samaa vääntöä uudestaan), perään tulee tekstari kuinka Nordea tässä yritti tavoitella ja tässä ole hyvä ohjeet sovelluksen käyttöönottoon - juuri se tekstari mistä nimenomaan kieltäydyin kun virkailijan kanssa juttelin!
Kommentit (646)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoriso-osastoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uteliaisuudesta vain kyselen, että minkä ikäisiä te tunnuslukusovelluksen vastustajat olette?
26. Tykkään vaan kovasti tuosta tunnuslukukortista, mahtuu pieneen tilaan eikä ole pelkoa, että menisi rikki (kuten puhelimelle tai tunnuslukulaitteelle voisi käydä). Lisäksi en halua tukkia puhelinta turhilla sovelluksilla.
Miksiköhän pankit eivät rakenna holvejaan siitä tunnuslukulistan pahvista jos se kerran on täysin tuhoutumatonta?
Se että päätit lyödä läskiksi, osoittaa argumenttiesi loppuneen.
Eli hävisit keskustelun.
Se, että sinä olet idiootti osoittaa että sinun ei olisi kannattanut koskaan keskusteluun ryhtyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi konkreettinen turvallisuustekijä on siinä, että tunnusten kalastelu muuttuu mahdottomaksi. Kukaan ei voi enää puhelimessa antaa huijarille koko tunnuslukutaulukkoaan ja vahvistuskoodeja, kun laite antaa vain yhden tunnusluvun kerrallaan.
Niin, miksi vaivautua henkilökontaktiin, kun sen sovelluksen voi hakkeroida puhelimesta?
Miten?
Sori, en voi kertoa koska en ole hakkeri.
Ja koska väitteesi ei pohjaa minkänlaiseen faktaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia asiakkaita pankki tavoittelee. Työikäisiä asuntolainallisia, joilla on lainaturva, vakuutuksia ja joku rahastosäästösysteemi samassa pankissa. Tämä joukko on keskimäärin ruuhkavuosissa rypevää nuorehkoa porukkaa, jonka ajankäyttö edellyttää mahdollisimman vaivattomia palveluja, joita voi hoitaa silloin kun sitä aikaa sattuu olemaan. Tätä porukkaa halutaan pitää ja hankkia lisää. Samalla saadaan digitalisoitua palveluja ja säästettyä pitkässä juoksussa. Pankille win-win. Isossa kuvassa pankkia ei haittaa, jos eläkeläiset tai muut lainattomat vaihtavat pankkia.
Edelleen puuttuu luvut ja määrät.
Turhaa suunpieksentää.
Ei tässä vauva-palstalla tarvitse mitään todistella. Jos pieni asiakas olisi pankille tärkeä, miksi viime vuosina on tullut monia muutoksia, jotka saavat pienituloisen vaihtamaan pankkia? Konttoreita suljetaan, käteisen saantia vaikeutetaan, ennen ilmaisiin tileihin kk-maksut, tunnuslukukortti pois... Ihmiset ei tajua vihjettä vaihtaa pankkia!
Taas meni metsään.
Luuletko siis että kaikki rikkaat asuu vain pk-seudulla tai muissa kasvukeskuksissa? Vai onko niitä varten omat piilokonttorit pikkukylissäkin?
Eikä rikkaat myöskään automaattisesti ole muovirahan perässä juoksevia kiireisiä laumasieluja.
Eikä rikkaat niitä kuukausimaksuja edes maksa.
Joten miten pankille kannattaa olla normaaleja pankkipalveluja ilman köyhiä asiakkaita, joista se kate otetaan.
Ei muuten kannata.
Kyllä se on ihan fakta, että pikkuasiakkaista on pankille enemmän menoja kuin tuottoja, siitä syystä on tulleet Nordealle esim. pienasiakkaiden tilimaksut, joita avain- ja kanta-asiakkailla ei ole. Konttorien sulkeminen ja teknologian lisääminen tietenkin koskee kaikkia, mutta johtuu samalla tavalla säästösyistä. Rahakkaat bisnesmiehet ja talousasioista perillä olevat eivät todellakaan ainakaan suuressa määrin valitse pankkiaan minkään tunnuslukukorttien perusteella, joten jos joku mummo näistä uudistuksista närkästyy ja ja siirtää eläketilinsä toiseen pankkiin (johon muutos tulee vasta ensi vuonna), ei sillä ole Nordealle mitään merkitystä.
Vieläkään et tajua että köyhät asiakkaat ovat pankin kulmakivi.
Muuten olisivat lopettaneet sellaisten pitämisen.
Tai et vaan halua ymmärtää.
No eikä ole. Jos ei pankkilaki velvottaisi liikepankkeja tarjoamaan peruspankkipalveluita kaikille Pihtiputaan mummoillekin potkisi jokainen nykyisistä pankeista (ehkä S-Pankki poislukien) jokaisen persaukisen ulos sillä siunaamalla sekunnills.
Onko pankkilaki sitten sinusta huono asia? t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia asiakkaita pankki tavoittelee. Työikäisiä asuntolainallisia, joilla on lainaturva, vakuutuksia ja joku rahastosäästösysteemi samassa pankissa. Tämä joukko on keskimäärin ruuhkavuosissa rypevää nuorehkoa porukkaa, jonka ajankäyttö edellyttää mahdollisimman vaivattomia palveluja, joita voi hoitaa silloin kun sitä aikaa sattuu olemaan. Tätä porukkaa halutaan pitää ja hankkia lisää. Samalla saadaan digitalisoitua palveluja ja säästettyä pitkässä juoksussa. Pankille win-win. Isossa kuvassa pankkia ei haittaa, jos eläkeläiset tai muut lainattomat vaihtavat pankkia.
Edelleen puuttuu luvut ja määrät.
Turhaa suunpieksentää.
Ei tässä vauva-palstalla tarvitse mitään todistella. Jos pieni asiakas olisi pankille tärkeä, miksi viime vuosina on tullut monia muutoksia, jotka saavat pienituloisen vaihtamaan pankkia? Konttoreita suljetaan, käteisen saantia vaikeutetaan, ennen ilmaisiin tileihin kk-maksut, tunnuslukukortti pois... Ihmiset ei tajua vihjettä vaihtaa pankkia!
Taas meni metsään.
Luuletko siis että kaikki rikkaat asuu vain pk-seudulla tai muissa kasvukeskuksissa? Vai onko niitä varten omat piilokonttorit pikkukylissäkin?
Eikä rikkaat myöskään automaattisesti ole muovirahan perässä juoksevia kiireisiä laumasieluja.
Eikä rikkaat niitä kuukausimaksuja edes maksa.
Joten miten pankille kannattaa olla normaaleja pankkipalveluja ilman köyhiä asiakkaita, joista se kate otetaan.
Ei muuten kannata.
Kyllä se on ihan fakta, että pikkuasiakkaista on pankille enemmän menoja kuin tuottoja, siitä syystä on tulleet Nordealle esim. pienasiakkaiden tilimaksut, joita avain- ja kanta-asiakkailla ei ole. Konttorien sulkeminen ja teknologian lisääminen tietenkin koskee kaikkia, mutta johtuu samalla tavalla säästösyistä. Rahakkaat bisnesmiehet ja talousasioista perillä olevat eivät todellakaan ainakaan suuressa määrin valitse pankkiaan minkään tunnuslukukorttien perusteella, joten jos joku mummo näistä uudistuksista närkästyy ja ja siirtää eläketilinsä toiseen pankkiin (johon muutos tulee vasta ensi vuonna), ei sillä ole Nordealle mitään merkitystä.
Vieläkään et tajua että köyhät asiakkaat ovat pankin kulmakivi.
Muuten olisivat lopettaneet sellaisten pitämisen.
Tai et vaan halua ymmärtää.
No eikä ole. Jos ei pankkilaki velvottaisi liikepankkeja tarjoamaan peruspankkipalveluita kaikille Pihtiputaan mummoillekin potkisi jokainen nykyisistä pankeista (ehkä S-Pankki poislukien) jokaisen persaukisen ulos sillä siunaamalla sekunnills.
Unohdat että kysyntä luo tarjontaa.
Eli kyllä joku sitä mummoa palvelisi.
Varmasti, mutta ei yksikään nykyisistä pankeista. Tosiaan ehkä sitä S-Pankkia lukuunottamatta, heidän liiketoimintamallinsa kun ei pohjaa siihen pankkitoimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi konkreettinen turvallisuustekijä on siinä, että tunnusten kalastelu muuttuu mahdottomaksi. Kukaan ei voi enää puhelimessa antaa huijarille koko tunnuslukutaulukkoaan ja vahvistuskoodeja, kun laite antaa vain yhden tunnusluvun kerrallaan.
Niin, miksi vaivautua henkilökontaktiin, kun sen sovelluksen voi hakkeroida puhelimesta?
Miten?
Sori, en voi kertoa koska en ole hakkeri.
Eli oletuksesi siitä että olet oikeassa perustuu siihen ettet tiedä asiasta yhtään mitään? Selkis.
Se ettei itse osaa tiirikoida lukkoa, ei estä ymmärtämästä, että joku toinen kykenee sen tekemään.
Kuka kykenee tiirikoimaan vaikkapa PROTEC2 CLIQ-avaimellisen lukon? Miten se mielestäsi tapahtuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia asiakkaita pankki tavoittelee. Työikäisiä asuntolainallisia, joilla on lainaturva, vakuutuksia ja joku rahastosäästösysteemi samassa pankissa. Tämä joukko on keskimäärin ruuhkavuosissa rypevää nuorehkoa porukkaa, jonka ajankäyttö edellyttää mahdollisimman vaivattomia palveluja, joita voi hoitaa silloin kun sitä aikaa sattuu olemaan. Tätä porukkaa halutaan pitää ja hankkia lisää. Samalla saadaan digitalisoitua palveluja ja säästettyä pitkässä juoksussa. Pankille win-win. Isossa kuvassa pankkia ei haittaa, jos eläkeläiset tai muut lainattomat vaihtavat pankkia.
Edelleen puuttuu luvut ja määrät.
Turhaa suunpieksentää.
Ei tässä vauva-palstalla tarvitse mitään todistella. Jos pieni asiakas olisi pankille tärkeä, miksi viime vuosina on tullut monia muutoksia, jotka saavat pienituloisen vaihtamaan pankkia? Konttoreita suljetaan, käteisen saantia vaikeutetaan, ennen ilmaisiin tileihin kk-maksut, tunnuslukukortti pois... Ihmiset ei tajua vihjettä vaihtaa pankkia!
Taas meni metsään.
Luuletko siis että kaikki rikkaat asuu vain pk-seudulla tai muissa kasvukeskuksissa? Vai onko niitä varten omat piilokonttorit pikkukylissäkin?
Eikä rikkaat myöskään automaattisesti ole muovirahan perässä juoksevia kiireisiä laumasieluja.
Eikä rikkaat niitä kuukausimaksuja edes maksa.
Joten miten pankille kannattaa olla normaaleja pankkipalveluja ilman köyhiä asiakkaita, joista se kate otetaan.
Ei muuten kannata.
Kyllä se on ihan fakta, että pikkuasiakkaista on pankille enemmän menoja kuin tuottoja, siitä syystä on tulleet Nordealle esim. pienasiakkaiden tilimaksut, joita avain- ja kanta-asiakkailla ei ole. Konttorien sulkeminen ja teknologian lisääminen tietenkin koskee kaikkia, mutta johtuu samalla tavalla säästösyistä. Rahakkaat bisnesmiehet ja talousasioista perillä olevat eivät todellakaan ainakaan suuressa määrin valitse pankkiaan minkään tunnuslukukorttien perusteella, joten jos joku mummo näistä uudistuksista närkästyy ja ja siirtää eläketilinsä toiseen pankkiin (johon muutos tulee vasta ensi vuonna), ei sillä ole Nordealle mitään merkitystä.
Vieläkään et tajua että köyhät asiakkaat ovat pankin kulmakivi.
Muuten olisivat lopettaneet sellaisten pitämisen.
Tai et vaan halua ymmärtää.
No eikä ole. Jos ei pankkilaki velvottaisi liikepankkeja tarjoamaan peruspankkipalveluita kaikille Pihtiputaan mummoillekin potkisi jokainen nykyisistä pankeista (ehkä S-Pankki poislukien) jokaisen persaukisen ulos sillä siunaamalla sekunnills.
Onko pankkilaki sitten sinusta huono asia? t. eri
En ole niin sanonut. Minulle se on yhdentekevää.
Tehkää pahvilätkähullut palvelus meille ihmisille ja menkää jonkun toisen pankin vaivoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ETTEKÖ TE URPOT TAJUA ETTÄ EU DIREKTIIVI NIMENOMAAN TURVALLISUUTEEN VEDOTEN VAATII SOVELLUSTA/LAITETTA?! PAHVILÄPYSKÄ EI OLE TURVALLINEN!
rautalangasta: numerot näkyvillä, jotkut jopa kuvaavat numeroita mikä on älyttömän typerää.
Ihan turhaan haukutte Nordeaa, muutos on tulossa muihinkin pankkeihin, Nordea on edelläkävijä. Nyt ei itkut auta.
Lopetapas se urpoksi nimittely ja kerro miksi ei tunnuslukukortti olisi turvallinen.
Minä voin kertoa. Kyllä se sinun ja luultavasti useimpien muidenkin käytössä varmasti on turvallinen, mutta on myös huolimattomia ihmisiä, jotka ovat säilyttäneet pankkitunnuksiaan ja salasanojaan samassa lompakossa. Ne on voitu esim. valokuvata käyttäjän huomaamatta - tätä on tapahtunut - ja sen jälkeen on päästy käsiksi pankkitiliin. Tämä tuntuu ehkä sinusta mitättömältä riskiltä, mutta siitä huolimatta päätös ko. tietoturvauhan poistamisesta on tullut EU:lta, ja siihen on kaikkien suomalaistenkin pankkien taivuttava.
Linkki päätökseen tai ei ole.
mikä ihme siinä nyt on niin vaikeaa? lataat puhelimeen mobiilipankin, pistät normaalisti käyttäjätunnuksen siihen eka, sit pin-koodi (jonka keksit itse) ja tadaa! olet nettipankissa. toinen on tunnusluku-sovellus, minkä jälkeen pääset tilillesi esim koneella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi konkreettinen turvallisuustekijä on siinä, että tunnusten kalastelu muuttuu mahdottomaksi. Kukaan ei voi enää puhelimessa antaa huijarille koko tunnuslukutaulukkoaan ja vahvistuskoodeja, kun laite antaa vain yhden tunnusluvun kerrallaan.
Niin, miksi vaivautua henkilökontaktiin, kun sen sovelluksen voi hakkeroida puhelimesta?
Miten?
Sori, en voi kertoa koska en ole hakkeri.
Eli oletuksesi siitä että olet oikeassa perustuu siihen ettet tiedä asiasta yhtään mitään? Selkis.
Se ettei itse osaa tiirikoida lukkoa, ei estä ymmärtämästä, että joku toinen kykenee sen tekemään.
Kuka kykenee tiirikoimaan vaikkapa PROTEC2 CLIQ-avaimellisen lukon? Miten se mielestäsi tapahtuisi?
Ei kukaan, mutta eipä täällä tunneta niin hienoa tekniikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Paljonko ne varakkaat maksaa palvelumaksuja?
Eikös ne saa kaikesta jonkun alennuksen?
Eli oletko nyt niin varma asiasta, että voit esitää numeroilla juttusi?
Vai jääkö pelkäksi turinaksi?
Päivittäispalveluista tulee alennuksia, totta. Tässä pankki menettää n. 5 €/kk.
Asuntolainan nosto 200 €.
Korkomarginaalista nyt ei paljon tule, mutta jotain kumminkin + lainan kk-maksu 2,5 €
Korkokatto (riippuu ajasta ja korkotasosta) n. 2000 €
Lainaturvavakuutus esim. työttömyyden, työkyvyttömyyden varalta 100 €/kk (tämäkin riippuu laina-ajasta ja -summasta)
Rahastoissa kulut vaihtelevat, mutta esim. 1 % merkinnän/lunastuksen summasta ja 0,5 % vuodessa hallinnointipalkkiota.
Osakkeiden osto/myynti, palkkio 60 €/kerta.
Ja paljon muuta.
Mikä lainaturvavakuutus? Rahan heittämistä roskiin.
Osakkeden Osto, 60€ kerta?? Mitä helvettiä Ei missään pankissa noin älytöntä hintaa ole. Minulla kustannukset ostosta/ myynnistä on ollut 1-15 € välillä riippuen toimeksiannon suuruudesta. Vielä kertaakaan ei 15€ enenpää ole tarvinnut maksaa, Harvemmin tulee tehtyä 10 000 kertaostoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Osakkeiden osto/myynti, palkkio 60 €/kerta.
Ja paljon muuta.
Mistä näin kalliit välittäjän olet löytänyt osakekaupalle?
Nordeassa hinta per toimeksianto on 0,25% kauppasummasta tai väh. 8€.
Itseasiassa nordealla vieläkin halvempaa, se on 1% jos kauppahinta < 800€, 8€ jos kauppahinta < 4000 ja sen jälkeen 0,2%.
Katsoin tunnuslukusovelluksen asennusohjeet. Monivaiheiset. Mikäli oikein ymmärsin, siinä tarvitaan sekä läppäri että puhelin. Ja asiakas on vastuussa laitteensa tietoturvasta. No mulla on android, jonka turvallisuus tiedetään huonoksi.
Kehotettiin myös lataamaan sovellus usealle mob.laitteelle. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se puhelin on se ”tunnuslukukortti”. Siksi se tarvitaan läppärin lisäksi. Sitten kun sovellus on puhelimessa, pankkiin pääsee aina omalla koko ajan saman pysyvällä PIN-koodilla. Helppoa!
En ymmärrä. Miksi ne ihmiset, joille uusi teknologia ei kelpaa, eivät vaihda pankkia?
Onko se niin kiva päästä valittamaan?
Vierailija kirjoitti:
Se puhelin on se ”tunnuslukukortti”. Siksi se tarvitaan läppärin lisäksi. Sitten kun sovellus on puhelimessa, pankkiin pääsee aina omalla koko ajan saman pysyvällä PIN-koodilla. Helppoa!
Vanhemmat ihmiset eivät halua ymmärtää tätä. Siksi mesoavat vauvapalstalla. Hakevat huomiota ja ymmärrystä. Normaalia muutosvastarintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puhelin on se ”tunnuslukukortti”. Siksi se tarvitaan läppärin lisäksi. Sitten kun sovellus on puhelimessa, pankkiin pääsee aina omalla koko ajan saman pysyvällä PIN-koodilla. Helppoa!
Vanhemmat ihmiset eivät halua ymmärtää tätä. Siksi mesoavat vauvapalstalla. Hakevat huomiota ja ymmärrystä. Normaalia muutosvastarintaa.
Ps. Muistatte varmaan kaikki sen kitinän, kun verkkopankki tuli aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tunnuslukusovelluksen asennusohjeet. Monivaiheiset. Mikäli oikein ymmärsin, siinä tarvitaan sekä läppäri että puhelin. Ja asiakas on vastuussa laitteensa tietoturvasta. No mulla on android, jonka turvallisuus tiedetään huonoksi.
Kehotettiin myös lataamaan sovellus usealle mob.laitteelle. Miksi?
Jos puhelin sattuu hajoamaan ja siinä mukana menee tunnuslukusovellus, on hyvä jos myös esim. tabletilla on tunnuslukusovellus. Sillä voi kirjautua verkkopankkiin ja aktivoida tunnuslukusovelluksen uuteen puhelimeen.
Itselleni tuli postissa nuo paperiset tunnusluvut hiljakkoin, eivät ole tyrkyttäneet
mitään kortteja tai sovelluksia.
Alue: Aihe vapaa
Niin? Jolloin se on heti selvästi paremmassa turvassa kuin täysin suojaamaton ja selkokielinen pahvinen läpyskä.